Am aflat care ar fi taxa de bază de sănătate și pentru pensionari

Utilizăm cookie-uri pe site-ul web pentru a oferi cea mai bună experiență de utilizare în timp ce navigați în siguranță. Specificație

Directorul operativ al spitalului privat Róbert Károly, Gabriella Lantos, a prezentat marți o soluție interesantă la o conferință privind problemele arzătoare ale asistenței medicale din Ungaria. El a fost destul de supărat, printre altele, propunând introducerea unei taxe de sănătate de bază, pe care chiar și pensionarii ar trebui să o plătească. Cu toate acestea, nu am aflat multe despre detalii la conferință, cum ar fi cât de des și cât ar trebui plătit. De aceea, am cerut-o pe Gabriella Lantos pentru un interviu telefonic.

Cum ne imaginăm prima de bază pentru sănătate? Îți place taxa de vizită? Ca și contribuția?

Nu trebuie imaginat ca taxa de vizită care a trăit pentru acel timp scurt (ocazional a trebuit să plătiți 300 de forinți medicului). Taxa de bază ar fi o sumă de plătit pe lună.

Mai exact, ar corespunde cuantumul contribuției de asigurare de sănătate de 7% dedus din salariul minim actual (161 mii HUF), 11.270 HUF pe lună.

Și într-adevăr, toată lumea ar trebui să plătească?

Da, acest HUF lunar 11.270 este o sumă pe care fiecare cetățean maghiar adult ar trebui să o plătească ca taxă de bază pentru îngrijirea sănătății. La cel puțin 6 milioane. În schimb, aceștia ar primi un serviciu de bază pentru pachete. Pentru care trebuie specificat exact pentru fiecare boală ce este inclus în serviciul de bază, de ex. pentru îngrijire ambulatorie și internată, diagnostic, reabilitare. Pe de altă parte, cei care trăiesc cu venituri foarte mici și sunt privați ar primi o scutire anuală în numele solidarității sociale.

De ce este necesară taxa de bază?

Astăzi, contribuția de 7% este, de asemenea, dedusă din salariile lucrătorilor publici cu venituri foarte mici și ale salariaților minimi. Și sunt cei care trăiesc în condiții financiare mai bune, precum producătorii primari, pensionarii sau cei cu venituri de origine necunoscută, care nu plătesc deloc. Nu cred că este corect. Este corect dacă oamenii cu adevărat săraci nu plătesc. Și cei care trăiesc peste nivelul de subzistență ar trebui să plătească toți aceeași sumă.

În plus față de ocuparea forței de muncă negru și gri, evitarea fiscală creativă, determină cine trăiește sub nivelul de subzistență?

Cel care este declarat pentru salariul minim este încă sub nivelul de subzistență, nu va plăti. Cu toate acestea, autoritatea va vedea dacă persoana declarată pentru salariul minim trăiește destul de bine - nu trebuie să i se acorde o scutire. De aceea am spus că va decide cine plătește și cine nu pe baza veniturilor și a averii. Cunosc și câțiva oameni buni care sunt declarați pentru un salariu minim și oricum conduc o afacere bine condusă. Nu cred că scutirea ar trebui extinsă la ei.

Chiar și acum, autoritatea fiscală nu are capacitatea de a filtra toți evaziunii fiscale.

Prin urmare, am crezut că limita trebuie stabilită la un nivel scăzut, la nivelul de subzistență. Adică, toți cei care sunt declarați mai mari decât salariul minim ar trebui să plătească. Acest lucru nu pune o sarcină suplimentară asupra lucrătorilor.

Prima de asigurare de sănătate de bază de 11.270 HUF ar fi mai mare sau în locul contribuției de asigurare de sănătate de 7%?

Ar fi în schimb. Adică nu aș încasa contribuția de 7%, deoarece nu este corectă și nu este corectă. De exemplu, și pentru că în Ungaria o parte din venit nu este plătită legal, adică nu se plătește nicio contribuție. Astăzi, numai cei care lucrează pentru angajați guvernamentali sau corporații mari plătesc contribuția de asigurare de sănătate de 7% și, prin urmare, nu pot evita plata contribuțiilor. De aceea, cred că este nedrept să colectăm contribuția.

Și ce zici de contribuția anulată?

Salariul net ar crește cu suma contribuțiilor deduse acum din salariu. Mai mult, aș adăuga chiar la salariul net partea din impozitul pe contribuția socială destinată fondului de asigurări de sănătate. Bugetul pentru 2017 a alocat 20,5% din soco pentru fondul de sănătate - asta ar însemna o creștere suplimentară a salariului net de 7%. În acest fel, aș crește semnificativ salariul net al celor angajați. Și aș spune că toată lumea (care trăiește peste nivelul de subzistență) plătește prima de bază pentru sănătate. Și oricine poate, comandă un pachet suplimentar de sănătate.

În opinia dumneavoastră, este acceptabil ca cei care câștigă (mult) mai mult decât salariul minim să nu plătească o taxă de bază mai mare de 11.270 HUF pe lună?

Cei care caută mai multe vor cumpăra, evident, un pachet suplimentar de asigurare. Tinerii sunt probabil mai puțini, pot fi mai concentrați pe obținerea unei case, dar persoanele în vârstă de vârstă mijlocie, care ar putea avea nevoie de ea mai mult, cu siguranță vor cumpăra o cantitate mai mare de pachet suplimentar.

El spune că toată lumea ar plăti. Adică nu ar fi deduse din salariu?

Nu, nu ar fi deduse din salariu, dar toată lumea ar trebui să plătească singură taxa de bază. Asta e important. Cred cu siguranță că oamenii devin conștienți că banii lor se pot aștepta la un anumit serviciu dacă trebuie să plătească pentru ei înșiși.

Fie că sunteți un pensionar bogat, un angajat cu venituri medii sau un antreprenor foarte bogat. La fel cum fiecare își plătește prețul telefonului sau al facturii de energie electrică din veniturile sale și este conștient de ce serviciu se poate aștepta în schimb. Astăzi cca. 4,5 milioane de oameni plătesc - în schimb, aproximativ 6 milioane de adulți ar trebui să plătească. Și atunci ar fi cam același lucru în caseta de taxă de bază ca acum în caseta de sănătate.

Adică nici măcar nu ar mai exista bani din asta?

Nu cred că ar fi mai mulți bani care curg din taxa de bază de sănătate decât au acum fondul de sănătate. Dar din asigurarea suplimentară da. Acest lucru, la rândul său, ar putea fi utilizat pentru a crește semnificativ salariile medicilor și profesioniștilor din îngrijirea publică. Personalul va fi epuizat până când salariile vor fi ridicate la două până la trei ori nivelul actual. Deci, aceasta este o problemă cheie. Medicii sau asistenții medicali nu mai trebuie să meargă la Stockholm sau la Londra pentru a arăta bine. Pentru că în Cehia poți obține de două sau trei ori mai mult decât aici.

De ce considerați că pensionarii, femeile însărcinate și antreprenorii sunt prinși în capcană?

Adevăratul slăbănog este cel care nu plătește nimic: săracii, producătorii primari, pensionarii și așa mai departe.

Pensionarii au plătit contribuții când erau activi. El crede că acest lucru nu le-a răscumpărat asistența medicală pentru bătrânețe?

De ce l-ar fi răscumpărat? La urma urmei, utilizarea pensiilor și a contribuțiilor la sănătate este complet diferită. Plătiți pentru pensionare timp de 40 de ani și abia apoi primiți servicii. De asemenea, el plătește pentru asistență medicală timp de 40 de ani, dar folosește (poate folosi) serviciul în acești 40 de ani de la început. Și aceasta este o diferență uriașă. Adică, nu se formează nicio rezervă de sănătate din care să poată fi plătite prestațiile de pensionare. Asta reprezintă lucrătorii de astăzi, cei care plătesc contribuții. (Știm că acesta este cazul pensionării, dar diferența este de înțeles.) Într-o societate îmbătrânită, ordinea actuală este cu siguranță nesustenabilă. Și pentru că angajații sunt obligați să suporte costul, salariul net este scăzut, de aceea pleacă în străinătate. Pensionarii de astăzi nu trebuie să aleagă dacă doresc sau nu să plătească pentru asistență medicală. Trebuie să se gândească că, dacă nu plătesc, își vor pierde nepoții și medicii.

Cum ar avea legătură pachetul de bază cu serviciile pe care le primiți astăzi?

Evident, ar fi mai puțin, dar nu semnificativ. Ar fi bine definit ce este inclus și, de exemplu, de câte ori puteți merge la medic. Astăzi, Ungaria are cel mai mare număr de zile de spitalizare și numiri medic-pacient din țările OECD. În medie, fiecare maghiar se întâlnește cu un medic de 12 ori pe an, în timp ce în Germania, unde vârsta medie este cu 5-8 ani mai mare, există doar 5 întâlniri medic-pacient.

În Ungaria, o mulțime de oameni merg la medic inutil, și, prin urmare, oamenii cu adevărat bolnavi nu intră. Nu este o coincidență, deoarece ceea ce este gratuit nu are valoare. Cred că utilizarea serviciilor minore care nu pun viața în pericol în cadrul pachetului de bază ar trebui să fie foarte sever limitată pentru a avea o capacitate suficientă pentru cazurile care pun viața în pericol. Cumva, conținutul pachetului de bază ar trebui înregistrat ca și pentru pachetele private de îngrijire a sănătății. Sau, la fel cum ați dat pentru telefon și servicii de internet, ce se întâmplă contra unei taxe X.

Da, dar dacă cineva depășește, să zicem, limita lunară de internet, va încetini doar traficul de date. Dar cei care nu au pachetul de bază pentru sănătate? Puteți muri dacă nu aveți o asigurare medicală suplimentară separată?

Nu. Tocmai am spus că numărul de întâlniri medic-pacient pentru boli mici, care nu pun viața în pericol, ar trebui să fie limitat. În alte țări, nici măcar nu merg la medic în astfel de cazuri.

El crede că în Anglia, de exemplu, nu aveți nevoie de un certificat medical dacă cineva are răceală?

Asta e corect. Nu trebuie să vă grăbiți la medic cu un pic de curgere a nasului sau diaree. Dacă oamenii află că și medicul are un preț, va deveni natural după un timp că vor folosi serviciul doar dacă nu mai prosperă singuri. Probabil că banii vor fi întotdeauna puțini în îngrijirea sănătății. Este necesar să se păstreze cât mai multe dintre puținele care sunt inima, cancerul, rinichii etc. a fi vindecat. Acest lucru ar trebui făcut fără extrageri multiple inutile de sânge, analize de laborator, ultrasunete.

Așadar, taxa de bază nu ar crește veniturile, ci ar face plățile mai echitabile și mai conștiente de utilizarea serviciilor de sănătate.

În afară de introducerea taxei de bază, ce s-ar schimba?

Astăzi, există prea multe unități de sănătate de slabă calitate în Ungaria. Rețeaua, care este foarte fragmentată și constă din multe facilități de îngrijire (spitale) mici și de slabă calitate, ar trebui concentrată. Unitățile mai mici și de calitate scăzută ar trebui închise ca spital și, dacă sunt adecvate, redeschise ca clinică specializată, azil de bătrâni sau centru de o zi. Acest lucru ar putea economisi resurse semnificative. Prestațiile sociale (de exemplu, secțiile cronice) ar trebui excluse din asistența medicală și transferate în asistența socială. Și finanțarea recunoștinței ar trebui criminalizată.

Există opinia că sistemul s-ar prăbuși dacă banii recunoștinței ar fi interzise. Crezi că există un astfel de pericol?

Deloc. Ar trebui să existe o separare completă între medicii care lucrează în sistemul public și medicii de afaceri. Adică, oricine rămâne un angajat public nu poate întreprinde afaceri. Cu toate acestea, așa cum am spus, salariile medicilor publici ar trebui crescute de două până la trei ori. De aceea ar rămâne, chiar dacă nu ar putea accepta bani de recunoștință.

Într-un articol publicat în Indexen, el scria că banii recunoștinței pot costa 10-100 de milioane de forinți pe an. În comparație, ar oferi medicilor un salariu lunar net de 1-2 milioane de forinți. Cine a buzunat sute de milioane până acum ar fi mulțumit cu 20 de milioane?

Un compromis sănătos. 100 de milioane caută poate 500, 20 de milioane pentru alți 1.500 de medici. Majoritatea nu obține atât de mult. Dacă specialiștii ar câștiga între 1-2 milioane de forinți pe lună net, în funcție de calificările, experiența profesională și timpul petrecut pe teren, cei mai mulți dintre ei ar fi mulțumiți de acest lucru și nu ar crede că au nevoie de bani de recunoștință. Iar cei 5-6 mii de baroni doctori, ale căror venituri sunt fără milă, nu pot fi convinși oricum să se alinieze. Ar trebui să rămână doar antreprenori, să trăiască pe piață.

El a spus că guvernul ar putea rezolva problemele de sănătate cunoscute într-un an. Cum, în ce pași?

Pachetul de bază ar putea fi promovat, taxa de bază, pachetele suplimentare, taxele acestora ar putea fi determinate și banii recunoștinței ar putea fi incriminate. Și transformarea sistemului de îngrijire ar putea începe. Acesta din urmă nu a putut fi finalizat într-un an, dar ar trebui prins urgent.

Conceptul a fost comunicat autorităților competente?

Nu există pluraluri. Acesta este planul meu privat. Și nu l-am dus nicăieri.

Cei care sunt acum pensionari au trăit știind că nu vor trebui să plătească pentru îngrijirea lor la bătrânețe. Planul dvs. nu ar fi mai puțin respingător dacă introducerea ar fi doar treptată? Dacă doar viitorii pensionari ar trebui să plătească?

Desigur, din punct de vedere politic, totul poate fi înmuiat. Cu toate acestea, criza este astăzi. Și acum trebuie să rezolvăm problemele. Dacă nu ne schimbăm, criza nu va dispărea singură.

Asistența medicală, pe de altă parte, se va prăbuși frumos. El singur.

Potrivit unui sondaj realizat de Camera Medicală Maghiară (MOK), un sfert dintre medici lucrează astăzi în îngrijiri de urgență decât ar fi nevoie. Este posibil ca oamenii să fie reticenți în reforme. Și ce spun dacă nu există medic? Întrebarea nu este dacă să ajungem la sistem, ci cum să ajungem pentru ca acesta să fie mult mai bun.

Ce îi spui când îți prezinți ideea?

Tinerii și cei care nu au încă multă experiență în îngrijirea sănătății, dar sunt și răi, toți spun că este un gând bun și curajos. Și pentru pensionari, eu sunt Antihristul.