Banii publici care pierd caracterul banilor

Gergely Nagy • 28 aprilie 2016 | Timp de citire: 4 minute

Primul primește 10,57 miliarde de dolari de la contribuabili în conformitate cu proiectul de lege al bugetului 2017 și cel de-al doilea, așa cum se știe, conduce un program de răscumpărare de 30 de miliarde de dolari, în timp ce Imperiul Pallas Athena, de 260 de miliarde de dolari, se prăbușește doar cap.

Aprecierea alunecătoare a MMA a atins un alt gradient: vor avea aproape unsprezece miliarde în 2017, dar putem adăuga în siguranță articolul lângă numele lor cu încă câteva miliarde, deoarece la sfârșitul anului 2015 au primit, de asemenea, practic National Cultural Fond (NKA). Oamenii MMA pot avea un cuvânt de spus în tot ceea ce este relevant în legătură cu organizația, bugetul, aplicațiile și subvențiile NKA. După aproape jumătate de an, activitatea profesională este clară: practic nu există aplicații. Ceea ce a fost scris este, de asemenea, întârziat, iar deciziile recente ale revistei sunt intercalate cu scandaluri, pentru a numi doar cea mai mare: lumina zilei după distribuția că cadrul a fost înjumătățit. Cât de grav este acest lucru? Să vorbim și despre casa noastră: un prăjitor de pâine, colegul colegului nostru artist, excelentul Artmagazin Online (întreaga activitate?) A fost considerat nedemn de sprijin de către Colegiul de Arte Plastice.

Acest articol de opinie nu intenționează să graveze crestături suplimentare pe peretele reclamațiilor, ci mai degrabă să atragă atenția asupra nesustenabilității situației. Cei mai mari doi actori formali din scena artistică instituțională din Ungaria au devenit practic MMA și MNB. Organizația care poartă cuvântul artă în numele său nu avea încă același buget în Ungaria ca MMA și niciun muzeu din Ungaria nu a văzut la fel de mulți bani pentru a-și mări colecția, precum MNB acum. În timp ce controlul profesional și bugetar nu funcționează corect în nicio situație.

Opera lui András Király în Atelier Populaire. din serie, 2016

Relația MMA cu banii publici este destul de incredibilă. Statutul lor de organism public este același cu statutul de cinci ani, deci este clar ce a făcut organismul în acea perioadă: nu putem spune o altă instituție din ultimii 25 de ani a țării care ar fi fost atât de neproductivă cu atât de mult bani. Nu există un singur program cuprinzător sau cel puțin un proiect cultural pe termen scurt, propunere semnificativă, inițiativă, inițiativă, cercetare, propunere, dar nici măcar o rezoluție demnă care să poarte numele MMA. Nici măcar nu sunt capabili să abordeze scena, suntem confruntați doar cu documentele de auto-reprezentare, renovări imobiliare, extindere (dacă este deloc, din moment ce ultimul lor raport parlamentar, care este disponibil pe site-ul lor web, este despre activitățile 2012-13).

Operațiunea este epuizată în plata apanazei membrilor și nu este o coincidență faptul că nu există o lucrare artistică serioasă în paralel: cei doi sunt strâns legați. Artiștii condensați în MMA primesc bani pentru a nu mai fi artist. În sensul cuvântului, a crea o artă care este analitică, bazată pe gândirea critică, relevantă și care se reflectă asupra condiției umane și sociale. Cel puțin să întrebi. Cu toate acestea, nu pot evita să răspundă la anumite întrebări mai devreme sau mai târziu. Numărul nesemnificativ de membri MMA care pot fi examinați conform standardelor criticii de artă contemporană a creat lucrări semnificative (odinioară și rareori chiar și astăzi) și despre care o întreagă profesie nu înțelege ce caută în rânduri din MMA, sau una sau două persoane teoretice care, pe baza cunoștințelor și abilităților sale, trebuie să poată identifica în mod clar în ce este implicat, nu mai poate asculta mai departe. Nu este o exagerare dacă mediul artistic (publicul ai cărui bani sunt folosiți) vrea să audă de la ei ceea ce justifică participarea lor la un corp nejustificat. Cel puțin cât spune eminentul scriitor, tot din rândul MMA, „nu-mi pasă, ceea ce contează este ceea ce oferă”.

Este puțin probabil, cu bun simț, ca majoritatea membrilor MMA să fi făcut din această organizație ambițioasă totalitatea culturii maghiare. Suntem listate? Primește cadou un spațiu expozițional în mijlocul orașului numit Galeria de Artă și încă trei proprietăți reprezentative. Li se încredințează legal formarea întregii politici culturale maghiare. Să-i înființeze un institut teoretic care până acum nu a putut decât să prezinte texte care sunt grav de neînțeles. Interveniți în învățământul superior de artă, luați NKA în mâinile voastre, fiți așezat la masa rotundă de educație publică a guvernului și - așa cum spun ultimele zvonuri - primiți Arhiva de Filme, care gestionează activele cinematografice maghiare, și Parcul de aventură de istorie a filmului Ózd În plus, după cum se zvonește, a reieșit că el are un cuvânt de spus în stabilirea salariului minim maghiar (!). Chiar și-au dorit membrii simpli totul? Sau doar ajută la o serie de prostii de drept public, economice și profesionale ascultând?

Imagine de pe pagina de Facebook Pallas Athens Foundations

De la izbucnirea cazului Pallas Athena Foundations, un scandal care a zguduit MNB, am devenit din ce în ce mai zdruncinați de cuvântul bani publici. Banca centrală, care investește beneficiile conversiilor în jurul „salvării” debitorilor în valută în fundații și urmărește o practică uimitoare de sprijin, amestecă inevitabil propriul program de trezorerie cu suspiciuni.

Cu toate acestea, este de asemenea deosebit faptul că sarcinile băncii centrale, interpretate într-un mod neortodox, includeau achiziționarea de comori de artă și gestionarea operelor de artă. Dar pentru ca acest lucru să se întâmple fără un control profesional real, este deosebit de periculos. S-a gândit cineva din jurul MNB la modul în care achizițiile afectează piața de artefacte secundare abia existentă? Ce afirmație se face cu privire la conceptul de valoare manifestat în operele de artă? Cum sunt reorganizate valorile colecției de artă maghiară, cum sunt ele implicate în procesul sensibil al formării și determinării valorii monetare a unei opere de artă? Cum este reamenajat până acum tot ce ne-am gândit despre îmbogățirea colecțiilor publice? A considerat cineva că, dacă nu există un sistem responsabil de considerații profesionale, atunci natura deciziilor va fi neclară: profesională, de afaceri sau politică? Posibil: prieteni. Cum ignoră paranteză MNB, adică toate cunoștințele instituționale prezente în muzeologia maghiară? Cineva de acolo s-a gândit la modul în care activitățile lor rescriu sau suprascriu anumite concepte, cum ar fi: muzeu, colecție publică, domeniu public?

Imagine de pe pagina de Facebook a Magyar Nemzeti Bank

Avem în față suma de bani - care poartă banderola artei, dar nu prea are nimic de-a face - din care întregul sistem instituțional de artă maghiară ar putea fi modernizat și din care atitudinea, sensibilitatea și cunoștințele societății maghiare arta ar putea fi ridicată la nivel european. S-ar putea ajunge la mase cu ea, oameni care au fost lăsați din toate în ultimii 25 de ani. În timp ce cei care sunt încă preocupați de aceste probleme au expertiza și capacitatea de a acționa, aceștia se luptă cu probleme de zece forinți.

Banii publici neclintiti și-au pierdut din toată greutatea și semnificația aici. Coca, ca pleava, nenumărată, nerezonabilă. Nu mai sunt bani publici sau privați, ci o chestiune plastică, ostentativă, care devine gazoasă în mâinile poeților săi: a fost, nu este.

Imaginea principală a articolului: activiștii protestează împotriva MMA în martie 2014 la Vigadó. Foto: FreeDoc/Gabriella Csoszó