Ce înseamnă dieta paleolitică a lui Gábor Szendi?

Autorul articolului este Máté Varga, un biolog al dezvoltării și unul dintre autorii blogului Critical Biomass. Versiunea completă a articolului poate fi găsită aici.

Până când a criticat doar utilizarea excesivă a antidepresivelor și a lăstarilor sălbatici din industria farmaceutică a încercat să se agațe, am fi putut crede că Gábor Szendi este un maghiar Ben Goldacre poate deveni. Un jurnalist medical care se luptă împotriva celor care creează aspectul unei erudiții în speranța câștigului material cu raționalitate și logică. Din păcate, perioada recentă demonstrează că Szendi nu a ales această cale, ci cu cartea Nutriție paleolitică, care a devenit cel mai proeminent reprezentant maghiar al nutriționiștilor, grupul cel mai criticat de Goldacre.

Căutarea unei diete „tuti”, nevoia de sfaturi pentru o alimentație sănătoasă, a generat acum o piață uriașă, iar Szendi a făcut o bună evaluare a, zeci de mii de site-uri web Nimeni din Ungaria nu a adoptat încă dieta paleolitică protejată de. Cartea evocă cu îndemânare iluzia unui manual, lovește un cititor al unui tsunami de date și își fundamentează afirmațiile cu sute de referințe aparent din literatură.

Cu toate acestea, înainte de a alerga la librăria din apropiere pentru a obține DVD-ul „Frédi și Béni” pentru a îngropa rețetele lui Vilma tuti, este o idee bună să răzuiești acea suprafață „științifică” puțin mai bine.

Conform tezei de bază a „nutriției paleolitice”, Paleolitic rasa umană s-a adaptat perfect mediului său, în principal în ceea ce privește obiceiurile sale alimentare, iar orice schimbări care au avut loc de atunci au fost un dezastru nutrițional.

Argumentele cărții alfa și omega sunt că „genomul uman nu s-a schimbat cu greu de aproximativ 40.000 de ani” (p. 32), deci nu am avut șansa să ne adaptăm la alimentele care au apărut de atunci în dieta noastră. Argumentul vine de la una dintre lecturile preferate de milioane de seară, meritatul celebru „Paleolit Newsletter”; singura problemă este că nu este adevărat. Chiar și cu cunoștințe biologice de bază, ar trebui să fie un motiv de gândire care să se bazeze pe acestea Om modern care emigrează din Africa, în timp ce a cucerit diferitele colțuri ale Pământului, a fost modificat genetic „abia”, ceea ce înseamnă că diferențele observate între un inuit și un om de afaceri nu erau sau doar „abia” de origine genetică.

Acest lucru, desigur, nu este cazul; grație informațiilor genomice în continuă expansiune, vedem din ce în ce mai clar că fondul de gene umane se schimbă constant. Mai mult, încă din paleolitic, schimbarea genomului s-a accelerat: populațiile umane cu populații în creștere permit formarea și răspândirea ulterioară a tot mai multe variante genetice (alele). 1 . Știm despre o serie de alele care au apărut și s-au răspândit la rate mari în ultimii doi mii de ani 23 . Multe dintre acestea au contribuit la adaptarea la condițiile locale, cum ar fi protecția împotriva agenților patogeni comuni din zonă 4, dar știm și multe cazuri în care obiceiurile alimentare sau preferințele sexuale au creat condițiile pentru schimbarea evoluției 5 .

Deci, de ce este important să mănânci corect? Desigur, să trăiești mult și bine. Szendi conduce cercurile obligatorii ale îmbătrânirii: în timp ce vechea persoană medie ar fi putut spera treizeci până la patruzeci de ani, astăzi numărul de ani așteptați în Occident este de peste optzeci, în mare parte datorită reducerii deceselor premature.

Cu toate acestea, dacă trăim deja de două ori mai mult astăzi decât am trăit-o într-un secol și jumătate, de ce ar trebui să mâncăm diferit, mai ales la fel de diferit precum se propagă Szendi? Decalajul logic aparent dificil de remediat ar fi luat de apostolul maghiar al nutriției paleolitice cu un salt îndrăzneț: „Abundența societăților de bunăstare a creat astfel condiții de mediu în care a fost lansat programul„ se înmulțește repede și moare devreme ”. . " (P. 29). Dar, în realitate, tocmai durata de viață foarte scurtă ar condiționa o specie pentru acest program: dacă este sigur că individul nu va trăi mult, va trebui, evident, să se reproducă în curând. Cei care nu fac acest lucru nu își vor mai moșteni genele.

Raționamentul citat (relația negativă dintre speranța de viață și reproducere) este altfel rezultatele experimentelor pe animale încearcă să-l aplice unul câte unul la om, dar se împiedică într-un punct critic: nu este susținut de date empirice. La rândul său, analiza statistică a datelor demografice arată că declinul vechi al unei organizații nu durează o perioadă de timp tot mai lungă, ci este pur și simplu amânat. 6 . Desigur, acest lucru nu înseamnă că incidența bolilor caracteristice vârstei înaintate nu a crescut în paralel cu numărul persoanelor în vârstă, dar în același timp astăzi, o vârstă medie de optzeci este de aproximativ. trăiește la fel ca în anii șaptezeci câteva decenii.

Desigur, nu contează ce și cât mâncăm, putem adăuga mulți ani vieții noastre cu o dietă moderată și sănătoasă. În același timp, răspândirea recentă a fetișismului caloric, care încearcă să descopere secretul longevității printr-o reducere dramatică a aportului caloric, este încă pe o bază destul de nesigură din punct de vedere științific. Și, deși Szendi descrie corect pericolele potențiale ale unei diete excesive, ea conduce în mod vizibil restricția calorică.

Date de viață din Okinawan sunt, fără îndoială, remarcabile, totuși nu le putem interpreta cu o siguranță sută la sută. Acest lucru se datorează faptului că alte observații sugerează că efectele reducerii aportului caloric sunt specifice fiecărei specii 7 și poate fi periculos la bătrânețe 8 . De exemplu, nu contează ce componentă a dietei unei ciuperci lăsăm deoparte dacă vrem să trăiască mai mult: privarea de proteine are un efect mult mai mare decât o dietă fără zahăr 9 . Desigur, este îndoielnic cât de mult este aplicabil și oamenilor. În orice caz, există un studiu mult citat în care persoanele care urmează o dietă cu restricție calorică pe termen lung au constatat că crește aportul de proteine care reduce speranța de viață. 10 . Acest lucru pare confirmat de un studiu în care s-a descoperit o corelație (pozitivă) între consumul de carne și obezitate prin examinarea obiceiurilor alimentare de aproape patru sute de mii de persoane. 11 - Atkins dieters, sevastas! Toate acestea demonstrează că, deși lui Szendi îi place să se laude că face o critică științifică asupra nutriției occidentale, justificarea pentru dieta paleolitică bogată în proteine pe care o susține poate fi realizată doar prin reducerea la tacere a bibliotecii de literatură cu semne opuse.

După ce a explicat de ce ar fi bine să ne schimbăm de urgență obiceiurile alimentare, Szendi își convinge cititorul că ar trebui să fie deosebit de atentă la principalele componente ale dietei sale. Regula generală aplicabilă este simplă: orice produs din cereale este dăunător deoarece „corpul uman nu a fost pregătit pentru încărcarea constantă și ridicată de carbohidrați în timpul evoluției” (p. 39). Ergo, pâinea este rea, iar tranziția către agricultură este de fapt o pată întunecată secretă în istoria speciei noastre. Oarecum incoerent, doar ovăzul este scutit de stigmatul general atașat cerealelor în evaluarea lui Szendi: explicația este că lipsește o proteină numită gluten, ceea ce înseamnă că poate fi consumată și de persoanele sensibile la gluten. Acest lucru în sine ar fi bine, dar nu explică de ce conținutul de carbohidrați al ovăzului este compatibil cu dieta paleolitică. Și, bineînțeles, este, de asemenea, ciudat faptul că, după sublinierea conflictului evolutiv de interese, există mai multe paragrafe în capitol despre un argument care nu este exact în conformitate cu cele de mai sus: cu cât producția agricolă are loc mai mult într-o zonă, cu atât mai mult oamenii sunt adaptați genetic.

Szendi încearcă să demonstreze nocivitatea cerealelor prin faptul că, în conformitate cu descoperirile scheletice disponibile, la momentul aproximativ al tranziției către agricultură, oamenii „s-au prăbușit”, adică a existat o scădere de câțiva centimetri a înălțimii medii a corpului. Acesta este un fapt, dar co-apariția a două evenimente nu înseamnă încă o relație cauzală. Din anumite motive, Szendi nu menționează cea mai evidentă explicație a fenomenului: încălzirea, care a permis răspândirea agriculturii, a funcționat și ca un fel de factor evolutiv global, permițând răspândirea unei dimensiuni mai mici a corpului, Regula Bergman în mod corespunzător. (Ceva similar poate fi observat astăzi Pe insula Sf. Kilda, unde dimensiunea oilor Soay a început să scadă în ultimii ani. Acest lucru se explică prin faptul că climatul mai blând asociat schimbărilor climatice a favorizat supraviețuirea animalelor mai mici care acumulează mai puține grăsimi în timpul iernii. 12 .) Acest lucru este confirmat de faptul că, din câte știm, acest declin a avut loc nu numai în Mesopotamia și Europa, ci și în paralel. Tot în Asia, adică a fost un fenomen global independent de compoziția alimentelor.

În plus față de cereale, laptele ca produs „inadecvat pentru consumul uman” este, de asemenea, promovat drept principalul rău. Ceea ce este deosebit de interesant, deoarece de cel puțin trei ori în istoria omenirii, s-a răspândit o mutație în diferite regiuni geografice, ca urmare a căreia suntem capabili să digerăm laptele chiar și după copilărie. 1314 . Cu toate acestea, potrivit lui Szendi, „acest lucru nu înseamnă adaptare metabolică la laptele de vacă” (p. 89). Conform logicii paleolitice, această mutație a apărut doar pe principiul răului mai mic (adică, în mijlocul marilor foamete, diferența dintre moarte și supraviețuire a fost dacă o tulpină era capabilă să consume lapte), dar, în general, a fost în detrimentul sănătății în un mediu normal. Cu toate acestea, dacă mutația nu ar fi oferit un avantaj evolutiv serios (da, de asemenea, la nivel metabolic), cu greu s-ar fi putut răspândi într-o astfel de zonă, într-un asemenea ritm. În plus, niciunul dintre efectele grave prezentate pe larg în acest capitol nu este clar justificat în literatura de specialitate.

Consumul de lapte nu crește mortalitatea 15, nici nu poate fi asociat cu o creștere a incidenței bolilor cardiovasculare 16, nici cu cancer mamar 1718 . Mai mult, o serie de meta-analize (studii care rezumă rezultatele mai multor studii) au ajuns la concluzia opusă 1920 .

Desigur, există cei care sunt sensibili la consumul anumitor alimente din motive genetice, iar prudența este justificată în astfel de cazuri. Întrebarea este însă, rezultă logic că renunțăm cu toții la anumite surse de hrană? În capitolul despre sare, Szendi însuși recunoaște absurdul: „dar ce ar spune cititorul meu dacă arahidele ar fi interzise central [.] Pentru că mai mulți pacienți ai unui alergolog au murit de șoc anafilactic de la el?” (P. 163). Pe baza acestui fapt, este chiar mai de neînțeles de ce cartea dedică capitole întregi demonizării cerealelor și laptelui, în timp ce, de exemplu, majoritatea societății maghiare nu este nici sensibilă la gluten, nici nu intolerant la lactoză .

Nu am intenția de a pune la îndoială toate afirmațiile lui Szendi, deoarece el are dreptate în multe cazuri. Restricția excesivă a sării sau reticență extremă față de lumina soarelui crește mai degrabă decât reduce riscul de boli. Acizii grași omega-3 sunt mult mai sănătoși și mai importanți decât omologii lor din familia omega-6 și, de asemenea, știm că colesterolul nu este imaginea în alb și negru: proporțiile relative ale diferitelor sale forme sunt cele importante în ceea ce privește sănătatea. Sub-adevărurile minuscule, pe de altă parte, sunt suspendate forțat pe o poveste de bază a realității incerte, în mod perceptibil, cu scopul de a-și acoperi punctele slabe.

Lipsa unei critici științifice reale poate fi resimțită chiar și atunci când nu este vorba doar de dieta paleolitică. Szendi se prezintă ca un susținător entuziast al mai multor „teorii” respinse până la plictiseală. De exemplu Fetișismul cu vitamina C al lui Linus Pauling (P. 26) apare într-o oglindă la fel de pozitivă ca Árpád Pusztai metodologie scandaloasă Experimente despre OMG-uri (p. 46). Există însă și „teoria maimuțelor” (p. 162), care este foarte populară în Ungaria datorită muncii lui Vilmos Csányi, dar cel puțin antropologii din întreaga lume cel puțin sunt privite cu scepticism către el.

Una peste alta, putem risipi în cele din urmă banalul care poate fi folosit în acest caz: ceea ce este bun în cartea lui Szendi nu este nou, iar ceea ce este nou nu este bun. Moderația și exercițiile fizice regulate rămân pietrele de temelie ale unui stil de viață sănătos. Un alt guru al nutriției (dacă cineva a ascultat doar asta), Potrivit lui Michael Pollan: "Hai să mâncăm alimente. Dar nu mult. Și mai ales legume. [.] Să nu mâncăm ceva ce soacra noastră nu ar fi recunoscut ca hrană."