Richard cel Mare al Sfântului Petru: pe latura inimii

„Dumnezeu a făcut un sân pentru inimă: deci un om are o casă”. Acestea sunt cuvintele lui Ferenc Kölcsey din întotdeauna actuala sa capodoperă Mohács în proză. „Nimic nu poate fi puternic, nimic grozav și respectabil în consecințele sale, care au curs fără scop și limită; care nu are rost să se prăbușească, unde să se ramifice. ”

Chiar și în acest minunat câmp liric maghiar, puțini oameni au scris mai frumos și mai inteligent decât Kölcsey despre dragostea de patriotism, dar puțini știu, de asemenea, că autorul imnului nostru a cochetat cu ideea emigrării în tinerețe (Elveția a fost țara aleasă, și chiar în același timp a emigrat în America). Faptul că a rămas în Ungaria, pe lângă oportunitățile sale limitate, s-a datorat și faptului că de-a lungul timpului și-a găsit locul personal important în viața publică maghiară liberă.

În Ungaria, nobilul maghiar a vorbit și a acționat liber chiar înainte de reformele burgheze, și-a putut face auzit vocea în propriul mediu, județean și național, iar cuvintele sale au fost influențate de greutatea personalității sale și de forța argumentelor sale în favoarea a unei cauze mai nobile. Kölcsey a putut să se bucure și să experimenteze această oportunitate din abundență în propria sa viață și a lăsat doctrina angajamentului public și a libertății de acțiune să fie învățată de nepotul său și de noi în lucrarea sa Parainesis.

Pe dieta Bratislava a urmat în primul rând opoziția liberală națională și a devenit în curând liderul lor, dar printre gândurile sale politice au apărut idei conservatoare și idei sociale, precum și principii liberale. La acea vreme, ideea națională era în stânga, dar, întâmplător, ideea dăunătoare a independenței nu a fost niciodată alimentată de Kölcsey. El a vorbit întotdeauna cu frumusețe despre regele apostolic al patriei sale și despre casa regală legală, dinastia habsburgică.

Exemplul lui Kölcsey este instructiv deoarece ne prezintă complexitatea personalității umane, politice. El a scris despre asta de multe ori și, în jurnalul său de parlament, a inițiat și detaliile și motivele. Dar alții erau similari cu această complexitate. În secolul al XIX-lea - și, de asemenea, în al XX-lea.

Omul este o ființă politică care este capabilă să combine ideile în sine și să fuzioneze principiile concurente în unitate cu eliberarea de sine, sinteza, negocierea privată sau privarea mai mare. Omul: întreg. El face parte din comunitate cu întreaga sa personalitate.

Pe de altă parte, datorită vocației și ambiției unui partid politic, acesta se poate considera doar parte a acestuia. Este creat pentru a concura cu alte partide pentru a ciocni ideile sale cu alte puncte de vedere politice pe piața opiniilor, în spațiul democratic. După cum sugerează și numele, trebuie să fie o parte, nu totul.

Acesta este motivul pentru care un partid într-un sistem cu un singur partid nu este un partid, deoarece îi lipsește elementul conceptual al partidului pentru a avea alături alte partide. O persoană poate trăi singură dacă viața i-a dat acest destin sau alegere, dar toate manifestările unei petreceri nu pot fi decât comunale. Principala caracteristică a partidelor politice democratice este că ele pot fi vorbite doar la plural.

Numai omul are o viziune asupra lumii. Omul este înrudit cu Creatorul, familia sa și vecinii săi. Un partid politic, pe de altă parte, este un fenomen pur mundan, nu are nimic de-a face cu moștenirea și chiar are o îndepărtare față de valorile care definesc o personalitate umană complexă. Omul este o entitate complexă și completă, partidul, pe de altă parte, este o formație simplă, o formație politică orientată spre interese.

Omul a fost creat de Etern, în timp ce petrecerile sunt create de om. Deci partidele nu au nicio viziune asupra lumii. (Cu excepția KDNP maghiar, care este un partid cu viziune asupra lumii și nu un partid ideologic, este singurul partid cu viziune asupra lumii de pe continent. De asemenea, arată așa.) Partidele nu reprezintă o viziune asupra lumii, ci ideologii politice. Asta e treaba lor. Navele.

Glassy Mónika: Piramida I.

Sunt mulți care ar îngropa deja ideologiile politice clasice. Mulți cred că în secolul XXI, ideile vechi nu mai sunt valabile, caracteristicile ideologice nu contează, deoarece epoca modernă necesită noi organizații care să reprezinte noi idealuri politice. Ei cred că nu are rost într-o diviziune stânga-dreapta, deoarece timpul a trecut peste scara stânga-dreapta, noile tipuri de partide trebuie să depășească ordinea lumii vechi și să ceară o nouă diviziune.

Dar aceasta este o greșeală. Ideologiile politice clasice nu și-au diminuat nici măcar rolul și nu se așteaptă să-și ia rămas bun de la ele în viitor. Atâta timp cât există o piață, adică o economie și un comerț liber, adică capitalism, vor exista întotdeauna o stânga și o dreapta. Atâta timp cât există inegalitate, gândirea socială va rămâne și, atâta timp cât va exista libertate, va exista un răspuns conservator și, atâta timp cât libertatea și egalitatea vor merge mână în mână, la fel și moștenirea liberală.

Ideologiile politice vor rămâne cu noi în secolul XXI și vor determina direcția guvernării. Unde se va înclina limba scărilor, unde vor stăpâni stânga și dreapta, dar vor exista întotdeauna direcție și proporție, măsură și măsură, interes și valoare, libertate și egalitate, adică alegerea va avea sens. Desigur, numai dacă se menține democrația, este o versiune liberală și nu populistă.

Dar democrația liberală se confruntă astăzi cu provocări enorme în întreaga lume. Cu toate acestea, trebuie să ne dăm seama că cei care prevăd depășirea diviziunilor stânga-dreapta, moartea ideologiilor politice și gândirea într-un fel de organizație modernă de partid din secolul XXI, lucrează de fapt, chiar dacă nu, împotriva democrației liberale. Ar trebui să recunoască sau cel puțin să o vadă.

Poate că există un cititor care știe că scriitorul acestor rânduri este credincios în ideologia politică conservatoare. Ordinea concepțiilor conservatoare din lume - ceea ce negăm - apare într-o formă și stare în continuă schimbare și au existat epoci dificile. În orice caz, a existat întotdeauna de când a lovit odată capul ca răspuns la apariția primei ideologii politice și, așa cum am spus, va exista întotdeauna - întotdeauna într-o formă schimbătoare.

În Ungaria, însă, conservatorismul se află într-o stare de pericol extrem, iar cei care și-au săpat deja mormintele domină atât viața politică, cât și cea intelectuală maghiară. Este ciudat într-o țară în care gândirea conservatoare occidentală nu a reușit niciodată să prindă rădăcini și să prindă rădăcini.

Motivul acestei circumstanțe este că conservatorismul s-a confruntat în mod tradițional - și prin definiție se opune - naționalismului maghiar, care este hrănit de miturile independenței. Nu întâmplător. Naționalismul de independență este o boală a patriotismului maghiar, o zidărie veche de secole. După cum știm, elita politică și intelectuală care predomină astăzi continuă să adâncească rana.

Dar, întrucât conservatorismul a fost întotdeauna interpretat într-un sistem de relații, acesta a fost întotdeauna reactiv, receptiv, receptiv - nici măcar frică să spună reacționar - s-a bazat și pe gândirea națională în funcție de unde a simțit că vine pericolul. În secolul al XIX-lea, liberalismul era adversarul său, care era național, iar în secolul al XX-lea, socialismul era adversarul său, care era internațional.

În secolul al XXI-lea, ordinea concepției va fi principalul și cel mai nobil rival politic al conservatorismului, ceea ce îi va pune cea mai mare provocare din stânga paletei politice. Cum va arăta concret această nouă stânga, care trebuie construită, nu a fost încă decisă. Este sigur că va fi nou, avansat - și să spunem național.

Liberalismul secolului al XIX-lea, în numele națiunii, a încurajat lupta, uciderea, războiul. Naționalismele de dreapta din secolul al XX-lea au ucis milioane în numele nebuniei rasiale-naționale. Politicile de dreapta au rușinat noțiunea de „național”. Practicile politice oficiale de astăzi, pe de altă parte, aproape ridiculizează cuvântul pe care Kölcsey îl folosea încă frumos, iubitor, pasional și înțelept.

„Patriotismul este una dintre cele mai venerabile pasiuni ale sânului; dar mulți o doresc până când o putem avea în posesia sa pură. Veți vedea mii purtând numele sfânt pe buze; care mărește tot ce se întâlnește în interiorul granițelor patriei; care se uită mândru la străin și spun mulțumesc cerului care le-a permis să se nască maghiari: și crezi că inimile lor iubesc cu dragoste patria? Credeți că acest patriotism este cel care strălucește cu o lumină de nestins în coroana de romane și este menționat cu admirație venerată în anuarele poveștii? ”

Ce păcate orbe, neclintite, oribile au comis omenirea în numele patriei, nu trebuie să uităm niciodată, dar mândria sănătoasă și nobilă cu care ne îndreptăm spre tradițiile noastre culturale nu este o rușine, ci o părtinire hrănitoare, un sentiment bun și util, o emoție pură și strălucitoare.

„Cel în a cărui inimă nu trăiește patria se poate considera pe sine un exil peste tot; și există un gol în sufletul său, care nu este umplut cu niciun obiect sau sentiment ”.

În secolul al XXI-lea, este timpul ca ideea națională să-și găsească rădăcinile. Sentimentul național este sentimentul inimii, iar inima bate în stânga.

În aceste zile, în sfânta sărbătoare a Crăciunului, s-ar putea să nu fie o exaltare excesivă să credem că existența noastră națională nu este viața veșnică. Dacă murim, nu vom mai fi unguri în moartea noastră; în eternitate vom intra în contact cu cei dragi plecați, nu în limba maghiară, ci în limba îngerilor, uniți cu întreaga omenire.

Dar, atâta timp cât trăim aici, suntem maghiari și ne gândim la umanitate și la țara noastră ca la unguri. Cu toții am primit o inimă de la Etern și un angajament față de casă bate în inimile noastre. Ca unguri, suntem și de stânga sau de dreapta.

A fi conservator nu înseamnă a te strădui spre exclusivitate. Dreptul conservator, condamnat la orfelinat în Ungaria, nu poate decât să își dorească ca nobilul său rival politic să se regăsească. Orice conservator normal poate oferi succes doar stângii. Deja în viitorul apropiat, în fericitul an nou 2017, chiar și în urma unei noi inițiative politice.

Este în interesul Ungariei ca în secolul al XXI-lea dreapta și stânga să se conducă pe rând. Într-o țară în care cel puțin jumătate din populație trăiește deja în sărăcie, este nevoie de o stânga puternică pe termen scurt, de urgență.

În politică, rațiunea și inima trebuie să lucreze împreună. Una în dreapta, cealaltă în stânga. Stânga reprezintă emoțiile steagului, în timp ce dreapta reprezintă bunul simț și reținere.

În Ungaria, stânga are o tradiție nemaiauzită și are o pagină, Népszava, care este și cel mai vechi ziar din regiune, cu un patrimoniu intelectual incredibil de puternic. Această tradiție trebuie să lege și stânga care așteaptă renașterea, care, ca mișcare a umilitilor și a celor schilodiți, va fi victorioasă, totuși nouă, după atâtea conflicte, totuși noi și maghiare.