Szendi Gбbor:
De ce nu vorbesc cu Paleomam, dr. Sarah Ballantyne?

Din ce în ce mai mulți oameni abuzează de faptul că o persoană obișnuită nu poate verifica dacă afirmația făcută prin referire la cercetare este corectă din punct de vedere științific. Din păcate, setările paleoteoretice nu rezistă întotdeauna testului.

Nu numai că nu încerc Paleomomul, dar îmi este și o răceală din toate paleofilaxiile care găsesc plăcere să-și ducă adepții la restricții nejustificate cu rimele lor nefondate. Nu este adevărat că cu cât o dietă suferă mai mult, cu atât este mai utilă. Cu cât o dietă impune mai multe restricții, cu atât vor urma mai puțin. Prin urmare, nu contează deloc dacă o restricție este într-adevăr justificată sau doar pe o bază „sigură cu siguranță”, este mai bine să nu fie. Și într-adevăr, există multe probleme cu credibilitatea „teoreticianului” ale cărui afirmații par credibile doar atât timp cât laicul Paleu citește cu respect reverențial. Ballantyne este venerat și urmat de mulți ca un sfânt și speră că multe renunțări vor da roade într-o zi. Dar un mare expert pe internet este un autor bine-cunoscut.

Nu am verificat toate învățăturile din cartea lui Ballantyne, unde am timp pentru asta. Dar când am citit cartea mea Paleo Knowledge în timp ce avansam, m-am gândit să văd de ce credea că este periculos să consume negru, ceea ce credeam că este atât de sănătos. (Am raportat de ce este sănătos în mai multe articole de până acum.)

În cartea sa, Ballantyne avertizează că cafeaua crește nivelul de cortizol, un hormon al stresului. Dacă ar fi cazul, cu siguranță nu ar fi bine, întrucât un nivel prea ridicat de cortizol suprimă sistemul imunitar, crește nivelul zahărului din sânge și așa mai departe. Ballantyne și-a folosit literatura pentru a-și justifica foarte corect afirmațiile. Desigur, nimeni nu citește de obicei aceste articole (în afară de mine), deoarece se presupune că, dacă un om de știință citează, asta este sigur. Aceasta se numește credibilitate, nu-i așa, care în cazul lui Ballantyne este foarte uzată în ochii mei?.

El a ignorat literatura din cartea sa, dar din fericire poate fi găsit în blogul său pe ceea ce își bazează cafeaua (Ballantyne, 2012). Ballantyne ia cafeaua din creșterea nivelului de cortizol găsind 1, adică un studiu care a constatat că cofeina (!) Administrată într-o capsulă a crescut nivelurile de cortizol (Lovallo și colab., 1996). Chiar și atunci, trebuie bănuit că este puțin nerealist să identificăm efectul cafelei, care conține mulți alți compuși, cu cofeina sintetică. Un cercetător onest va verifica acest lucru de două ori înainte ca acesta să fie descris odată ca „om, evită cafeaua, deoarece crește nivelul de cortizol”. care, pe de altă parte, este profet, de obicei macină la „bine, am crezut bine” și nu mai caută. Cu toate acestea, nu este nepoliticos să găsim un articol despre coffolu; Am găsit și șase studii pe această temă (vezi Szendi, 2015); niciunul nu a raportat o creștere a nivelurilor de cortizol, de fapt, a existat unul care a înregistrat o scădere a nivelurilor de cortizol ca urmare a cafelei (Quinlan și colab., 1997).

Bine, vaca de cafea nu crește nivelul de cortizol.

Cu toate acestea, în cariera Ballantyne există încă munți neexplodați. După cum scrie, cercetările Cyrex Laboratory arată că cafeaua este „cunoscută ca reacționând încrucișat cu cafeaua” deoarece „există un grad ridicat de similitudine între unele proteine ​​din cafea și gluten” (Ballantyne, 2012). În limba engleză, cafeaua are un efect asemănător glutenului. Adică, oricine bea cafea încearcă inutil să ia în considerare glutenul în toate formele sale din dieta sa, pentru că îl contrabandează cu suc de cafea.

Deoarece glutenul este considerat anti-gluten în Palau, sângele care circulă în venele unui Paleu este, de asemenea, înghețat. Cine naiba va face testul de laborator Cyrex pentru a verifica noua rimă a lui Palomama. Din păcate, se pare că Mama Paleo nu a reușit să obțină studiul sau, dacă a reușit, nu a învățat să citească corect. Deoarece în raportul de testare se afirmă că cafeaua nu are efect asemănător glutenului. Glutenul a fost găsit doar în presa obținută din presa vecină, dar când cercetătorii au citit cu atenție descrierea cafelei, au descoperit în partea mică a scrisorii că cafeaua era o astfel de cafea instant.

acest lucru

Acest grafic este publicat. Înălțimea coloanelor arată efectul gluten. Se știe că cazeina din lapte de vacă are o structură similară cu glutenul (probabil de aceea ambele proteine ​​pot provoca diabet de tip I). Se poate vedea din grafic că Cofй Latte obținut din presă conținea gluten și s-au găsit unele impurități în două probe de cafea instant. Dar singura lecție din aceasta este să te feri de cafeaua instant. (Probabil că nici nu toate sunt poluate.)

Nu numai Ballantyne excelează în confuzia persoanelor sensibile la gluten, ci și Societatea fără gluten, care a denaturat același studiu eliminând efectul Societății fără gluten asupra procesării glutenului în 2016. Din nou, acest lucru ne face doar să ne dăm seama că nici autorul acestui articol nu a citit studiul original, deoarece autorii nu scriu așa ceva, dimpotrivă: Vojdani și Tarash, 2013).

Dar nu căuta mai departe!

Potrivit lui Ballantyne, cafeaua crește într-un anumit grad inflamația în organism. Wow! Desigur, dacă această afirmație este la fel de adevărată ca primele două afirmații, atunci nu avem motive să ne îngrijorăm. Și, de fapt, în cartea mea menționată citez 10 studii, toate care dovedesc efectul antiinflamator al cafelei (Szendi, 2015).

Din cele de mai sus, se subliniază metoda lui Ballantyne: are o conservare sau o idee și caută până când adaugă 1, adică o piesă de cercetare, care poate fi interpretată ca justificând-o. A găsi un alt foc care îl contrazice nu este deranjant. Această procedură este absolut nedreaptă.

Ballantyne pe eritritol și stevi

Ballantyne funcționează ca profeții ascetici: ceea ce este plăcut îi amintește că nu poate fi decât dăunător. Și apoi începeți să colectați pentru a sprijini acest lucru.

Așa s-au așezat dulciurile „artificiale” în fața puștilor (Ballantyne, 2015). Să spunem doar că nu aș clasifica aspartamul și sucraloza într-un grup cu eritritol, stevi sau zaharină. Este adevărat că acestea au în comun că îndulcitorii cu zero calorii și îndulcesc viața într-o fabrică. Alimente deci necurate pentru că provoacă plăcere.

Într-un articol publicat în blogul lui Ballantyne (Ballantyne, 2015), el încearcă foarte mult să obțină ceva rău despre alcoolii din zahăr (xilitol, eritritol), așa că avertizează cu privire la rezultatele cercetărilor sale transpirate. Cu toate acestea, situația este că, în cazul celui mai recomandat eritritol în pale maghiar, nu există nicio referire la sindromul bazal permeabil sau la vulgarul modificat menționat de Ballantyne. Este adevărat că unul dintre articolele citate se intitulează „alcooli de zahăr” (Payne și colab., 2012), dar studiul în sine se ocupă în primul rând de pericolele fructozei. Din utilizarea lui Ballantyne reiese clar că a făcut multă muncă la acest studiu, cu excepția faptului că simptomele intestinale cunoscute ale xilitolului și sorbitolului (diaree, balonare la doze mai mari) sunt menționate ca efecte negative. Nu sunt sigur, nici celor trei autori ai studiului nu le plac alcoolii din zahăr, dar nu putem susține aversiunile lor cu cercetarea. În acest sens, Ballantyne a găsit rude în ele.

Ballantyne a efectuat, de asemenea, două studii care arată că eritritolul stimulează creșterea bacteriei care provoacă bruceloză. Dacă scumpul meu cititor nu a auzit de bruceloză, nu te simți ignorant. Acesta este cuvântul gurii în maghiară. Aceasta este o boală rară care poate afecta în principal animalele. Oricine nu consumă lapte nepasteurizat (nu consumă deloc lapte) sau nu consumă carne de oaie sau de capră prost prăjită are un risc de infecție de aprox. zero. Desigur, cititorul neinformat poate fi speriat de faptul că eritritolul stimulează creșterea Brucella melitensis, dar mai scriem, de asemenea, că nu este bine să mergi în aer liber, deoarece oricând un meteorit ne poate cădea pe cap.

Dar să ne concentrăm pe eritritol, deoarece se pare că este diferit din toate punctele de vedere de alți alcooli de zahăr (xilitol, sorbitol, maltitol etc.)!

După ani de zile, recomand eritritol tuturor, deoarece nu poate provoca simptome neplăcute la nivelul stomacului, întrucât 90% din acesta este deja absorbit în piele și eliminat fără degradare. (vezi rezumatul detaliat). Studiile au arătat că cei 10% care ating grosimea nu sunt defalcați de bacterii, ci continuă să se răspândească (Boesten și colab., 2015). Eritritolul acționează ca un antioxidant în organism, inhibă cariile dentare, nu afectează clearance-ul insulinei și nivelul zahărului din sânge, iar la diabetici are un efect deosebit de benefic asupra crustelor peretelui spațial (Boesten și colab., Etc.).

Ballantyne zdrobește în mod deliberat îndulcitorii fără calorii, sugerând că aspartamul, sucraloza, xilitolul, eritritolul, stevia, care au proprietăți chimice foarte diferite, ar fi la fel de dăunătoare. Aceasta este practic o simplă introducere deliberată pentru cititor. Mai mulți comentatori au sugerat acest lucru (Ginger și Levens au căutat în zadar efectul creșterii răspândirii scaunului în literatura indicată și Stu a neglijat literatura care dovedea efectul patologic al steviei), dar Ballantyne nu a răspuns acestor critici. De ce permite cineva să comenteze dacă urmăriți comentariile critice?

În cartea lui Ballantyne, stevia are un efect contraceptiv, de reducere a spermei. După cum scrie, „Există dovezi că glicozidele steviol au efecte contraceptive atât la bărbați, cât și la femei” (Ballantyne, 2013, p. 125). Cu toate acestea, numele lui Ballantyne evocă ocazional glume ale lui Jerevan. Căldura este adevărată, nu numai la oameni, ci la șobolani și într-o astfel de doză încât atât de mulți oameni nu o pot consuma. În studiile esențiale, șobolanii au primit la fel de multă stevie timp de 60 de zile, ca și cum un om de 70 kg ar fi consumat 2 grame de stevie pe zi. Deoarece stevia este de 300 de ori mai dulce decât zahărul, acest lucru echivalează cu 60 dkg de zahăr. Cred că efectul steviei asupra reținerii hormonilor este puțin prea gâfâit.

Nu am timp să urmăresc toate setările lui Ballantyne. În fiecare dintre subiectele evidențiate în filtru, rezultă că el face o afirmație pripită și nefondată despre cercetarea științifică într-un mod pripit și nefondat.