Cazuri de malpraxis: acest lucru trebuie făcut central

Spitalele continuă să condamne spitalele mai ales din cauza erorilor medicale, dar din cauza unor deficiențe în documentație.

Sute de milioane în procese de despăgubire
Avocați de stat, mai puține cazuri de malpraxis
O ștergere a fost lăsată în pieptul pacientului
Cu tărie despre drepturile pacienților
Pacienții sunt deja mai conștienți de drepturile lor
Health v. GDPR
Confidențialitate și dreptul pacientului la Universitatea Semmelweis

Cauzele cazurilor de malpraxis în spitale au fost analizate de experți în cadrul unui studiu realizat anul trecut cu o revizuire a materialelor de anchetă și a hotărârilor judecătorești pronunțate între 2010 și 2016, ale căror rezultate dr. János Berecz, directorul general al spitalului Szigetvár, a vorbit la conferința de astăzi a revistei IME Health.

O revizuire a celor 803 de cazuri de 82 de furnizori de servicii medicale întreținute de Centrul de Stat pentru Sănătate (HPC) a arătat că numărul proceselor a crescut între 2010 și 2014, apoi în 2015 a existat o oarecare scădere, în medie aproximativ 150-180 de cazuri pe an. Din cele șase direcții regionale ale ÁEEK, marea majoritate a cazurilor (49,2%) pot fi atribuite regiunii Ungariei Centrale și Budapestei, doar 6,9% din numărul total de cazuri se află în regiunea Marii Câmpii de Sud.

Între 2011 și 13, instituțiile au plătit în total aproximativ 2,8 miliarde HUF pe an în despăgubiri și despăgubiri, declinul din 2015 (în total 1,9 miliarde HUF) se poate explica probabil prin scăderea numărului de procese. Instanțele au obligat instituțiile să plătească în medie 12 milioane HUF, aproximativ 70-80 la sută din cazuri sunt acordate în favoarea reclamantului (pacientului). În ultimii 2-3 ani, valoarea litigiilor a crescut drastic; potrivit lui János Berecz, spitalul poate conta pe o sumă de peste 100 de milioane HUF.

Cele mai multe litigii au fost inițiate din cauza evenimentelor adverse din timpul intervențiilor de obstetrică și ginecologie, iar această zonă este podium atât în ceea ce privește numărul de cazuri (23,9 la sută), cât și valoarea litigiilor (30,9 la sută). Practicile abuzive de oncologie sunt cel mai puțin probabil să meargă în instanță, reprezentând doar 1,3% din toate cazurile.

Lipsa sau conținutul inadecvat al documentației justifică condamnarea, chiar dacă nu există nicio legătură între evenimentul avariat și intervenția medicală, a declarat János Berecz ca element de bază, adăugând că în orice caz, instituția pârâtă trebuie să demonstreze că a respectat cerințele legislației privind obligațiile de documentare. Cu toate acestea, analiza confirmă că trebuie îndeplinite nu numai regulile scrise, ci și așteptările care apar în practica judiciară. Apariția și domeniul de aplicare al informațiilor suficient de detaliate trebuie, de asemenea, înregistrate, cu toate acestea, analiza a subliniat, de asemenea, că informațiile prea detaliate pot provoca chiar și un dezavantaj în timpul procesului. De asemenea, s-a dovedit că în ciuda supravegherii centralizate, spitalele produc pliante cu conținut diferit.

Mai mult de un sfert din daunele acordate legal se datorează documentației incomplete, dar, potrivit lui János Berecz, acest lucru ar putea fi îmbunătățit prin măsuri centrale. După cum sa sugerat, AEO ar trebui să primească informații compilate într-o bază de date centrală pe grupe de boalăa pentru instituțiile sale finanțate din fonduri publice, unde s-ar putea genera o fișă de informații personalizată pentru pacient pe baza numărului TAI al pacientului, împreună cu consimțământul informat asociat. El a crezut că acest lucru ar putea îmbunătăți radical raportul de cazuri.

Reducerea costurilor asociate proceselor de malpraxis a fost, de asemenea, vizată de operatorul spitalului de stat în trecut. În 2016, a fost numită o singură companie de asigurări care să standardizeze asigurarea de răspundere civilă a instituțiilor în urma unei achiziții publice centrale. Când am fost întrebați dacă acest lucru a dus la o modificare a primei anuale de asigurare care trebuie plătită de spitale sau la o cotă mai mare din prima de despăgubire/prejudiciu plătită de asigurător, am întrebat anterior administratorul spitalului, dar nu am primit răspunsuri. În caz contrar, în funcție de portofoliul lor, furnizorii de servicii plătesc 5-10 milioane HUF ca primă de asigurare de răspundere civilă.

Spitalele plătesc o deductibilă în urma condamnărilor, pe care trebuie să le gestioneze din banii care vor fi cheltuiți pentru îngrijirea pacientului, ceea ce cauzează în multe cazuri dificultăți, chiar dacă costurile litigiului în curs sunt planificate în avans în bugetele lor. Există puține posibilități de pulverizare suplimentară a sumei, cel mult prin litigii, dacă se dovedește că prejudiciul a fost cauzat din vina angajatului.

Deoarece AEO nu publică numărul de procese pe an împotriva furnizorilor de servicii și povara generală pe care o impun instituțiilor pe care le întreține, cele mai recente date agregate disponibile se referă la 2014. La acea vreme, erau depistate 300-400 de procese pe an, al căror cost se ridica la aproximativ 4-5 miliarde de forinți. În ÁEEK, anterior s-a susținut că întreținătorul oferă reprezentări legale instituțiilor sale în legătură cu rezerva comună, totuși, deși am întrebat mai devreme, nu au răspuns dacă a fost stabilit un sistem unificat de reprezentare legală. Există, de asemenea, planuri de a introduce o serie de măsuri în domeniul prevenirii litigiilor în AEO, cum ar fi introducerea obligatorie a procedurilor de gestionare a situațiilor de urgență (NEKED) în procedurile interne ale tuturor instituțiilor finanțate din fonduri publice, deoarece cercetările internaționale au arătat că în zece internări în spital este un eveniment advers. Din care 30 la sută pot avea consecințe grave. Cu toate acestea, nu s-a știut nimic despre toate acestea de când au fost anunțate planurile în 2015.