Asociația maghiară a conservatorilor naturii

Cu câteva săptămâni în urmă, a stârnit un praf mare atunci când Premiul Mondial pentru Alimentație, care recompensează soluția la problemele alimentare din lume, a fost acordat cercetătorilor din doi giganți de inginerie genetică, Monsanto și Syngenta. Aproximativ, în același timp, ministrul britanic al mediului a susținut în mod deschis cultivarea culturilor modificate genetic, argumentând că Europa va rămâne în urmă fără culturile modificate genetic. Cercetări recente, pe de altă parte, arată că situația reală este exact opusă: agricultura europeană fără OMG are performanțe mai bune decât culturile OMG din America. Cercetarea lui Jack Heinemann a fost descrisă de Jill Richardson în coloanele din Alternet, puteți citi o traducere de la noi.

Hopa! Comitetul Premiului Mondial pentru Alimentație s-a pus cu siguranță într-o poziție incomodă. Premiul a fost acordat a trei oameni de știință care au fost implicați în invenția ingineriei genetice, despre care au spus că vor crește randamentele și vor reduce utilizarea insecticidelor. Unul dintre oameni de știință este Syngenta, iar altul este un bărbat din Monsanto (și poate nu este o coincidență faptul că atât Monsanto, cât și Syngenta sunt printre principalii sponsori ai Premiului Mondial pentru Alimentație, alături de un al treilea gigant biotehnologic, Dupont Pioneer).

Monsanto pune același argument pe site-ul său web: „De la apariția biotehnologiei, mulți activiști anti-biotehnologii au susținut că culturile modificate genetic nu cresc randamentele și, de fapt, unii spun că culturile modificate genetic produc randamente mai mici decât culturile nemodificate genetic. cu toate acestea, plantele modificate genetic au, în general, randamente mai mari ca urmare a rezultatului combinat al reproducerii și biotehnologiei. "

Dar nu este chiar cazul. Un nou, Jurnalul internațional de durabilitate agricolă Potrivit unui studiu de specialitate publicat de Statele Unite, randamentele pentru culturile majore americane au crescut tocmai ca urmare a creșterii tradiționale a plantelor, mai degrabă decât a modificărilor genetice. În plus, plantele modificate genetic nici măcar nu reduc utilizarea pesticidelor. Autorul principal al studiului, Jack Heinemann, nu este un anti-activist biotehnologic, așa cum ar dori Monsanto să creadă. „Sunt geneticolog. Cu toate acestea, a fi inginer genetic și a vinde produse modificate genetic nu este același lucru ”, spune el.

Studiul a comparat randamentele culturilor din America de Nord, în principal modificate genetic, și cantitatea de pesticide folosite alături de culturile tradiționale, care nu sunt modificate genetic în Europa de Vest. Rezultatele acestui studiu sunt importante pentru aprovizionarea cu alimente din Statele Unite și, prin urmare, pentru întreaga lume, întrucât Statele Unite sunt un important exportator de mai multe culturi de bază.

Heinemann, profesor de biologie moleculară la Universitatea din Canterbury, Noua Zeelandă, și Centrul de cercetare integrată în domeniul biosecurității regizorul Paul Collier a spus, după o remarcă, că a început să abordeze subiectul mai detaliat. Atât Heinemann, cât și Collier - profesori de economie la Oxford și Miliardul de jos c. autor bestseller - a susținut un discurs la o conferință la Zurich.

Collier „remarcă remarcabil că productivitatea Europei a scăzut în comparație cu Statele Unite ca urmare a înstrăinării față de organismele modificate genetic”, își amintește Heinemann. „M-a sugrumat această declarație, așa că, în timp ce își continua discursul, am intrat în baza de date FAO (Organizația pentru Alimentație și Agricultură) și am analizat datele privind producția de cereale. Căutarea a arătat că între 1995 și 2010, Statele Unite și Europa de Vest au mers cap la cap, fără nicio diferență între ele. Deci, afirmația lui Collier că lipsa culturilor modificate genetic modifică productivitatea Europei părea falsă ".

Heinemann a încercat să afle de la Collier sursa datelor pe care le-a menționat pe interfața Q&A a conferinței, dar nu a primit niciun răspuns. Așa că a continuat să caute date până când a dat peste, în propriile sale cuvinte, „modelul problemelor”, adică epidemia de pete frunzești sudice din 1970, cauzată de „diversitatea genetică scăzută în agricultură”.

Ceea ce s-a întâmplat până în 1970 s-a datorat faptului că peste 85% din cerealele cultivate în Statele Unite erau genetic aproape identice ”, explică Heinemann. „Statele Unite sunt cel mai mare producător de porumb din lume, atât din punct de vedere geografic, cât și cantitativ, iar dacă plantăm o zonă de această dimensiune cu o cultură atât de mică din punct de vedere genetic, provocăm soarta împotriva noastră. În 1970, un agent patogen până acum necunoscut a atacat cultura de porumb din SUA, provocând pierderea aproape întregii culturi, provocând o criză uriașă. În cele din urmă, schimbarea vremii a salvat cultura în 1971, deoarece nu era favorabilă agenților patogeni, oferind fermierilor și cultivatorilor un an pentru a înlocui materialul de înmulțire a porumbului cu unul mai puțin vulnerabil.

Epidemia este estimată la cca. Aceasta a dus la o pierdere de energie de 5 trilioane de kilocalorii, „mult mai severă decât această foamete cauzată de bătălia irlandeză a cartofului”, spune Heinemann.

„Totul s-a întâmplat într-un moment în care biocombustibilii nu fuseseră încă fabricați din porumb. Deci nu a existat nicio concurență pentru aceste calorii ... Până la seceta din 2012. Câtă energie s-a pierdut din cauza secetei din 2012? Măsurat în calorii la 89 trilioane - numai din cauza secetei. Doar din cauza unui an de schimbări meteo ... Și Statele Unite sunt cel mai mare producător și exportator de cereale. ”

Când recolta de cereale americană eșuează, întreaga lume o înțelege.

Având în vedere dimensiunea mizei, Heinemann a fost hotărât să examineze productivitatea și durabilitatea sistemului agricol american. Și când vorbești despre cercetarea durabilității, înseamnă literalmente: este acest sistem durabil? Rezistent la agricultura SUA sau mai sensibil la intemperii, dăunători și alți factori de stres?

În loc să privească singură agricultura nord-americană, el a decis să o compare cu cea din Europa de Vest, întrucât nu numai că va putea evalua dacă agricultura nord-americană s-a dezvoltat în raport cu sine, ci și dacă a performat mai mult sau mai puțin Mai puțin. Agricultura de pe ambele maluri ale Atlanticului este destul de similară, cu excepția utilizării culturilor modificate genetic.

Atât Statele Unite, cât și Canada au fost printre primii cultivatori de culturi modificate genetic, în timp ce Europa de Vest nu le-a solicitat. Studiul a comparat plantele găsite în ambele regiuni: porumb și grâu în Statele Unite și Europa de Vest și rapiță în Canada și Europa de Vest. Porumbul și rapița cultivate în America de Nord sunt aproape toate modificate genetic, în timp ce grâul modificat genetic nu este cultivat în nicio regiune. Astfel, studiul poate dezvălui că creșterea potențială a randamentului se datorează ingineriei genetice sau creșterii convenționale a plantelor.

Majoritatea genelor, chiar și la plantele modificate genetic, sunt rezultatul reproducerii convenționale. Să luăm, de exemplu, o oaie modificată genetic de oamenii de știință uruguayeni, care - și aceasta nu este o glumă - strălucește în întuneric. ADN-ul său conține tot ceea ce face ca o oaie să fie o oaie - genele responsabile de crearea lânii, copitelor, patru picioare, un cap și multe altele. Doar câteva gene responsabile de iluminat au fost adăugate genetic. Dacă această oaie dă cel mai bun lapte pentru cea mai bună brânză sau cea mai bună lână pentru a face pulovere, totul se datorează reproducerii tradiționale și nu modificării genetice.

Același lucru este valabil și pentru plante. Una sau două trăsături modificate genetic pot fi adăugate la orice tip de cereale, soia sau canola, iar cele mai multe trăsături vor fi în continuare rezultatul cultivării convenționale. Succesul sau ineficiența unei plante deosebit de potrivite sau slab modificate genetic se poate datora genelor introduse genetic ... sau chiar oricărei gene din reproducerea convențională.

Potrivit cercetărilor efectuate de echipa lui Heinemann, între 1985 și 2010, Europa de Vest a produs rezultate mai bune decât America de Nord în ceea ce privește randamentele pentru oricare dintre culturile studiate. Aceasta înseamnă că Statele Unite, care produc în principal porumb modificat genetic, și Canada, care produce în principal canola modificată genetic, nu au performanțe la fel de bune ca și Europa, care produce porumb și canola fără OMG. Creșterea producției de cereale a rămas relativ echilibrată în Statele Unite în anii anteriori și după introducerea culturilor modificate genetic. Mai mult, producțiile de grâu nemodificate genetic cresc în Europa de Vest mai repede decât în America.

Ce înseamnă toate acestea?

Nu există dovezi că culturile modificate genetic au generat randamente mai mari, spune Hermann. - Creșterea randamentului pare a fi datorată exclusiv cultivării convenționale, iar modificările genetice s-au dovedit a limita randamentele în agroecosistemul Americii de Nord. El explică două argumente posibile pentru a explica acest lucru. În primul rând, că pe măsură ce rezerva genetică a materialului de propagare se restrânge, randamentul mediu scade pe măsură ce randamentele mici devin foarte mici.

Cu alte cuvinte, lipsa biodiversității printre culturile majore duce la pierderi mai mari pe vreme rea.

Companiile producătoare de plante modificate genetic beneficiază de o lege relativ nouă adoptată în 1994 care prevede drepturi de proprietate intelectuală mult mai stricte pentru semințe. Anterior, o companie avea dreptul să-și vândă semințele. Fermierii ar putea cumpăra aceste semințe și le pot încrucișa cu alte semințe pentru a crea o varietate care să se adapteze condițiilor locale. Ar putea apoi să rețină și să replanteze aceste soiuri. Astăzi, compania poate breveta genele din plantă. Nu contează dacă un fermier încrucișează cerealele Monsanto cu o varietate locală pentru a crea un cu totul nou tip de cereale. Dacă semințele plantei rezultate conțin gene brevetate Monsanto, acestea sunt proprietatea Monsanto. Fermierul nu își poate lăsa deoparte propriile semințe.

Aceasta înseamnă, de asemenea, că companiile de semințe controlează cantitatea de biodiversitate disponibilă fermierilor. Și numărul soiurilor pe care le vând este în scădere. Potrivit unui studiu, de exemplu, în 2005, fermierii au putut alege dintre aproape 9.000 de soiuri diferite de cereale. Majoritatea (57%) au fost modificate genetic, dar fermierii au fost în continuare capabili să aleagă dintre peste 3.000 de soiuri nemodificate genetic. Până în 2010, numărul culturilor modificate genetic a crescut semnificativ, în timp ce numărul culturilor care nu sunt modificate genetic au scăzut cu două treimi. O scădere similară a fost observată în variabilitatea boabelor de soia și bumbac. Până în 2010, doar 17% din soiurile de cereale disponibile în cataloage, 10% din soiurile de soia și 15% din soiurile de bumbac erau nemodificate genetic.

Cu toate acestea, aceste cifre arată că stocul de semințe din SUA este mult mai divers din punct de vedere biologic decât este de fapt. Dintre miile de soiuri de porumb vândute, una singură, Reed Yellow Dent, reprezintă 47% din fondul de gene utilizat pentru a crea singur soiuri hibride. În total, fondul de gene de porumb este derivat din 7 linii consangvinizate, cu toate acestea, mai mult de o treime din aceste șapte linii sunt derivate direct din linia B73.

Cultivând astfel de porumb similar genetic în aproape fiecare stat, fermierii se confruntă cu înflorirea și declinul împreună. Fermierii mexicani din patria lor de porumb cultivă o varietate impresionantă de soiuri de porumb. Plantele pot varia în culori, înălțime, toleranță la secetă, timp de coacere, dimensiunea tubului de porumb și alte proprietăți. Dacă vremea rea a venit spre sfârșitul sezonului, mai era ceva de recoltat de la recolta timpurie. Dacă există secetă, toleranții la secetă rămân. Dacă o nouă boală îți lovește capul, o varietate este sigură că va fi rezistentă la aceasta, în timp ce altele sunt mai sensibile. Biodiversitatea acționează astfel aproape ca un sistem de asigurare.

Creșterea plantelor identice genetic are drept rezultat exact opusul. Este ca și cum ai pune toți banii într-un singur număr de loterie. Iar când fermierii americani pierd la loterie, toți pierd împreună, deci și randamentele naționale scad.

Pe de altă parte, adaugă Heinemann, este de asemenea posibil să nu fie ingineria genetică în sine, ci politica de inovare, care face ca ingineria genetică să aibă succes în a încuraja sistemul agricol american să investească în lucruri greșite. Așadar, strategia de inovare încurajează industria să producă lucruri care pot fi controlate prin instrumente stricte de proprietate, dar care nu ajută la durabilitatea agriculturii. Problema este că biotehnologiile în care Statele Unite au investit limitează durabilitatea și productivitatea sistemului agricol. (Heinemann folosește termenul „biotehnologie” într-un sens destul de larg - adică orice tehnologie utilizată de oameni în agricultură, chiar și la fel de simplă ca utilizarea mulciului sau compostarea.)

El adaugă că Europa de Vest are un alt tip de strategie de inovare. Deoarece Europa trebuie să se dezvolte fără modificări genetice datorită legilor sale care interzic plantele modificate genetic, o face într-un mod care pune în valoare plantele. Au randamente mai mari și folosesc mai puține insecticide. Cu toate acestea, sistemul de inovare din SUA tratează prost plantele, indiferent dacă sunt modificate genetic sau nu.

Acesta este cazul. În plus față de creșterea producției mai rapidă, europenii au redus consumul de pesticide mai mult decât americanii.

Industria SUA se bucură că introducerea plantelor Bt (producătoare de insecticide modificate genetic) a reușit să reducă utilizarea insecticidelor chimice, spune Heinemann. Și se pare că este. Utilizarea lor a fost redusă la aproximativ 85% din perioada pre-GM. Cu toate acestea, nimeni nu vorbește despre utilizarea substanțelor chimice insecticide în Franța care scade la 12%. Iar Franța este al patrulea cel mai mare exportator de porumb din lume, unul dintre cei mai mari exportatori de grâu, deși teritoriul său este de doar 11% față de cel al Statelor Unite.

„Așadar, iată un agroecosistem care produce aceleași culturi ca și Statele Unite, reducând în același timp utilizarea insecticidelor chimice la 12% din 1995. Un sistem agricol modern este capabil de asta. Și ceea ce au realizat Statele Unite este să inventeze o modalitate de a folosi relativ mai multe insecticide ”. Spune Heinemann. Relativ mai mult decât noi? - „Mai mult decât ar trebui! - De asemenea, ar trebui să reducă consumul la 12% în Statele Unite!

Sursa: Cercetările arată că marile revendicări ale Monsanto pentru alimentele modificate genetic sunt probabil greșite