Szendi Gбbor:
Hiperactivitate și proliferare

Publicat Despre ce medicul nu vorbește întotdeauna în octombrie 2017

Desigur, există copii și adulți enervanți, agitați, stupizi, neatenți, uitați, neglijenți, leneși, iar aceștia sunt ușor de crezut de alții atunci când „cunoașterea este stabilită” ca fiind o boală a creierului. Dar este posibil să nu-i ajute cel mai mult dacă procedăm conform opiniei medicale.

ADHD este

Există tulburare de hiperactivitate cu deficit de atenție?

ADHD este o boală a creierului?

Nu este o coincidență faptul că, de zeci de ani, cercetătorii bine plătiți încearcă să demonstreze că ADHD este o patologie cerebrală cu cercetări finanțate din sume uriașe de bani. Oricine își imaginează naiv știința în felul în care cercetătorii sunt interesați de adevăr trebuie să fie conștientizat. Având în vedere cât de eterogen este diagnosticat cu ADHD un grup de copii, cum poate un practicant serios să creadă că poate găsi leziuni cerebrale care le sunt comune? Însă fără a explora motivațiile individuale ale cercetătorilor, rezultatele în sine resping ipotezele inițiale.

Anomaliile cerebrale raportate cu senzație mare au fost în mod constant relevate fie că nu sunt specifice ADHD; sau rezultatele nu pot fi repetate; sau diferența a dispărut mai precis; sau fetele au fost comparate cu fii (cele două sexe au dimensiuni diferite ale creierului); sau subiecții erau de vârste diferite; sau diferențele de inteligență explică diferențele (Baumeister și Hawkins, 2001). Cea mai gravă eroare în cercetarea creierului, care poate fi observată, este că persoanele care iau medicamente care afectează serios funcția creierului sunt comparate cu așa-numitele cu controale de droguri. Jonathan Leo și David Cohen au arătat că în studiile efectuate până în 2004, 77% dintre copiii testați au luat stimulente (Leo și Cohen, 2003; Cohen și Leo, 2004). Medicamentele utilizate în ADHD modifică funcția creierului, dimensiunea ariilor cerebrale, deoarece exact acestea li se administrează (Ivanov și colab., 2014; Nakao și colab., 2011).

În acest an-2017, mass-media a reamintit că „am dovedit în cele din urmă că copiii cu ADHD au 5 regiuni mai mici ale creierului”. Desigur, lucrătorii din mass-media nu sunt de obicei obosiți să analizeze detaliile investigațiilor. Studiul a comparat 1.713 copii și adulți diagnosticați cu ADHD cu un total de 1.529 controale (Hoogman și colab., 2017). Un sfert dintre copiii cu ADHD nu știau dacă iau medicamente, dar cu siguranță 42% iau medicamente. De aici, ar fi dificil să luăm în serios studiul. Dar chiar dacă mergem în el, descoperim că copiii cu ADHD erau mai mari printre zonele creierului studiate (talamus, pallidum, creierul în ansamblu). Cu toate acestea, întreaga mass-media a strigat că copiii cu ADHD au zone cerebrale mai mici. De fapt, autorii au calculat în medie rezultatele cu date de la adulți diagnosticați cu ADHD cu vârste cuprinse între 20 și 60 de ani. Autorii au raportat, de asemenea, că nu s-a găsit nicio relație semnificativă între dimensiunea ariilor cerebrale și simptomele ADHD, fie la copii, fie la eșantion în ansamblu. Adică, diferențele de mărime medie nu au nicio legătură cu ADHD. Acest lucru nu se numește înșelător opinia publică?

Este eficient medicamentul?

Efectele secundare ale „tratamentului”

Pe de o parte, după cum am văzut, ADHD este o etichetă pentru orice, de la TBC la astm și bronșită până la boli pulmonare. O astfel de populație eterogenă nu poate fi găsită la fel ca „pacienții cu plămâni”. Un alt motiv pentru a te opune medicamentelor în ADHD este ineficiența, adică medicamentul nu este un „remediu”. Atunci când sunt luați, stimulii cresc anumite abilități cognitive atât la copiii/adulții ADHD, cât și la cei care nu sunt ADHD, dar nu măresc coeficientul intelectual și nici nu îmbunătățesc performanța școlară (Kirchner și 2012).

Al treilea motiv este că medicamentele nu au niciun folos, cu atât mai mult. Între 1992 și 2005, 38 de copii au murit din cauza stimulilor morții subite cardiace, iar între 2002 și 2005, 7 decese similare au avut loc în timp ce luau Atomoxetină (un non-stimulant). Cifrele ilustrează doar riscul, întrucât numărul cazurilor raportate este întotdeauna mult mai mic decât valorile reale (Vitiello, 2008). Decesele rezultă din efectele secundare cardiovasculare, care sunt foarte frecvente. La pacienții tratați, tensiunea arterială crește în medie cu 2-4 mmHg, iar ritmul cardiac crește și cu 5-10 bătăi. Numerele medii ascund faptul că copiii au o creștere mult mai mare a ambilor parametri. De asemenea, apar simptome gastro-intestinale (greață, vărsături). Medicamentele utilizate în ADHD determină un decalaj mediu de 1 cm/an în creștere, care este, de asemenea, o medie. Au descris un băiat de 10 ani care încetase complet să crească (Vitiello, 2008). În cazul stimulilor, 70% dintre copii suferă de incontinență și pierdere în greutate, 57% au iritabilitate și 47% au tulburări de somn (Khajehpiri și colab., 2014). Pentru fiecare 400 de copii tratați cu stimuli, există unul care cade în psihoză din cauza tratamentului (Ross, 2006).

Uitați de psihiatru și diagnosticul de ADHD și reveniți la simptomele specifice ale copilului. Există multe metode de manipulare a acestora, de ex. neurofeedback, terapie comportamentală, educație specială și abordarea de urmărire prezentată în continuare.

Charles Harrison Blackley, în cartea sa despre diabetul alergic și astmul bronșic, publicată în 1873, a descris efectele alergiilor asupra sistemului nervos, precum despre neatenție, neliniște și lipsa de somn (Newbold și colab., 1973). În 1916, Raymond Hoobler a descris tulburări de comportament la copiii cu alergii alimentare (Newbold și colab., 1973), în timp ce Ray Shannon a arătat într-un studiu din 1922 că efectul asupra performanței asupra performanței de învățare a fost influențat de dna.

ADHD și medicamente

Benjamin Feingold s-a născut în 1899 și a devenit interesat să practice medicina în secolul al II-lea. alergici după lume. El a subliniat curând că diferite tipuri de alergii sunt însoțite de trăsături specifice de personalitate într-un fel, și predomină diferite trăsături în funcție de severitatea alergiei (Feingold și colab., 1962). Într-un caz, Feingold a observat relația dintre dietă și simptomele comportamentale. A apărut în secția de alergii cu o față de femeie în vârstă de 40 de ani. Simptomele sale au fost eliminate cu succes prin dieta Kaiser-Permanente. Zece zile mai târziu, Feingoldod l-a sunat pe șeful secției de psihiatrie și s-a întrebat ce i-au făcut femeii, deoarece au fost tratați timp de doi ani din cauza comportamentului ei ostil față de soțul și cunoștințele ei. Feingold și colegii săi au analizat apoi materialele adulților și copiilor tratați cu dieta Kaiser-Permanente și s-a dovedit că comportamentul a dus și la tulburări de comportament (Feingold, 1977).

Tendința originală Kaiser-Permanente

  • Evitați toate alimentele, medicamentele și produsele cosmetice care conțin culori și arome artificiale.
  • Evitați accesoriile E321 și E320
  • Evitați următoarele alimente care conțin salicilați naturali:

prune, chiar uscate

ulei de vasc târâtor

cireșe și cireșe

Ca urmare a acestor constatări, într-un studiu realizat în 1973, 25 de copii hiperactivi au adus îmbunătățiri semnificative din dieta cunoscută sub numele de dieta Feingold ulterioară (Feingold, 1973; Feingold, 1977). Dieta nu conține coloranți alimentari, coloranți alimentari, salicilați artificiali și naturali și aditivi E 321 și E 320. În limba alimentelor, aceasta însemna carne proaspătă, legume, lapte și mâncare gătită acasă. Feingold nu a recomandat fructele deoarece conțin salicilați naturali (compuși asemănători aspirinei) și, datorită conținutului lor de aditivi, nu a recomandat produse lactate și produse de patiserie, piei pre-preparate, carne preparată, Nu a fost posibilă umezirea pastei de dinți, a săpunului parfumat, a parfumului etc. în timpul dietei. a folosi. Fructele excluse din dietă au fost ulterior retrase treptat, verificându-se că nu au un efect negativ (Feingold, 1976). În 1977, Feingold a putut raporta 458 de copii Feingold care urmau o dietă de ani de zile. Din experiența lor, restricțiile alimentare au avut un succes de 60-70% (Feingold, 1977).

Esența studiilor de dietă de eliminare este de a exclude (elimina) alimentele presupuse alergenice din dietă timp de 3-4 săptămâni și apoi de a testa alimentele care pot provoca simptomul și, dacă nu cauzează o problemă, copilului. În acest fel, se poate stabili treptat ceea ce copilul poate și nu poate mânca. Aceste tipuri de studii, asemănătoare cu rezultatele lui Feingold, au un succes de 70-80%. Cele mai problematice alimente sunt laptele, ciocolata, soia, drojdia, ouăle, cerealele, porumbul și leguminoasele și alunele. În plus, desigur, coloranți alimentari, conservanți, amelioratori. Studiile de eliminare confirmă faptul că o dietă fără aditivi nu este suficientă pentru a obține o ameliorare simptomatică (Stevens și colab., 2011).

Autoritățile responsabile de Școala de Educație din New York au obținut un rezultat extrem de convingător atunci când, în 1979 și 1983, mesele școlare din 803 New York Public School au fost schimbate în mai multe etape. În școala din SUA, în fiecare an a fost susținut un test de performanță. Graficul de mai jos arată modul în care modificările suplimentare ale programului introduse de la an la an au crescut performanța medie a celor 803 școli selectate.

Nu a fost introdusă nicio modificare în primii trei ani (bare negre). În anul școlar 1979-80, conținutul de zahăr din alimente a fost redus și au fost eliminate două culori alimentare. În anul școlar următor, 80-81, au fost luate în considerare și alte coloranți alimentari și conservanți. În următorii 81-82 de ani școlari, nu s-au făcut modificări ale curriculumului stabilit, moment în care performanța școlilor nu s-a îmbunătățit. În Documentele 82-83, aditivii E321 și E320, care, conform Feingold sunt problematici, au fost eliminați. Performanța școlară a crescut cu fiecare schimbare, îmbunătățindu-se de la o medie de 41% în medie la 55% (Schoenthaler și colab., 1986).

Acest studiu a demonstrat într-un mod foarte mare că zahărul și aditivii săi au un efect semnificativ asupra comportamentului, atenției și abilităților de învățare ale multor copii.

Concluzii

Există două lucruri importante de urmat din studiile privind relația dintre nutriție și hiperactivitate. În secolul al XX-lea, compoziția și calitatea alimentelor din țările dezvoltate s-au deteriorat constant. Acest lucru se datorează incidenței crescânde a multor boli în civilizație, învechire și, deloc surprinzător, a unora dintre problemele mentale. Multe lucruri explică frecvența crescândă a hiperactivității. Factorii semnificativi ai creșterii sunt creșterea conținutului de zahăr și fructoză din dieta noastră, creșterea numărului și a proporției de aditivi (Arnold și colab. Reducerea greutății la naștere (Pettersson și colab., 2015), un număr tot mai mare de familii cu probleme (Cunningham și Boyle, 2002) și, din păcate, creșterea industriei farmaceutice și a psihiatriei. Printre acești factori, mai mulți pot fi eliminați și tratați cu revenirea la un stil de viață mai sănătos. De asemenea, este important să rețineți că tratamentul deficitar nu este mai bun decât netratarea. Găsirea unei căi de carieră care să se potrivească cu temperamentul și abilitățile unui copil este mult mai importantă decât forțarea viselor părintești.