Imperiul Roman - Întrebarea sclaviei romane II

CONŢINUT
CARTE DE OASPEȚI
ACTUALIZĂRI
A LUA LEGATURA
IMPRIMA
PARTENEREINK

Roma este Orașul Etern
Arhitectura romană
Societatea romană
Istoria socială romană
Statul roman și ordinea statului
Provincii ale Imperiului Roman
Colonii și municipii
Barbaricum la granița Imperiului
Legiuni, legionari și tactici romane
Protecția frontierelor cu var și roman
Dreptul roman și sistemul juridic
Economia romană și politica economică

Agricultura romană și moșia romană
Viața de zi cu zi a romanilor
Jocuri de circ și amfiteatru
Familie romană
Educația romană
Erotica antică
Religia romană
Creștinismul în Imperiul Roman
Pirați și blocaje
Cultura romană
Timpul roman
Stiinta si Tehnologie

Cine este cine în istoria romană
Roma a scris istorie (Istoria romanilor)
Istoria gravată în piatră (Arheologie)
Kislexikon
Recomandare de carte

XXVI decembrie d.Hr.

Problema sclaviei romane II.

Prima eră este era dezvoltării sclaviei romane, instituția sclaviei, care durează de la desfășurarea organizației municipale de stat până la momentul în care încep războaiele pentru dominația lumii; iar pietrele de temelie ale formării stării lumii ulterioare sunt depuse, adică până la războaiele de jocuri de cuvinte. În această perioadă, numărul sclavilor era în general relativ mic, iar situația lor era destul de favorabilă, încadrându-se în familia romană.

A doua epocă durează II. de la războiul jocului de cuvinte la Antoninus. Aceasta este perioada de glorie a sclaviei, când sclavia era într-adevăr un factor economic și social. Marea răspândire a sclaviei în II. după războiul Pun, începe cu distrugerea pe scară largă a cetățeniei libere și este asociată cu formarea latifundiilor formate ca urmare a dispariției moșiei medii. În această eră, care a culminat cu dezvoltarea BC. Ajunsă în primul secol, revoltele sclavelor sunt în scădere, care sunt departe de a fi influente și importante pentru dezvoltarea în continuare a soartei Imperiului Roman.

A treia eră este epoca declinului sclaviei, când instituția sclaviei se pierde constant în semnificația sa economică națională, până în cele din urmă d.Hr. II. secol, încetează să mai fie un factor economic. Să aruncăm o privire mai atentă asupra acestor ere:
Pentru a caracteriza prima eră, am folosit în general termenul de mai sus că situația sclavilor se încadrează în familie, în măsura în care aceștia fac parte, de asemenea, din punct de vedere etnic și religios al familiei. Această circumstanță justifică și explică deja situația destul de favorabilă a situației lor din punctul de vedere al dreptului roman.
Din punctul de vedere al legii rigide, iuris vinculum dintre stăpân și sclav ar fi trebuit în sine să aibă un efect complet distructiv asupra sclavului dacă legătura religioasă și morală creată de legătura familiară nu le-ar fi fost extinsă. s-a întâmplat într-adevăr, chiar dacă erau considerați, de asemenea, ca făcând parte din sacrele familiei, ele aparțineau îndeaproape casei și acest lucru a dat motivul de bază al tratamentului patriarhal cu ei și particularitatea caracteristică a erei primitive a sclaviei.

Apartenența la familie era deja indicată, fără îndoială, prin numirea sclavilor, că aceștia erau numiți după stăpânii lor, ceea ce era posibil chiar și cu numărul mic de sclavi; Astfel găsim de ex. Marcipor, Quintipor, Gaipor, Marcipuer; Quinti-puer; Gaipuer etc. nume diferite.
Un exemplu caracteristic al tratamentului familial al sclavilor este păstrat în tradiția lui Cato censorius, care alăpta copiii sclavilor săi pentru a absorbi atașamentul familiei față de familie cu laptele mamei lor.

Fără îndoială, unul dintre cei mai importanți factori în tratamentul uman al sclavilor a fost un impuls etno-sociologic, și anume sentimentul de apartenență rasială pe care domnii au trebuit să-l trezească sclavilor din rasă.
Căci cel mai natural mod de a câștiga sclavi, și așa-numita sursă exclusivă, a fost de a înrobi oamenii cuceriți și subjugați în război în această epocă. Cu toate acestea, inițial s-a făcut cu triburi italiene învecinate, împotriva cărora nu putea lipsi sentimentul apartenenței tribale și rasiale, astfel încât acesta a fost, fără îndoială, un factor în tratamentul uman al sclavilor, conștienți sau inconștienți.
Totuși, nu ar trebui trecut cu vederea o altă împrejurare, și anume că captivitele care au dat naștere sclaviei au fost o relație recunoscută la nivel internațional, cel puțin în sensul că prizonierii de război cuceriți și subjugați erau supuși în mod egal arbitrariului arbitrului ca sclavi între toți popoare.

Pe baza celor spuse, nu există nicio îndoială că, în perioada mai puțin intensivă a economiei mici și a cultivării terenurilor, a fost mai puțină nevoie de forță de muncă în Roma, astfel încât ratele de ocupare a sclavilor erau chiar mai mici în acel moment. manifestarea locală a legii generale.antichitatea, lipsa unui element de muncă liberă și relația inversă între utilizarea sclavilor.

În ceea ce privește utilizarea sclavilor, putem chiar afirma că acești câțiva sclavi sunt angajați mai mult decât sclavii agricoli. A existat, de asemenea, un motiv economic pentru aceasta, deoarece sclavii, angajați în număr mic, sunt cu siguranță o investiție bună în agricultură la această vârstă, deoarece erau relativ ieftini și întreținerea lor necesita un cost redus pentru proprietarii de terenuri din cauza nevoilor lor scăzute.
Cu toate acestea, greșeala muncii sclavilor înapoi în această epocă ar fi prea mare; poate pentru a atribui o semnificație generală societății în ansamblu și concluzionează că acestea au reprezentat doar elementul de lucru din Roma în această epocă. Acolo, pe lângă ei, găsim muncă gratuită la Roma, care era reprezentată de zilieri, micii proprietari, independenți industriali. Mai mult, aș putea spune că sclavii au avut puțină activitate industrială în această perioadă, deși în mod tradițional exista încă o industrie destul de dezvoltată, centrată pe Roma și orașe în general, în special pe cele din sudul imperiului.

Activitatea industrială avansată a aplicat, fără îndoială, legea diviziunii muncii în economia națională chiar și atunci. Transferul diviziunii muncii în orice proporție necesită pregătire profesională, pre-studiu și competență, ceea ce nu este o excepție de la dezvoltarea unui departament industrial și de artizanat separat. legea economiei mele naționale tolerante. Aplicarea acestei legi pentru această perioadă la Roma a fost, fără îndoială, mult facilitată de aversiunea cetățenilor liberi, urbani, fondatori față de meserii și ocupații industriale în general. Acesta ar putea fi din nou configurat ca un adevăr cultural-istoric general; acest lucru a fost cazul tuturor oamenilor entuziaști cu privire la agricultură, în faza rudimentară a culturii, și poate putem spune că acest lucru este valabil și astăzi în statele agricole, cu fermieri cu inteligență redusă și minți înguste, care consideră industrie și comerțul să fie mai puțin demn.

Din cele spuse, este firesc ca tot mai mulți muncitori străini industriali și meșteri să se stabilească la Roma. În acest fel, doar realitatea adevărului fără îndoială al economiei naționale a fost confirmată la Roma, că atât capitalul, cât și celălalt factor imens de producție, forța de muncă, găsesc acele terenuri mai puțin ocupate, obsedate și unde există mai mult spațiu pentru afirmare.
Decontarea elementelor muncitorilor din statele vecine la Roma nu a fost exclusă nici din punctul de vedere al integrării juridice, dacă ar putea prevala sub scutul protector al relației Cliens, ar putea obține o anumită protecție personală și a bunurilor. Faptul este că, în primele timpuri din Roma, artizanii probabil au format asociații în timpul Numa. Acestea, ca elemente libere valoroase, sunt deja incluse în legătura statului de către Servius Tullius, au fost repartizate triburilor orașului; cel puțin acest lucru este indicat de înființarea de cornicine, tubicine, tignarii, ferrarii centurias în apartenența militară.

Și cu clasa muncitorilor liberi, după toate probabilitățile, chiar și munca sclavă din această epocă nu ar putea concura în domeniul industrial. Nu din două motive; în primul rând, deoarece majoritatea sclavilor erau legați în ocupația agricolă, ca păstori și așa mai departe. aplicare; în al doilea rând, deoarece cetățenii romani liberi, în afară de tendințele lor de a nu le plăcea, nu aveau suficient capital mobil pentru industrie, suntem compuși în mare parte din terenuri relativ mici.
Ceea ce banii lor mici ar fi putut fi necesari ca fond de rezervă pentru familie, pentru istoria Romei, a constat din începutul unui lanț de războaie continue. Oricum, chiar dacă un cetățean roman avea capitalul pentru a face acest lucru, probabil că nu intenționa să înceapă o companie industrială pe propria răspundere - pentru că sclavul nu putea face afaceri decât în propria persoană, ex persona dominii. de fiabilitate, de asemenea, cu sclavi inacceptabili.

Principala sursă de venit a țărănimii este agricultura, o ocupație care necesită acțiunea devoțională personală și prezența proprietarului și implică o anumită obsesie față de aceasta, din care se dezvoltă apoi un gen de conservatorism. Pe de altă parte, politica unei mari puteri privește în depărtare, stabilește ideea de dezvoltare pe steagul său și, în general, cere o mobilitate mai mare în toate domeniile, inclusiv în relațiile de proprietate. Aici, atunci, o anumită disonanță se amestecă cu viața de stat și cea economică.

Cucerirea cere război, care apoi distrage populația de la centrul său operațional, proprietatea funciară. Numeroasele războaie au luat mari bani și sacrificii de sânge care au lovit forța de muncă gratuită, în special elementul plebeu de pe raftul de putere mai puțin ridicat din Roma, care era un element foarte valoros al cetățeniei pentru forța de muncă națională.
Cheltuielile și poverile necesare pentru a purta războiul le-au fost încărcate în proporții mai mari, la care au contribuit chiar și pierderile de bunuri suferite în timpul spargerii inamice. Această deteriorare a bogăției a. a atacat o populație liberă foarte epuizată ca urmare a sacrificiilor de sânge într-o măsură și mai mare în existența sa, astfel încât majoritatea populației deja stagnante a devenit foarte deplorabilă ca urmare;.

Cu toate acestea, distrugerea forței de muncă și a elementului agricol liber a fost în cele din urmă cauzată nu numai de pierderile de proprietate cauzate de sacrificii de sânge și de amenințarea războiului, ca să spunem așa, de necazuri din anumite surse externe, ci și de necazurile interne ale țării și de fiabilitatea condițiile publice.
Condițiile stricte de creditare care au dus la distrugerea personală a debitorului și la explozie! exercitarea arbitrară a prescripțiilor, atrocitățile celor puternici, care provoacă așa-numita nemulțumire completă a elementului muncii libere în legătură cu întregul lanț al arbitrariului, astfel încât să putem vorbi despre demoralizarea completă a muncii libere clasă.

În plus față de aceste condiții publice, adăugarea sclavilor la elementul de muncă a fost considerată un mijloc de remediere a problemei. Deja în XII. La momentul Legii tabulare, aceasta era starea afacerilor publice, deoarece această lege avea vocația de a ajuta la incertitudinea afacerilor publice, a dreptului, a dreptului și a relațiilor de credit. De fapt, XII. t. t. tratează deja problema sclaviei, din care putem deduce prevalența mai mare a acestei instituții în această epocă. Astfel, XII. t. t. ia măsuri împotriva vătămării corporale violente a sclavului, pedepsind făptuitorul până la 150; vorbind despre pedeapsa manifestului de blană, el ordonă ca dacă sclavul: „verberibus affici et e saxo praecipitari. trebuie sa. Acesta prevede statu liber și dreptul patronului de a moșteni libertinul care a murit fără voință și noxalis acti de la sclavii sclavului.

Ca un factor imens în distrugerea micilor moșii, pe lângă cele spuse, poate fi evidențiată o anumită regularitate socială, ceea ce duce la o anumită transformare a caracterului poporului în mijlocul războaielor constante. În mijlocul războaielor și luptelor neîntrerupte, tendința de a avea o posesie pașnică și o muncă civilă liniștită este îndepărtată încet de la oameni, iar indiferența față de munca productivă se dezvoltă în ei, ceea ce va constitui un mare obstacol în calea valorificării proprietății, a acumulării de avere păstrându-l. Acest lucru se aplică în general războinicilor din antichitate și în special războinicilor romani care au devenit deja, ca să spunem așa, soldați profesioniști.
În cazul celui de-al doilea factor, reținerea teritoriilor cucerite sub formă de complexe mari, regularitatea exprimată în natura umană apare, de asemenea, în primul rând ca punct de plecare pentru înțelegerea următoarelor. În natura umană, în general, a existat o tendință pentru toată lumea de a privi viitorul cât mai mult posibil atunci când rezervă parcele de teren, ocupând nu numai cât de mult teren ar putea cultiva în prezent, dar mai mare dacă este posibil, fie sperând posibil creștere familială sau altfel., de asemenea, pentru creșterea forței de muncă.

Această dorință, înrădăcinată în natura umană, este și mai mare atunci când există perspectiva satisfacerii acesteia prin influență politică. Așa s-a întâmplat și cu patricienii, care de obicei acționau cât mai egoist posibil la rezervare. Acest lucru se deduce din lex Licinia Sextia de modo agrorum 387 (367), care probabil a limitat luarea terenurilor comune la o suprafață maximă de 500 de acri pentru a pune capăt abuzurilor din această zonă.
Experiența ne învață și consecințele arată că toate aceste restricții sunt în zadar, măsurile legislative nu sunt în sine suficient de puternice pentru a schimba direcția evoluțiilor sociale și economice în forța motrice internă a lucrurilor, din cauza schimbărilor condițiilor economice și sociale și a evoluțiilor specifice spre dezvoltarea unui sistem imobiliar.

Latifundii formați și-au digerat apoi micile proprietăți într-o măsură și mai mare. Culturile de cereale ale latifundiilor aflate în mâinile marilor capitaliști, cultivate cu forță de muncă sclavă ieftină, au creat o astfel de concurență pentru micii fermieri, încât nu au putut să concureze cu aceasta. Situația lor era cu atât mai mare cu criza, deoarece trebuiau să concureze nu numai cu concurența din producția internă, ci și cu cerealele ieftine importate, al căror efect de scădere a prețurilor le reprezenta o mare amenințare.
Cerealele au fost importate din Sicilia, Africa și Egipt, unde producția a fost realizată la un cost relativ scăzut, cu o politică colonială mare și ieftină. Efectul dăunător al acestei mari concurențe este că a venit un moment în care a devenit imposibil să producă micii proprietari italieni. În Italia, mai târziu, produc numai proprietarii de terenuri mari, aceștia prea în principal pentru propriile nevoi, tocmai pentru că producția italiană de cereale a. pe baza celor spuse, nu mai este profitabil.

Apoi, producția se concentra pe producția de vin, ulei și fructe, cu excepția cazului în care moșia era aproape de capitală, unde se putea urmări horticultura profitabilă. Mai târziu, însă, chiar și această sursă de venit a fost în pericol, dovadă fiind faptul că la sfârșitul republicii senatusul a interzis provinciilor transalpine să producă vin și ulei.
Rezultatul unei situații economice atât de nefavorabile a fost că bogăția a devenit din ce în ce mai concentrată, a existat o perioadă în care totul era în mâinile a 2.000 de oameni. O altă întrebare acum sunt motivele economice ale predominanței muncii sclave în latifundii, de ce proprietarii nu a crescut lucrători cu salarii gratuite.

Continuare: Întrebarea sclaviei romane III.