Valea alergătorului de fond

György Bolgár: Dorință - un roman terminat

Carte

Opera lui György Bolgár nu este pornografică, deși, în unele cazuri, folosește fără îndoială inserții porno. Mai mult decât atât, nu este o literatură de prostie: Romanul dorinței îndeplinește pe deplin cerințele genului, atâta timp cât structura structurală este conștientă, există personaje, fire de complot paralele și apoi convergente, etc. Problemele încep cu formularea lingvistică: Dorința este un roman prost scris. Mai îngăduitor: lucru extrem de inegal. Problema nu este că scriitoarea îi numește păsărică, cocoș, dracului, ci că propoziția proastă, ideea banală, este mult mai mult decât este permis.

Folosirea nouă a descrierilor pornografice (sau de spălare) este un truc dovedit; Bulgaria îi citează pe Henry Miller și Philip Roth ca exemple, dar aici sunt dorite cel puțin alte trei nume: scriitorul Something Happened, Joseph Heller, Vladimir Parál și mai ales Milan Kundera. Influența cehilor este cea mai vizibilă: structura structurală a Dorinței, numerotarea capitolelor (în care cifra romană indică istoria relației protagonistului) și abordarea sa amintește de soluțiile lui Kundera. Bulgarul ar putea învăța multe de la acesta din urmă (în mod evident nu este o coincidență faptul că a citat chiar și unul dintre romanele lui Kundera - Intolerabilitatea lejerității ființei). Nu doar desenul unor situații arată acest lucru sau faptul că unul dintre protagoniștii ei (Klara) și rolul ei narativ au fost împrumutate cel mai probabil dintr-o nuvelă timpurie Kundera (Nimeni nu va râde), ci și realitatea politică trasată ca fundal în istoria privată și aceste două sfere se exclud reciproc. Rolul său influent și interpretativ este, de asemenea, un motiv Kunderai neadulterat.

În Roth, Kundera, Paral, sexualitatea nu se servește niciodată, are întotdeauna o funcție esențială în reprezentare; Pe de altă parte, în bulgară, se întâmplă adesea ca textul sălbatic să nu însemne nimic dincolo de el însuși, are mult sens ca și cum am fi încercat să redăm acțiunea pe care am văzut-o pe Private Gold cât mai fidel. (Acest lucru este valabil mai ales pentru pozitivele din capitolul Ghidul dragostei.) Cu toate acestea, pasajele care transmit inutilitatea de a fi împreună, acceptarea și acceptarea deplină a celuilalt, lipsa de speranță și disperarea acestuia cu textele „pornografice” nu sunt pasaje neinteresante. . (De exemplu, „Chestia este că soției mele nu-i place întotdeauna să țipe. Există o modalitate de a trece săptămâni și nu țipă în nici o satisfacție. Dar de ce, am încurcat-o, de ce? Nu-i așa? contează pentru tine? "El a întrebat înapoi. Că nu. Vedeți - și s-a întors către cealaltă parte - de aceea.") Dar - dacă luăm în serios ambiția scriitorului exprimat, că Dorința caută să interpreteze soțul-soție sistemul de relații iubitoare - romanul poate fi considerat în continuare un eșec.

Mă simt complet prost construit în legătură cu firul politic care pune istoria privată în „context”. Este vorba despre anii din jurul schimbării regimului, cu accent pe șeful cadrului socialist crescut în Occident și reporterul radio adaptându-se la fiecare sistem (care va fi un avocat al „maghiarității” de la serverul statului de partid). Declarații banale („Socialismul era un sistem social bazat pe locuri comune. Așezat pe locuri comune, desigur.”), Un fir disfuncțional structural: așa poate fi evaluată această linie de acțiune. Mai mult, în aceste capitole, cititorul îl identifică din greșeală pe protagonistul romanului cu autorul jurnalismului radio și, conform declarațiilor sale, Bulgaria a dorit în orice caz să evite potrivirea directă - de care nu avem niciun motiv să ne îndoim.

Așa cum nu avem niciun motiv sau motiv să ne îndoim de seriozitatea intenției: întrebarea, abordarea, sunt ambele „fictive”, este o altă problemă că rezultatul final a devenit un roman prost. Asta este tot, nu mai mult.

Editura Casa Ulpius, 2003, 396 pagini, 2480 HUF