Site-ul vegetarian și vegan Moss

Capitolul 12 RĂSPUNS LA UNELE OBIECȚII - Mitul prădătorului

Indexul articolelor

Capitolul 12 RĂSPUNS LA UNELE OBIECȚII
Obiecții hrănitoare
Animalele sunt atât de nesemnificative din punct de vedere etic
Mitul prădătorului
Dovada științei
Dovada religiei
Alte obiecții
Toate paginile

A doua obiecție a creșterii animalelor față de veganism este că consumul de hrană pentru animale trebuie să fie natural și corect, deoarece facem acest lucru de atâta timp. Primul răspuns la această obiecție este de a pune la îndoială validitatea sa fundamentală. Ca indivizi, știm că este adesea invers și că este paralizant să dăm la maturitate aceleași strategii și puncte de vedere pe care le-am folosit ca și copii. Faptul că facem ceva de multă vreme nu îl face corect sau acceptabil. În secolul al XIX-lea, același lucru a fost adus aici pentru a apăra sclavia. Cum vom evolua sau vom avansa dacă vom continua să ne protejăm comportamentul învechit și opiniile de modă veche, oferindu-le o validitate pe care o merită?

Războiul, genocidul, crima, violul și exploatarea oamenilor se desfășoară, de asemenea, de mult timp, dar nu am îndrăzni niciodată să aducem acest lucru pentru a-i justifica. A face acest lucru pentru a justifica înrobirea, exploatarea, uciderea, violul și exterminarea animalelor este grăitor, dar complet înșelător. Subminează dorința și aspirația noastră naturală de a crește în înțelepciune și de a construi o societate mai liberă, mai pașnică și mai durabilă.

Al doilea răspuns la această obiecție este de a pune la îndoială veridicitatea acesteia. Ce este un „timp îndelungat”?

Cei zece mii de ani de când am ținut animale și le-am tratat ca mărfuri, și cei douăzeci până la șaizeci de mii de ani de când am vânat animale mari (2), este un timp foarte scurt comparativ cu cei trei sute de mii de ani de când Homo sapiens a fost aici și cele 7-10 milioane comparativ cu anul de când au fost aici antropoizii. Cele mai apropiate rude în viață, cu care se spune că avem în comun 95-98% din ADN-ul nostru, sunt gorilele, bonobii și cimpanzeii. Gorilele puternice și blânde trăiesc pe o dietă complet bazată pe plante, la fel ca bonobii, iar cimpanzeii trăiesc pe o dietă bazată pe plante. Pe baza fiziologiei noastre, strămoșii noștri au fost probabil asemănători și, conform resturilor fosile, primii oameni precum Australopithecus au trăit din alimente aproape în totalitate pe bază de plante. (3) Problema este că cultura noastră, bazată pe și justificată prin consumul de animale, își hrănește propria mitologie a „prădătorului” și răspândește concepția greșită exprimată de zoologul elvețian C. Guggisberg în 1970: „omul este un prădător” și un ucigaș crud atât timp cât există. ” (4) Aceeași minciună că „omul este o fiară de pradă” (Oswald Spengler) se repetă atât de mult încât să fie crezut și întreținut. Potrivit lui Jim Mason:

Un set foarte puternic de valori este adânc înrădăcinat în cultura noastră, care favorizează uciderea și mâncarea animalelor de fermă. Cum nu ar fi afectat acest lucru cercetările privind dieta umană, colectarea alimentelor și evoluția?

Sistemul de valori carnivor al propriei noastre culturi a fost cu siguranță un factor de accentuare excesivă a rolului vânătorului în evoluția umană, la fel cum valoarea patriarhală a fost un factor de accentuare excesivă a rolului omului în evoluție. De fapt, ambele prejudecăți culturale au funcționat bine împreună în sprijinul modelului „masculin, vânătorul temător” al evoluției umane. Vânătoarea, ca lucrare a bărbaților, a fost foarte apreciată de cercetătorii antropologi, în special bărbați. Și pentru că vânătoarea a oferit carne, cercetătorii carnivori au evaluat-o de două ori.

Mitul care creează vânătorul se grăbește în ajutorul unei societăți carnivore chiar și asupra unei probleme foarte îngrijorătoare. Oamenii se simt de obicei foarte rău în legătură cu uciderea animalelor de fermă. Cei mai mulți dintre ei probabil nu ar fi dispuși să omoare singuri un animal, doar atunci când ar avea o nevoie extremă. Chiar și popoarele de vânătoare din nord și-au înconjurat activitățile de vânătoare și masacru cu o ceremonie - așa cum vom vedea, mai ales pentru a atenua anxietatea și a se simți rău. (5)

Antropologii Donna Hart și Robert W. Sussman explică într-o epocă sinteză proaspătă a resturilor fosile și a cercetărilor primatelor că primii oameni nu aveau dinți adecvați pentru a mânca carne și nu erau vânători prădători. Se spune că opiniile despre „omul de vânătoare” și „fiara însetată de sânge” ale strămoșilor noștri se bazează pe trei lucruri: „punctele de vedere distorsionate occidentale ale omului modern, concepția creștină despre păcatul originar și. pur și simplu știință superficială ”(omisiuni în original). (6)

Trebuie să ne îndoim de ipotezele de bază ale culturii noastre și să înțelegem modul în care aceste ipoteze se perpetuează. Nimeni nu știe exact de ce oamenii au început să omoare și să mănânce animale. Potrivit lui Plutarh, un scriitor în urmă cu aproape două mii de ani,

Vechii oameni care mâncau carne pentru prima dată probabil au făcut acest lucru din cauza suferinței extreme. În acele zile, oamenii erau obligați să mănânce noroi, scoarță, iarbă germinată și rădăcini. Dacă s-ar găsi ghinde sau castane, ar fi dat un motiv de sărbătoare. Dacă acești oameni ar putea vorbi cu noi astăzi, ar spune fără îndoială cât de norocoși suntem că mâncărurile vegetale delicioase sunt disponibile în atâta abundență la îndemână și cât de norocoși suntem că ne putem umple stomacul fără să ne contaminăm cu carne. Ar fi tulburați de dorul care îi determină pe oameni să mănânce carne în această epocă a abundenței. Aș întreba: „Nu crezi că un Pământ bun te poate susține? Nu ți-a fost rușine să amesteci cultura hrănitoare a Pământului cu sânge și carne? ” (7)

Astăzi, există o mare de teorii contradictorii cu privire la motivele pentru care am început să mâncăm carne, iar acestea sunt distorsionate într-o oarecare măsură de faptul că toate sunt produse ale zootehniei în sine. Acest lucru este atribuit în parte de mulți emigrării noastre timpurii din regiunile tropicale și subtropicale către zonele temperate mai răcoroase în care alimentele vegetale nu erau atât de ușor disponibile. Multe teorii sunt distorsionate de presupunerile invizibile ale cercetătorilor de sex masculin care cred că bărbații au asuprit întotdeauna femeile, au vânat animale mari și s-au luptat între ei. Chiar și atunci când se demonstrează că aceste teorii sunt greșite, ele pot trăi pentru că se încadrează frumos în viziunea generală asupra creșterii animalelor și servesc interesele altor scriitori care au teorii similare și defecte.

Suntem într-o poziție norocoasă astăzi, deoarece țările dezvoltate ale lumii, care consumă marea majoritate a hranei pentru animale și sunt în general situate în nord, au un sistem de distribuție a hranei care livrează alimente pe bază de plante tuturor locuitorilor săi, indiferent de climă și topografie. Fructele, legumele, cerealele, leguminoasele și chiar laptele de soia, tofu, tempeh sunt disponibile peste tot pe piețe. Există foarte puțini oameni astăzi care trebuie să mănânce alimente pentru animale din motive geografice. Culmea ironiei este că consumul de alimente pentru animale, care este complicat, risipitor, crud și costisitor de produs, este considerat simplu de cultura noastră și o dietă vegană bazată pe hrana vegetală, care este simplă, eficientă, ieftină și gratuită. din cruzime, este complicat și ne este greu. Cu toate acestea, adevărul se dezvăluie încet și presiunea din vechea paradigmă crește pe măsură ce tot mai mulți oameni refuză să vadă animalele ca obiecte care trebuie consumate sau utilizate în scopurile noastre.