Nu este pericolul ca pensiile să se epuizeze, ci că nu vor exista bani pentru altceva

Portofoliu: Deși ne ocupăm mult mai mult de consecințele crizei financiare și ale crizei din Uniunea Europeană în fiecare zi, aceasta devine din ce în ce mai mult o amenințare: schimbările demografice pot aduce schimbări uriașe în viața noastră.

bani

Péter Holtzer: Acum lumea începe să se trezească. Nu doar presa comercială, ci și mass-media publică încep să-și dea seama că suntem în mijlocul unei mari schimbări. Între timp, însă, acest lucru se întâmplă de ceva timp. În Ungaria, în anii 1980, cu atât de mult timp în urmă am ajuns la punctul în care rata fertilității scade sub 2,1 și populația începe să scadă. Nu suntem singuri, numărul mediu de copii pe femeie în vârstă fertilă nu este aproape nicăieri în lumea dezvoltată. În Ungaria, populația scade cu 35.000 pe an, lucru care a fost exacerbat recent de emigrație. Aceasta face parte dintr-un proces numit binecunoscuta tranziție demografică atunci când trecem de la o stare de „mulți copii, viață scurtă” la „copii mici, viață lungă”. Sistemele de pensii nu s-au adaptat deloc la acest lucru și acum s-au supraestimat complet.

În deceniile de după cel de-al doilea război mondial, aceasta nu părea să fie o excesivă promisiune și, în paralel cu creșterea vârstei, sistemul de pensii, măsurat pe o scară istorică, a devenit o realizare fantastică a bunăstării pentru țările dezvoltate.

De fapt. Când se lansează în mare măsură un sistem în care pensia persoanelor vârstnice este finanțată din contribuțiile persoanelor active la acea vreme, există întotdeauna câștigători uriași la început. Încă plătesc relativ puțin și, comparativ cu asta, primesc mult. Acest lucru poate fi susținut pentru câteva decenii de pace și apoi, pe măsură ce avansăm în tranziția demografică, vine momentul adevărului.

Cei cu vârste cuprinse între 30 și 50 de ani fac cel mai rău, deoarece ei sunt cei care au plătit deja foarte mult, dar până la pensionare, au șanse mari să obțină puțin.

Adică această generație este adevăratul învins?

Când vine vorba de a ajunge la un astfel de sistem, se întâmplă întotdeauna să încerce să-i rănească cel mai puțin pe cei care s-au retras deja sau sunt foarte aproape de el. Există, desigur, tehnici, cum ar fi indexarea pensiilor, pe care persoanele în vârstă le duc prost, dar de regulă se fac ajustări foarte mari în detrimentul viitorilor pensionari.

Care este motivul pentru aceasta? Raționalitate politică simplă?

În parte, da, politicianul nu vrea să supere pe toți alegătorii pensionari. Dar există și o considerație echitabilă: persoanele în vârstă sunt deja mai vulnerabile la aceste schimbări decât persoanele mai tinere care se pot adapta. Dacă cineva intră pe piața muncii acum, este mult mai probabil să decidă dacă va fi deloc acolo în economia formală, dacă va plăti o contribuție regulată sau nu, dacă vrea să locuiască în această țară, dacă vrea să participă la acest joc sau în altă parte.

Dar nu există o astfel de mare oportunitate de a nu participa.

Nu este atât de dificil să câștigi un venit în Ungaria, chiar să fii angajat, astfel încât să nu fie tot alb. Au avut loc schimbări în acest sens, a fost mult mai rău în urmă cu câțiva ani, dar este totuși cazul în care economiile alb și gri sunt comparabile. Aceasta este principala capcană: pe măsură ce pensia disponibilă din sistem scade, pe măsură ce rata internă a rentabilității se deteriorează, există din ce în ce mai puține stimulente pentru a vă alătura ca tânăr. Evident, la fel de multe aspecte, dar chiar și în valul emigrației, faptul că mulți oameni nu vor să participe deloc la ea (poate că nu au jucat deloc un rol).

Mai mult, este ca și cum statul creează din ce în ce mai multe excepții.

Asta e corect. Opțiunile fiscale, cum ar fi kata și kiva, sunt acum în măsură să aleagă în mod legal modalitatea de a plăti mai puțin, dar între timp uităm că prețul este că nu vom avea o pensie de stat.

Nu viziunea mea asupra lumii este că putem cheltui mulți bani pe pensionari în viitor, dar înțeleg acest set de argumente. Cu o altă revoluție industrială (robotică), productivitatea ar putea crește teoretic exponențial pentru a acoperi cel puțin parțial costurile suplimentare ale îmbătrânirii. În același timp, există puține semne ale acestui salt al productivității până acum, în timp ce Revoluția Industrială va necesita, de asemenea, mult efort educațional din partea statului.

În orice caz, aceste tendințe pot consolida, de asemenea, dezvoltarea „partidelor de pensionare” și reprezentarea din ce în ce mai puternică a intereselor persoanelor în vârstă.

Peste o lună vor avea loc alegeri în Olanda și 4-5. o petrecere listată la locul respectiv este o petrecere numită 50+. Vedem o astfel de tendință în altă parte, deci nu ar fi nou dacă un partid de pensionari ar începe și în Ungaria. Dacă o astfel de companie își poate reprezenta bine voința, este dificil să i se opună. Mai ales pentru că nu sunt doar mulți, ci și pentru că persoanele în vârstă sunt în mod tradițional mai active din punct de vedere politic.

În acest sens, nu este pericolul de a rămâne fără pensii, ci lipsa banilor pentru orice altceva, educație și investiții.

Elita politică, celelalte partide, trebuie să aibă suficientă dexteritate, inteligență, pentru a înțelege că aceasta este o fundătură. Dacă acest mesaj nu trece, există o problemă. Pe de altă parte, nu este doar în interesul pensionarului să aibă multe pensii, ci și să se asigure că copilul și nepotul său nu emigrează din țară.

Atunci este legal ca bonurile de pensii de stat să fie mai mici?

Cred că o parte a soluției pe termen mediu și lung trebuie să fie aceea că statul nu poate și nu vrea să promită atât de mult. Generația de vârstă mijlocie de astăzi trebuie să se adapteze la acest lucru și, odată cu cele mai tinere, trebuie să apară o schimbare generațională atunci când nu mai vedem statul ca fiind singurul factor determinant al mijloacelor de trai la vârstă.

În ultimii ani, sistemul de pensii a fost afectat de o mulțime de efecte de reglementare. Unele dintre acestea s-au îmbunătățit, altele au înrăutățit durabilitatea sistemului de pensii. Mai este de lucru?

Din câte știm, sistemul de pensii poate rămâne aproape de echilibru timp de cel mult 15-20 de ani, iar apoi deficitul său va începe să crească din nou dinamic. Presupunând că obiectivul va fi reducerea dispariției deficitului, sunt necesare măsuri suplimentare pentru a ne agrava și mai mult perspectivele de pensii. Acest lucru poate însemna o deteriorare a ratei de înlocuire de până la 20-30% (putem examina separat, de exemplu, indicatori tipici pentru prima lună de pensie/salariul lunii trecute sau pensia medie/raporturile salariului mediu) și/sau o creștere suplimentară în vârsta de pensionare.

Creșterea limitei de vârstă este practic inevitabilă.

Trebuie acceptat că matematica nu iese altfel. Fără îndoială, datorită situației de sănătate, a speranței de viață, aceasta nu este o decizie ușoară. Dar nicăieri altundeva nu este, și totuși în multe țări vârsta de pensionare este deja de 67 de ani. Desigur, ne putem gândi la măsuri de pe piața muncii care fac acest lucru mai ușor, o vârstă de pensionare mai flexibilă, un loc de muncă cu fracțiune de normă și așa mai departe. András Simonovits - în articolul său publicat în Portofoliu - scrie despre inevitabila reformă a pensiilor, cred că măsurile enumerate în acesta oferă un cadru de abordare bun.

  • Etichete:
  • pensiune,
  • sistemul de pensii,
  • macroeconomie,
  • interviu,
  • Peter Holtzer