Ordinea juridică a familiei romane

Autor: András Fцldi

Când auzim despre vechiul Rummar, ni se amintește în primul rând de un imperiu bine organizat. Rareori putem citi despre unitatea de bază a societății romane, familia, a cărei structură bine organizată a constituit fundamentul solid al statului roman. Familia, care se afla sub puterea absolută a tatălui, avea o natură aproape militară. Articolul nostru vă ghidează într-o lume a regulilor și obiceiurilor bizare, precum și a problemelor umane rele și a standardelor morale înalte.

În sensul cel mai restrâns, familia este o comunitate de părinți și copii care trăiesc într-o căsătorie, dar adesea includ un cerc care cu greu poate fi definit de bunul simț al „rudelor apropiate”. În orice caz, legătura dintre persoanele din familie este de obicei relația dintre căsătorie și oraș.

Familia antică romană îndeplinește această definiție doar parțial, iar semnificația cuvântului este una dintre cele mai controversate probleme din domeniul științei. Potrivit lui Mommsen, de la bun început, familia în Rum era totalitatea oamenilor care trăiau în gospodăriile comunale (inclusiv sclavii!). Alți oameni de știință, pe de altă parte, susțin că conceptul de familie a inclus inițial anumite active importante (pământ, animale). Potrivit acestui fapt, antica familie romană ar fi fost un concept particular, complex - conținând elemente personale și de proprietate - pe care nu îl putem înțelege decât. În plus față de acest punct de vedere, se adoptă Tabelul XII, ceea ce, sub familia, nu înseamnă familie, ci în mod specific proprietatea familiei. Cu toate acestea, percepția lui Mommsen pare să justifice etimologia. Festus, un AD. Conform interpretării acceptate a limbajului lingvistic din secolul al II-lea, acest cuvânt provine de la sclavul famulus = (sclav), iar acesta din urmă provine de la Oszki famel slave care înseamnă sclav. Acest lucru sugerează că familia a fost o personalitate de la bun început.

Puterea înșelăciunii
Indiferent de explicația pe care o acceptăm, este izbitor și chiar ciudat faptul că cuvântul pentru familie se referă la sclav. György Diуsdi deduce din aceasta că familia romană a fost inițial un grup de sclavi sub același spațiu. Această idee nu poate fi numită absurdă atât de mult încât ne putem referi la paralela maghiară. Acest lucru se datorează faptului că etimologia cuvântului nostru de înșelăciune duce la cuvântul truc - de origine slavă - și, în consecință, familia însemna inițial numele gospodăriei sau, mai degrabă, complotul. Acest lucru este slab, dar există încă o urmă în limba noastră că copiii sunt uneori numiți „dezamăgiți”.

Această paralelă este poate surprinzătoare, dar nu întâmplătoare. Vechea concepție romană - și astfel se pare, oarecum vechea maghiară - nu a văzut esența familiei în comunitatea pe care am descris-o în introducere, ci în viziunea înșelătorului aceleiași înșelăciuni - în Rumá pater familias. Această concepție se încadrează în viziunea generală a puterii care a pătruns complet modul de gândire al romanilor: relațiile sociale în general și în primul rând cele ale puterii. Din această abordare rezultă că, de asemenea, ei au văzut, de fapt, o relație de putere în relațiile de familie. Prin urmare, conform vechii concepții romane, căsătoria nu era atât relația dintre bărbați și femei, cât puterea bărbatului (manus) asupra soției. În același mod, rudenia - cel puțin din punct de vedere legal - nu a fost mediată de enoriași, ci într-un mod aparte de puterea paternă (patria potestas) (această rudenie specială este agnatio).

Mulți cercetători cred că puterea înșelătorului nu a fost inițial împărțită în putere masculină, paternă și sclavă, ci a format o unitate nediferențiată al cărei simbol metaforic era mâna (manus). Forma antică a dobândirii acestei puteri este capturarea solemnă cu mâna (mancipatio), iar calea abolirii acesteia este eliberarea rituală din strânsoarea mâinii, eliberarea emisiei rituale (eliberarea).

Familia romană, ca comunitate supusă inițial unei puteri nelimitate (paternitate), s-a bucurat de un grad foarte înalt de autonomie față de stat. Dreptul public, domeniul de aplicare al ius publicum, puterea magistraților la granița parcelelor private, prin intermediul caselor private, într-un anumit sens (în principiu și în general), a fost pusă în aplicare de regula dreptului privat, ius confidențialitate.

În același timp, familia romană nu era doar o comunitate bazată pe datoria puterii, ci și un fel de fabrică de producție, „hacienda”, în care membrii familiei și sclavii erau angajați în comerțul cu înșelații etc., de multe ori cu el. Moștenitorul le dădea sclavilor și copiilor (adulți) o proprietate specială (peculium), pe care o putea dispune în orice moment, cu care aceștia erau liberi să exploateze, de exemplu, pentru a deschide un magazin sau alte afaceri. Întreprinderile familiale au adesea o rețea complexă și am reușit să limităm răspunderea asupra proprietății atât de ușor încât este deja implicită în situația actuală.

Cu toate acestea, potrivit celebrului istoric francez din secolul al XIX-lea Fustel de Coulanges, familia romană este mai presus de toate o comunitate religioasă, cultă, cu proprii zei (Lares, Penates, Manes), ceremonii și al căror preot este înșelătorul. Respectul zeilor casei este de o importanță capitală chiar și în AD. Gaius a subliniat, de asemenea, o mare jurisprudență în secolul al II-lea.

Pe baza celor de mai sus, cititorul ar putea avea impresia că familia romană nu prea are legătură cu noțiunea actuală de familie, dar la nivelul realității cotidiene, familia romană nu este atât de îndepărtată de pământ. În mod evident, relațiile dintre membrii familiei nu ar putea fi limitate la sferele puterii, economiei și cultului. Familia romană a fost la fel ca și comunitatea emoțională de astăzi (un exemplu frumos în acest sens poate fi citit, de exemplu, în numeroasele scrisori ale lui Pliniu), iar căsătoria romană este, de asemenea, destinată în mod special creșterii și creșterii copiilor. De asemenea, nu ne miră faptul că în Rum, întreținerea familiei, funcționarul și administrarea celor mai importante probleme economice și gestionarea registrului de domiciliu (codex accepti et expensi - în locurile mai bune a existat o astfel de familie! managerul direct al gospodăriei și creșterea copiilor mici erau mama (mater familias), care, totuși, era ajutată să facă treburile casnice de o armată, dar de obicei de cel puțin unul sau doi sclavi. (Cel care nu avea sclav decât un copil era numit proletar.)

Pliniu este îngrozit de acumularea nesemnificativă de copii cu bunuri materiale într-una din scrisori, dar în legătură cu asasinarea unui tată, Senatul roman s-a ocupat și de problema „fiii de aur”. Încălcarea fidelității conjugale a cauzat, de asemenea, multe probleme, avortul artificial nu era necunoscut și chiar au fost dezvoltate anumite tehnici de contracepție. Zilele săptămânii ale familiilor romane erau pline de multe greutăți și griji familiare pentru noi, dar viața familiilor romane era marcată de o anumită lipsă de familiaritate și de suferințele speciale menționate mai sus. Baza mai profundă a tuturor acestora se găsește în spiritualitatea conservatoare romană înrădăcinată în mentalitatea țărănească veche, care a fost reprezentată în mod clasic de Cato mai vechi.

Mai rar, am folosit confuzia mult mai solemnă, probabil de origine etruscă, care a fost în mod specific o ceremonie religioasă împotriva simpatiei fundamental seculare. Numele său se referă la evenimentul de sacrificiu (panis farreus) făcut din terci. Ceremonia, de obicei organizată într-o biserică, a fost sărbătorită de doi mari preoți (pontifex maximus și flamandul Dialis), iar alți zece profesori au trebuit să fie prezenți. Unele funcții importante ale preoției ar putea fi ocupate doar de persoanele născute în urma căsătoriei de confruntare.

Dacă au existat erori în ceremoniile de mai sus, este posibil ca acestea să nu fi fost căsătorite, dar în cele mai vechi timpuri, căsătoria nu avea loc, dar dacă „soțul” și „soția” au trăit împreună un an, „posesia” bărbatului (uzufruct). Cu toate acestea, în conformitate cu această regulă oarecum umilitoare (conform căreia o femeie este clasificată ca „posesibilă” ca proprietate), legea din Tabelul XII în sine oferă o extensie accelerată:.

Comparativ cu aceste reguli arhaice, a existat o avansare uimitoare la un moment dat în primele zile ale societății: Desigur, juridic formбk mellхzйsйvel kцtцtt hбzassбgnбl, de asemenea, a dezvoltat unele nйpszokбskйnt kцvetett hбzassбgkцtйsi szertartбsok: a бldozatbemutatбst йs eskьvхi lakomбt kцvetхen, The feltыntekor stea seara vхlegйny mama apucat karjaibуl nхt și adăugarea zeneszу йs fбklyбk fйnye hбzбhoz kнsйrte. În fața casei, la cererea mirelui, mireasa a răspuns: „Unde ești Gaius,„ acolo sunt Gaia ”(„ Ubi tu Gaius, ibi ego Gaia ”), apoi a luat femeia în brațele bărbatului și a ridicat-o la prag. Odată cu această introducere în casă (în deducerea domum) au devenit de prisos. Acest obicei a păstrat probabil amintirea răpirii antice.

Căsătoria astfel contractată nu a fost însoțită de puterea masculină (după un timp a încetat să mai existe posibilitatea de a deține manusul), dar întreținerea femeii era încă posibilă, chiar dacă bărbatul era obligat să o furnizeze, chiar dacă femeia a făcut-o. Și ar putea prospera. (Cu toate acestea, această povară a fost compensată de întoarcerea femeii, care a fost tratată de bărbat în timpul căsătoriei.) Un copil dintr-o astfel de căsătorie era, de asemenea, legal. Dizolvarea noii căsătorii a fost la fel de simplă ca și crearea ei, deoarece nu necesita o cooperare eficientă (cu toate acestea, schimbarea a fost îngreunată de legislația epocii).

Din punctul de vedere de astăzi, această căsătorie, care este o legătură destul de slabă, seamănă mai mult cu o relație de viață. Cu toate acestea, romanii au făcut o distincție clară între căsătoria matrimonială, care a fost în principiu o viață, și „concubinatus”, care a fost o intenție durabilă, dar necăsătorită. Esența căsătoriei în epoca Republicii România - probabil datorită filozofiei grecești (stoice) - nu este în formă, ci în acordul părților, de comun acord. Putem vedea, de asemenea, că modelul nostru de căsătorie de origine creștină (canonică) formează un punct de mijloc (auriu?) În cele două forme extreme de căsătorie ale dreptului roman: manus (manusos) și complet liber.

Căsătoriile cu manus s-au pierdut la începutul anilor douăzeci, astfel încât forma unică a căsătoriilor a fost formată din căsătorii fără manus. Această libertate a fost restricționată în epoca creștină cu dificultatea crescută a căsătoriei, dar căsătoria bisericească a devenit obligatorie doar în Evul Mediu (pe baza decretului împăratului vienez vienez).

Cele de mai sus se aplică numai cetățenilor romani. Doar ei (și locuințele unor orașe latine) aveau dreptul la căsătorie (ius conubii). Dreptul roman nu a recunoscut „căsătoria” străinilor (pelerinilor), coloniilor și sclavilor fără drept civil, chiar dacă una dintre părți era cetățean roman. Mai mult, o femeie romană care are o relație cu un alt sclav este, de asemenea, un infractor penal (dar, într-un caz similar, un bărbat nu este).

Reglementarea legii căsătoriei romane nu este întotdeauna motivată de principii înalte. Claudius, de exemplu, a abolit în mod explicit vechea regulă conform căreia nimeni nu ar trebui să o ia pe nepoata soției sale în scopul luării lui Agrippin ca a patra sa soție. Agrippina era fiica prietenului lui Claudius, Germanicus. Această căsătorie, după cum știm, s-a încheiat cu tristețe, deoarece Agrippina l-a otrăvit mai târziu pe Claudius. Mai târziu a existat un exemplu de modificare a regulilor conjugale din motive personale. Pentru ca tânărul Iustinianus să-l ia pe Theodor, artistul de circ, ca soție, unchiul său, împăratul Justinian, a abolit regula lui Augustus conform căreia un senator nu ar putea fi senator. (Actrițele din Roma antică erau tratate aproximativ în același mod ca și prostituatele.) În orice caz, căsătoria lui Iustinian a fost mult mai reușită decât căsătoria lui Claudius. Se știe că Iustinian a scăpat de înfrângere datorită soției sale inteligente și puternice în timpul rebeliunii Nika.

Copilul
Nașterea unui copil este un eveniment semnificativ în viața de familie, similar cu căsătoria. Chiar și astăzi, nu contează cine se naște și a fost mult mai mult în vechiul rom. În funcție de statutul mamei sale, cineva s-ar putea naște liber sau sclav, iar șansa a jucat un rol important în acest sens. Dacă, de exemplu, un stăpân al unui sclav ar fi eliberat cu condiția ca el să nască un copil de trei (sclav) și să dea viață gemenilor de la al treilea copil, primul copil ar fi eliberat, iar copilul ar fi eliberat. Moașa trebuia să fie atentă să nu schimbe gemenii!

Dar nici măcar un copil născut dintr-o căsătorie romană regulată nu putea fi în deplină siguranță, deoarece tatăl său nu era obligat să-l admită pe nou-născut în familie. Pe baza puterii paterne inițial aproape nelimitate, pater familias putea să-l expună pe nou-născut în public și chiar putea să-și vândă și chiar să-și omoare copilul. Cu toate acestea, aceste drepturi au fost limitate sau abolite în timp, în special în perioada sovietică. În același timp, ridicarea ceremonială a nou-născutului de către tată nu a fost necesară din punct de vedere legal pentru admitere și chiar și mai multe cercetări au arătat că un astfel de obicei nu a fost stabilit. (Observ aici că, în multe privințe, una dintre scenele din popularul film Cleoptra, unde Caesar este condamnat de cineva pentru că a crescut cu ușurință un copil născut din Cleopatra, ar fi fost deplasată. Caesar El ar fi luat Cleopatra de la Calpurni și soție, pentru că regina nu era cetățeană romană, așa că nu putea avea o căsătorie valabilă cu Cezar.)

Natura absolută a puterii paterne s-a manifestat și prin faptul că, în principiu, tatăl a durat până la moarte. Astfel, a fost posibil ca copiii cu vârsta cuprinsă între 50-60 de ani, nepoții cu vârsta cuprinsă între 30-40, nepoții cu vârsta cuprinsă între 30-40 și soțiile băiatului care locuia în familia căsătorită în mod manevrabil, care trăia în același timp, trăia sub conducerea unui pater familias de 80 de ani. Modul în care a fost abolită paternitatea nu a fost reglementat de Tabelul XII, ci a afirmat doar că, dacă tatăl și-ar fi vândut copilul de trei ori la rând (de obicei, el l-ar fi îndepărtat pentru a-l îndepărta la o dată ulterioară), Odată cu aplicarea acestei reguli, a fost dezvoltată procedura complicată pentru eliberarea copiilor și emanciparea, a cărei esență este în esență culoarea copilului care trebuie eliberat.

Dacă cineva nu putea avea un copil propriu, în Rum-ul antic exista și o modalitate de a avea grijă de consecințele ei. Cu toate acestea, datorită abordării puterii, am considerat că dobândirea puterii paterne este esența adopției. La vremea Republicii, nu exista o procedură legală pentru primirea curcanilor. Adoptarea paternității sub autoritatea paternă nu a fost posibilă și, în perioada țaristă, a fost posibil să se transfere copilul la răpirea unui tată sub stăpânirea paternă. Adoptarea curcanilor a fost adesea din motive politice. De exemplu, descendentul original Clodius s-a adoptat cu un plebeu astfel încât (în 59 î.Hr.) să poată fi ales la substantivul tribun. Cel mai reușit mod de a studia în epoca corală a fost de a recruta personalul cel mai talentat al capelanului. Așa sunt Traian, Hadrian, Antoninus Pius și Marcus Aurelius.

Dacă tatăl unui copil a murit, i s-a dat un tutore în Rúm până când a fost deportat. Cu toate acestea, femeile aflate sub stăpânire paternă sau paternă trebuiau să rămână sub pază până la sfârșitul vieții. Regulile mai puțin stricte privind custodia femeilor au fost deja eludate strict de femeile rome, iar apoi în era sovietică această instituție juridică a fost abolită treptat.

Rudele și vrăbiile
Multă vreme, viziunea asupra puterii a pătruns și în concepția romană a înrudirii. Rudele de astăzi sunt oameni care au o relație strânsă unul cu celălalt, deoarece sunt fie unul de celălalt (de exemplu, un părinte și un copil), fie de la un părinte comun (de exemplu, frați). Desigur, romanii au cunoscut rudele de la început acest concept natural (cognatio). Cicero subliniază, de asemenea, îndatoririle din lucrarea sa că „legătura sângelui îi leagă pe oameni cu intenții bune și dragoste”. (Havas L. transl.) Cu toate acestea, pentru o lungă perioadă de timp, romanii au avut semnificație juridică doar prin puterea paternă. agná au fost atribuite rudeniei (agnatio). Prin urmare, dacă tatăl și-a eliberat (emancipat) copilul, el a încetat să fie rudă și s-a separat nu numai de familia îngustă (familia), ci și de naționalitatea (gens).

În același timp, sub puterea paternă, copiii adoptați erau considerați a fi rude depline, iar moartea tatălui nu a eliminat relația agnat. Din aceasta, însă, au existat consecințe atât de ciudate încât, de exemplu, în absența corpului unei mame, legea a fost determinată în absența copilăriei (în absența unui decret, ca în cazul de față, legea a definit nu a fost ucis după tatăl său.

Deși pretorii și mai târziu împărații republicii Kései au încercat să corecteze aceste reguli învechite, ordinea foarte extinsă și pliată a moștenirii legale a fost plasată pe baza dreptului modern numai de către Iustinian. Cu toate acestea, ordinea moștenirii legale a devenit relativ rară în practică. Cetățenii romani au urmat de obicei sfaturile mai vechi ale lui Cato mai în vârstă: nu vă luați părul, nu spuneți niciodată un secret soției și nu trăiți fără un decret pentru o singură zi.