„Suntem mai pregătiți pentru următoarea furtună”

Interviu cu Danièle Nouy, ​​președintele Consiliului de supraveghere, BCE, Buletin informativ de supraveghere, 14 noiembrie 2018.

pregătiți

Spre sfârșitul mandatului său de cinci ani de președinte al Consiliului de supraveghere al BCE, Danièle Nouy a declarat că autoritățile europene de supraveghere bancară sunt acum mai bine pregătite pentru următoarea criză, băncile devenind mai rezistente de la prăbușirea Lehman. În același timp, solicită Europei să facă mai mult pentru uniunea bancară și încurajează sectorul bancar să își consolideze și să-și crească profitabilitatea.

La zece ani de la căderea Lehman, la cinci ani de la preluarea funcției de șef al supravegherii bancare ale BCE și la patru ani de la înființarea Mecanismului unic de supraveghere (MSU). Unde suntem în Europa pe drumul către bănci mai bune și mai sigure?

În ultimii zece ani, băncile au devenit cu siguranță mai sigure și mai robuste. Au mai mult capital decât înainte de criză, iar acest capital este de o calitate mai bună. Pe baza unui eșantion constant de instituții semnificative, raportul principal de adecvare a capitalului a ajuns la 13,8% la sfârșitul celui de-al doilea trimestru al anului 2018, băncile deja „cheltuind” o parte din rezervele lor de capital pentru a-și curăța bilanțurile. De asemenea, aceștia și-au îmbunătățit poziția de finanțare și lichiditate datorită noilor reguli, cum ar fi raportul de acoperire a lichidității și raportul net de finanțare stabil.

Prin urmare, băncile sunt mai bine echipate împotriva posibilelor șocuri și șocuri în viitor. Unii încă se luptă cu problemele moștenite din trecut, dar se îndreaptă spre rezolvarea lor. Creditele neperformante au scăzut cu aproximativ 30% în ultimii patru ani, de la 1 trilion de euro în 2014 la 680 miliarde de euro.

Drept urmare, reziliența sectorului bancar s-a îmbunătățit. Cu toate acestea, trebuie să depunem eforturi suplimentare pentru a permite băncilor să facă față următoarei crize în așa fel încât să nu mai fie împovărate de criza anterioară. Ar fi naiv să credem că nu va mai exista niciodată o criză, în schimb trebuie să ne pregătim și suntem pregătiți. Am creat un nou cadru european pentru gestionarea crizelor și gestionarea băncilor insolvabile. Prin urmare, am putea face față unei posibile crize în mod eficient și coordonat, împreună cu Consiliul unic de rezoluție și Comisia Europeană.

Care considerați că este cea mai mare performanță a supravegherii europene până în prezent și unde vede loc de îmbunătățire?

Primul lucru care îmi vine în minte este cât de repede și-a revenit supravegherea bancară europeană. Decizia de înființare a fost luată în iunie 2012 și a devenit pe deplin operațională în doar doi ani. Într-un timp foarte scurt, am reușit să recrutăm personal din toată Europa, să dezvoltăm metodologia de bază și să stabilim procesele necesare. După părerea mea, a fost o realizare cu adevărat grozavă.

În ultimii patru ani, am stabilit o supraveghere echitabilă și consecventă în zona euro, contribuind la o reducere semnificativă a riscurilor pentru sectorul bancar. Am menționat deja munca noastră cu privire la împrumuturile neperformante, dar pot continua: revizuirea țintită a modelelor interne, munca noastră privind guvernanța, testele noastre de stres, pentru a numi doar câteva.

Desigur, acest lucru este departe de a fi suficient. În plus, am egalizat condițiile de concurență pentru bănci și nu doar prin aplicarea acelorași standarde înalte de supraveghere în zona euro. De asemenea, am jucat un rol în armonizarea cadrelor juridice relevante. Cu toate acestea, în calitate de supraveghetor, autoritatea noastră în acest domeniu este limitată; o armonizare suplimentară a normelor depinde de legiuitori. Au încă un rol de jucat aici: supravegherea bancară europeană are nevoie de reguli europene.

Supraveghetorii par să reprezinte uneori două perspective opuse: pe de o parte, încurajează băncile să depună eforturi pentru o rentabilitate mai mare și, pe de altă parte, sunt îndemnați de asumarea excesivă de riscuri; pe de o parte, li se cere să se consolideze și, pe de altă parte, să nu crească atât de mult încât să devină imposibil pentru ei să devină insolvenți (prea mari pentru a eșua). Care sunt principalele considerații care ghidează autoritățile de supraveghere atunci când inspectează băncile?

În general, băncile trebuie să aibă un model de afaceri sigur și robust pentru a deservi companiile europene, întreprinderile mici și mijlocii și gospodăriile. Acesta este un model de afaceri durabil, atât de profitabil. Acest lucru se datorează faptului că multe bănci europene nu generează costul capitalului lor, ceea ce este nesustenabil pe termen lung. Dacă banca nu realizează profit, nu va putea acumula rezervele de capital necesare, ceea ce i-ar putea încuraja să își asume riscuri excesive.

Este în cele din urmă o chestiune de echilibru. Banca trebuie să fie profitabilă și nu poate obține profit fără a-și asuma riscuri. Prin urmare, acesta din urmă aparține naturii de bază a activității bancare. Prin urmare, este important ca băncile să identifice, să gestioneze și să atenueze corect riscurile. Să presupunem că un risc este prea mare dacă depășește capacitățile de gestionare și acoperire a băncii. Deci, în calitate de supraveghetor, acordăm o atenție deosebită acestui lucru: modul în care o anumită bancă își gestionează riscurile.

În ceea ce privește consolidarea sectorului bancar european, o piață mai mare în care băncile se pot consolida dincolo de granițe ar putea ajuta la remodelarea sectorului bancar. În același timp, o piață bancară transfrontalieră sănătoasă poate contribui, de asemenea, la descentralizarea riscurilor pentru sectorul bancar, reducând riscul de insolvență sistemică. Desigur, reglementarea s-a îmbunătățit și în acest sens. Legiuitorii au stabilit reguli precum suplimentul de capital pentru băncile importante din punct de vedere sistemic, cerințele minime de capital și capital (MREL) și așa-numita capacitate totală de absorbție a pierderilor (TLAC). În plus, există acum proceduri pentru a se asigura că băncile și mai mari devin insolvabile într-un mod ordonat.

El a subliniat în repetate rânduri că supravegherea bancară nu înseamnă salvarea tuturor băncilor și că vor exista întotdeauna cei care dau faliment. Ce fel de abordare de gestionare a riscurilor poate adopta supravegherea bancară a BCE, ca să spunem așa, pofta de risc?

Scopul nostru este de a promova o piață bancară adaptabilă, care funcționează bine. O piață poate funcționa bine numai dacă permite eșecul. Dacă nu ar exista pericolul eșecului, concurența ar dispărea, dinamica pieței ar fi pierdută, progresul ar înceta. Supravegherea căderii nu este nici fezabilă, nici dezirabilă. Prin urmare, dacă există o mulțime de probleme, suntem gata să acceptăm inevitabilul și să declarăm că banca specifică este „insolvabilă sau probabil să devină insolvabilă”.

Nu putem și nu vom preveni cu orice preț toate eșecurile bancare. În schimb, tot ce facem este să diminuăm riscul falimentului și să-i diminuăm efectele. În acest scop, efectuăm o supraveghere bancară independentă, orientată spre viitor și bazată pe risc. În același timp, lucrăm îndeaproape cu Consiliul unic de rezoluție pentru a ne pregăti pentru o posibilă insolvență. În plus, cerem băncilor să dezvolte planuri de recuperare și rezolvare semnificative, bine gândite.

Banco Popular, Veneto Banca, Banca Popolare di Vicenza ... Considerați că acestea sunt eșecuri ale supravegherii bancare a BCE? De ce evaluarea cuprinzătoare din 2014 nu a dezvăluit problemele lor atunci când s-ar fi putut găsi o soluție mai ieftină?

Ei bine, am găsit băncile în cauză foarte slabe la început. Când am preluat supravegherea, am examinat cu atenție punctele slabe și le-am cerut celor implicați să ia măsurile necesare pentru o traiectorie durabilă. Nu au luat măsurile necesare sau au făcut prea puțin și prea târziu. Drept urmare, situația lor s-a deteriorat și mai mult. Drept urmare, singurul rezultat posibil a fost să-i declare insolvenți sau să devină insolvenți.

Din ce în ce mai mulți oameni cer crearea de bănci cu adevărat paneuropene, nu în ultimul rând pentru a menține influența băncilor globale de investiții limitată. În opinia sa, cum se poate realiza acest lucru?

După cum am spus, există încă mai multe bănci în Europa care nu generează venituri suficiente pentru a acoperi costul capitalului lor. Acest lucru poate funcționa ore în șir, dar nu poate fi menținut pentru totdeauna. Există numeroase motive pentru lipsa profitabilității. Unul este supracapacitatea în furnizarea de servicii bancare europene. Consolidarea la nivel național sau european este o modalitate de îmbunătățire a profitabilității.

Datorită uniunii bancare, băncile au acum mai multe oportunități de fuzionare. Gama de parteneri potențiali s-a extins, de asemenea. Deci, în viitor, vom vedea probabil mai multe fuziuni transfrontaliere. Acest lucru ar aduce beneficii nu numai raționalizării sectorului, ci și aprofundării integrării financiare europene.

Dar nu revine autorităților de supraveghere să decidă ce fuziune este de dorit și care nu. Aceasta este treaba bancherilor și a participanților la piață. În schimb, rolul nostru este să punem la îndoială așteptările băncilor care fuzionează; asigurarea faptului că modelul de afaceri al noii organizații este plasat pe o bază solidă și un scenariu credibil; și, dacă este necesar, prescrierea anumitor condiții în timpul autorizării. În acest sens, este foarte util să supraveghem acum băncile în același mod în întreaga zonă euro. Desigur, dacă ar exista mai puțină fragmentare și o mai bună armonizare a condițiilor juridice, acest lucru ar avea și un efect benefic asupra dezvoltării grupurilor bancare transfrontaliere în Europa.

Lucrând în cadrul unei uniuni bancare formate din 19 autorități naționale, fiecare cu istoria, cunoștințele și expertiza sa, care considerați că sunt cele mai mari avantaje și dezavantaje?

Desigur, există multe provocări, de la lipsa unui cadru legal armonizat la lucrul cu diferite limbi și culturi. Este nevoie de mult angajament și efort pentru a reuni supraveghetorii a 26 de autorități naționale din 19 țări. Dar este fascinant să experimentăm modul în care personalul nostru din toată Europa poate lucra împreună și, selectând și aplicând cele mai bune practici de supraveghere și învățând unul de la celălalt, își pot îmbunătăți activitatea de supraveghere în timp ce construiesc o cultură europeană comună.

Deci, există multe avantaje în a lucra împreună, cu siguranță merită energia cheltuită. O echipă europeană de supraveghere poate realiza mult mai mult decât o echipă pur națională. Privind lucrurile din perspective diferite, supraveghetorii găsesc soluții mai bune. Acestea contribuie la eliminarea prejudecății naționale, care este un obstacol comun pentru o bună supraveghere. Supravegherea bancară europeană permite tuturor băncilor din zona euro să se bucure de aceeași supraveghere strictă, dar echitabilă. În cele din urmă, suntem mai puternici împreună, astfel încât atât băncile, cât și autoritățile de supraveghere vor fi mai bine pregătite dacă va izbucni o altă furtună.

În cele din urmă, care sunt cele mai importante elemente pentru completarea uniunii bancare? În opinia sa, ce înseamnă o uniune bancară puternică pentru Europa?

Începând cu a doua întrebare, logica este destul de clară. O uniune bancară puternică înseamnă bănci mai sigure și mai puternice, care pot sprijini mai bine companiile și gospodăriile europene. Aceasta este o contribuție semnificativă la o economie sănătoasă.

Aceasta este o recompensă, dar ne putem bucura de aceste beneficii numai dacă mai întâi construim pe deplin uniunea bancară. Am menționat deja că trebuie să facem ca regulile bancare să fie cu adevărat europene. Un sistem de reglementare fragmentat nu va putea menține o adevărată uniune bancară. În mod similar, vedem o mulțime de „bastioane” care fragmentează și mai mult piața. Mai sunt ziduri de demolat. Mă gândesc aici, de exemplu, la obstacolele din calea scutirilor transfrontaliere pentru capital, lichiditate și expuneri mari.

De asemenea, avem nevoie de solidaritatea pe care o întruchipează Schema europeană de garantare a depozitelor. MSU a redus semnificativ nivelurile de risc ale băncilor din zona euro, așa că este timpul să facem acest pas. În același timp, trebuie să creăm o plasă europeană de siguranță pentru fondul unic de rezoluție.

Care este cea mai mare preocupare a noastră cu privire la cadrul instituțional european?

Ambiția și viteza sunt esențiale. Cea mai mare preocupare a mea este că Europa face prea puțin și prea târziu pentru a construi o uniune bancară completă. Pe măsură ce memoria crizei dispare, interesele naționale vin în prim plan și voința de a lansa reforme europene se poate slăbi. Aceasta ar putea fi cu ușurință o problemă în viitor. Legiuitorii europeni au avut foarte multă dreptate și au fost foarte curajoși atunci când au decis să se mute din partea națională a râului în partea de supraveghere bancară europeană. Acum, însă, nu ar trebui să ne oprim în mijlocul râului, nu este locul potrivit dacă furtuna izbucnește din nou. Trebuie să ajungem la cealaltă parte. Dacă mergem mai departe, putem reduce costurile în perioade de criză și ne putem crește beneficiile în timp de recuperare.

În cele din urmă, unde vedeți supravegherea bancară europeană în cinci ani?

Supravegherea bancară europeană a parcurs un drum lung de la înființarea sa în 2014. Am construit de la zero o mașină care funcționează bine. Întrucât au trecut doar patru ani, desigur, avem încă loc de îmbunătățire. Trebuie să dezvoltăm în continuare modul în care luăm decizii: delegarea efectivă a competențelor încorporate în cadrul MSU ar ajuta foarte mult. Trebuie să simplificăm în continuare procesele, nu în ultimul rând pentru a evita duplicarea muncii între BCE și autoritățile naționale de supraveghere. Trebuie să dezvoltăm în continuare schimbul de informații și experiență între autoritățile naționale de supraveghere și BCE. În general, trebuie să fim pe deplin conștienți de faptul că, în zona euro, autoritățile de supraveghere bancară au acum un mandat european, indiferent dacă lucrează la Paris, Frankfurt, Bruxelles sau Madrid.

Programul evenimentelor

Reproducerea este autorizată cu condiția menționării sursei.