T.R. Sarat: Bellvm Atlantis

Duminică, 25 octombrie 2009

Sfârșitul s-a terminat? - Battlestar Galactica - Planul (2009)

Chiar înainte de încheierea seriei, știrile au fost zguduite: în noiembrie 2009, creatorii ar umple găurile lipsă dintr-un film TV și ar arăta, de asemenea, cum arătau evenimentele din perspectiva cilindrilor. Acum a sosit, a fost vizualizat și ar trebui să se dea o părere despre asta după cele anterioare. Deoarece Ysu este minunat și a scris o analiză completă a filmului în toate modurile, aș prefera să mă uit la alte aspecte. Cum se încadrează în întregul lucru și în ce măsură a reușit să realizeze ceea ce a văzut. Ușor spoiler acum!

În primul rând, este o veste foarte proastă: oricine nu cunoaște seria de la început până la sfârșit nu va înțelege nici o privire (sau cel puțin puțin). Adică nu explică (în niciun fel!) Cine este cine, ce fac sau care este motivația lor de bază. Primele 20 de minute sunt încă de înțeles și plăcute: cilindrii, exilați acum 40 de ani, împing 12 colonii ale umanității într-un holocaust nuclear. În secvențe CGI superbe (și după marea muzică a lui Bear McReady) putem vedea devastarea (numărul 1 la televizor - deși în scenele „umede” părea că nu suportă proc și memoria), evadarea, lupta pentru supraviețuire - care ar fi fost util și în seria Mini. Ulterior, putem urmări evenimentele până la jumătatea sezonului 2, până la moartea celor două modele Cavil.

Creatorii s-au descurcat foarte bine cu materialul: au completat scenele pe care le văzuseră anterior cu altele noi și, cu asta, au aprofundat, nuanțat și clarificat ceea ce se spunea. Dar aici vine de.

În al doilea rând, am așteptat până la capăt să aflăm mai multe despre „părinții” cilindrilor în formă de om, misterioasele Cinci. Ei bine, nu au apărut ceva mare în serie, nici măcar aici. Rekha "Tory" Sharma este deconectat de la început de la început, Kate "Ellen" Vernon un pic de porc, doar Michael "Anders" Trucco și Aaron "Tyrol" Douglas (acesta din urmă undeva îngrășat sau captiv - în funcție de dacă apare într-un incizie mai veche sau în depozite noi) va juca un rol mai serios. Deși acesta din urmă este doar pentru a contracara soția spectaculoasă a regizorului (James Edward „Adama” Olmos) care interpretează rolul Ginei (Lymari Nadal). Bătrânul colonel Tigh este doar asta - cumva. Deci, cei Cinci rămân misterioși (mai degrabă, citiți benzi desenate despre ei!).

În al treilea rând, neglijarea completă a liniei umane și o confruntare cu ceea ce cred că a fost una dintre marile inovații ale universului BSG - povestiri plasate pe personaje feminine. Ei bine, nu există un caracter uman aici, darămite o femeie. Totuși, ce mă doare: poate din cauza scenelor tăiate, poate din cauza altceva, dar personajele anterioare nu sunt nici măcar pe ultima listă de distribuție. Cu toate acestea, această rentabilitate nu ar fi trebuit să fie atât de forțată. (Deși nu știu dacă este acolo cu redevențe).

Și ceea ce mi-a plăcut: Holocaustul nuclear a fost rapid, grosolanul și naturalismul lui Cavil (episodul băiatului orfan și al mărului) a fost o întoarcere stomacală și da: nu au fost atât de mulți sâni feminini neacoperiți și clasici în serie, un întreg (practic niciunul!). De asemenea, s-a dovedit că strămoșii noștri care au trăit acum 150.000 de ani știau și foloseau și implantul de silicon. (Deși scena dușului mi s-a părut o întindere puternică a Starship Troopers pentru mine)

Deci, un film ușor transpirat pentru fani este Planul, care a fost salvat și purtat pe spate doar de vedere, de interpretarea grozavă a lui Stockwell și de regia excelentă a lui Olmos. Dar, fără să ne uităm la el, nu-l vom pierde odată ce ne-am gândit și am urmărit universul BSG.

Sâmbătă, 17 octombrie 2009

What Cut It 2 - District 9 (2009)

Am citit că o poveste științifică satirică, plină de umor, cu o oglindă curbată în fața unei persoane, se poate face doar cu un buget mare, o orgie CGI și o cantitate mare de transcrieri. Pe care l-am înțeles undeva pentru că cea mai bună știință-ficțiune umoristică din toate timpurile a fost Invazia interstelară a lui Paul Verhoven (Starship Troopers, 1997) și, după aceea, nu mi-am recăpătat admirația timp de două zile.

Și acum iată acest copil Neil Blomkamp cu filmul său sud-african. Aproximativ 30 de milioane, cu CGI rapid și dovleac de spus. Ce am privit de trei ori la rând și nu m-am putut sătura de el. Nu, prieteni, Avatar nu va fi filmul anului!

Cu toate acestea, el călărește pe un subiect atât de banal: un obsesiv cu trup rău - exact opusul. Plutind deasupra farfuriei uriașe peste Johannesburg (care este unul dintre cele mai poluate orașe din lume!), Pur și simplu nu doar îl supune, nu face nimic de douăzeci de ani. Extratereștri răi și coșuri de gunoi smulse pe care negrii și albii sud-africani care se opuneau odată își pot retrăi în cele din urmă tendințele rasiste, indiferent de culoarea pielii.

Nu vreau să repet criticile de până acum. (Mulți au făcut-o deja, poate Freevos în cel mai bun caz). Filmul este despre rasism, xenofobie și că oricine - în cazul nostru, destul de neîndemânatic Wikus Van De Merwe (Sharlto Copley) - poate merge brusc dintr-o parte în alta, poate fi persecutat de un persecutor.atunci poate fostul său tovarăș îl va face să râdă râzând. (Așa cum au făcut odată cu publicul țintă urât în comun.) Pe de o parte, pentru că ticălosul rasist, care este în mod obișnuit evreu, țigan, slovac, arab, maghiar, în afară de cafeaua de dimineață nu este afectat și gândit de film oricum râde doar de părțile corpului care explodează - „N că a scuipat la aparatul de fotografiat!”), pe de altă parte, oricine își înțelege limba nu are nevoie nici măcar de o explicație. (Prietenul fratelui meu a spus după proiecție: „M-am simțit foarte rău ca persoană”).

Mi-a fost adus aminte de altceva care a fost un pic ascuns de principalul lucru de spus, deși era acolo în mod semnificativ ca ascunzând pâraie. În timp ce priveam crabii de gunoi, mi-a fost amintit de imagini de la devastarea uraganului Katrina din 2005. Când oamenii s-au rătăcit printre ruinele din New Orleans-ul devastat, au fost apoi bătuți până la moarte cu bastoane pentru o cutie de conserve. Toate cele două zile după devastarea uraganului, transmise în direct de la un elicopter!

Orice civilizație de nivel înalt dansează constant în capul lamei. Care crede atât de mult în atotputernicia tehnologiei încât nici măcar nu se gândește la consecințe. Pentru că ce se întâmplă dacă toate computerele se strică sau curentul se stinge pentru totdeauna?

Așadar, iată oamenii cu fața crabului, cu tehnologia lor hiper-super, armele lor brutale care ar putea bloca omenirea de pe fața pământului, în loc de ceea ce vedem: nava lor care campează (cine știe cât timp), bolnav, fără hrană, în propriile lor fecale în gigantica cameră OZN scanează coșurile de gunoi în flăcări înconjurate de extratereștri arzători. Acolo, în cel mai interior sanctuar al civilizației de înaltă tehnologie!

Unii au întrebat, de ce s-a stricat nava, de ce s-au animalizat crabii? La urma urmei, nu contează. Poate cineva a stins definitiv luminile. Și din moment ce nimeni nu a putut să-l pornească, le-a fost de câteva zile să se scufunde din nou în preistorie și în toporul de piatră. Ca acolo, apoi pe vremea Katrinei.

Nu este o lecție. În plus față de povestea anti-rasism, există încă ceva de gândit.

Luni, 12 octombrie 2009

Care a tăiat acolo 1. - Poseidon și Atena

Tocmai când viața de apoi tocmai ne-a fost luată (vezi aici), iar oamenii de știință încearcă doar să demonstreze că viața nu este altceva decât un set de coincidențe și că omul este doar rezultatul unor mutații ciudate, i-am citit lui George Cox la începutul secolului 20. cartea sa, Elfii greci. Și, de asemenea, în povestea de mai sus, altfel simplă, despre cei doi zei și despre întemeierea și denumirea orașului Atena.

Deci, povestea este simplă, dar este înțeleasă, pentru că este ca și cum omul ar fi mai mult decât o bucată nesemnificativă de carne și impulsuri cerebrale și că chiar și cei care au trăit cu mii de ani în urmă știau exact ce este important, bun și pozitiv la om/viata umana.

Povestea lui Paussanias (115-180 d.Hr.) este o piesă supraviețuitoare din Periegean în Hellados (descrierea Hellas) și Hyginus (secolul II d.Hr.) Fabulae (Povești). Ideea este că doi zei, Atena și Poseidon, se luptă pentru numele unui oraș Attica fondat de Erectheus. În cele din urmă, consiliul zeilor decide ca orașul să poarte numele zeului care creează cel mai util lucru din pământ pentru omenire. Poseidon evocă un cal pentru că crede că este cel mai bun lucru, dar Athena semănă semințele unui măslin și un copac uriaș crește imediat din el, cu măsline pentru a se sfărâma. Iar raționamentul urmează: calul poate aduce războiului și nenorocirii doar omului, dar măslinul va aduce libertate, pace și fericire, iar orașul bazat pe el va fi onorat nu pentru puterea sa, ci pentru înțelepciunea sa.

Sfatul zeilor găsește mai bine darul Atenei, iar orașul îi poartă numele.

Aparent o simplă declarație de origine, dar mai mult decât atât. Și acum să ignorăm faptul că Atena a devenit doar o mare putere și chiar a răspândit democrația cu foc și fier - nu tocmai a stârnit simpatie din mare parte din Grecia.

Acest lucru nu este important. Dar felul în care gândeau despre ei înșiși, felul în care priveau lucrurile care erau importante pentru omenire. Ce spune Athena la sfârșitul nuvelei:

„… Fiii oamenilor vor veni aici să învețe legea și ordinea. Aici va fi dezvăluit cât de glorioase pot fi mâna umană, ha Și când torța libertății se stinge în Atena, lumea sa se va muta în alte țări, iar oamenii vor fi convinși că darul meu este încă cel mai bun și ei vor fi să vă spun că Respectul legii și libertatea de gândire și de acțiune le-au venit din orașul care poartă numele de Atena. ”

Deci, există mai multe cercetări pentru ca cercetătorii să realizeze esența umană reală.

Joi, 8 octombrie 2009

Carte poștală din Rusia - Amiralul (2009)

Filmul rus nu intră cu adevărat în cinematografele interne (și occidentale) în zilele noastre. Printre amintirile generației mai în vârstă sunt probabil încă vii filmele partizane obligatorii sovietice (care ar fi putut avea un efect descurajant asupra oricărei alte opere rusești), iar pentru cei mai tineri, Rusia este din nou ursul cel mare și rău, nu cu armata și ideologie, dar cu petrol, gaze naturale și încercând să înăbușe Occidentul (și bineînțeles noi) cu acea sumă de bani. Deci nu se cunoaște niciun film rusesc. Ceea ce a fost un succes a fost Garda de noapte și Garda de zi - ambele fiind science-fiction și nu dezvăluie prea multe despre (astăzi) Rusia. (Poate doar că cei mai mulți oameni trăiesc printre moșii în ruine până astăzi, beau ceai și înăbușesc lungi conversații rusești cu infinitul lui Dostoievski. Slavă Domnului, femeia aflată în pragul în plină expansiune este în relief acolo: Zsanna Friszke - pentru care merită să urmărești un Cinema rusesc!)

Și acum Andrei Kavchuk a făcut cel mai scump și - probabil, cel mai spectaculos film rus din toate timpurile - una dintre cele mai controversate figuri din istoria Rusiei.

Povestea (cunoscută și sub denumirea de Titanic rus sau Pearl Harbor - ceea ce este adevărat prin faptul că are o structură similară încadrată: eroina în vârstă reamintește evenimentele de acum o mie de ani) pe scurt: amiralul Alexander Vasilyevich Kolcsak (Konstantin Habensky) protejează Marea Baltică de la germani în Primul Război Mondial atât de sincer încât țarul îl numește comandant al flotei Mării Negre. Apoi, după revoluție, devine unul dintre liderii albilor și încearcă să răstoarne puterea bolșevicilor din Siberia. Între timp, firul iubirii: Kolcsak se îndrăgostește de soția primului ei ofițer, Anna (Elizabeth Boyarskaya), dar din păcate dragostea lor nu poate fi împlinită. (Pe de o parte, amiralul este căsătorit și, pe de altă parte, este cu siguranță impotent, pentru că în timpul timpului de screening de 130 de minute - timiditate ici și colo - ajunge doar la sărutări de mână captivate.

Film atât de interesant. Undeva reflectă bine schizofrenia rusă și sentimentul de inferioritate care a pătruns întotdeauna sufletul rus. Pentru că, pe de o parte: priveliștea este orbitoare (echipa CGI este super), numărul de statistici rivalizează cu cel al Cliffului Roșu al lui John Woo, complotul este epic și puternic rusesc - totuși există un sentiment de lipsă. Pentru că unde este istoria? Acea istorie rusească?

Deci, acesta este al naibii de Kolchak. Să-l punem rapid: firul iubirii are o bază istorică reală, dar ce-i cu ceilalți? Amiralul - istoriografia comunistă ici și colo - cu siguranță nu se încadrează în rolul unui erou pozitiv din câte știm astăzi. Este adevărat că a luptat împotriva bolșevicilor răi din 1918, dar în calitate de dictator al Siberiei nu era renumit pentru inima sa blândă (deoarece mai mulți martori oculari francezi - susținuți în principal de francezi - menționează mii de țărani uciși, fără a-și da recolta), jefuite orașe și oprimați). rebeliuni care au izbucnit împotriva arbitrariului albilor.). Bine, bine: bolșevicii nu erau diferiți. Dar dictatorul este independent de culoarea dictatorului. Adevărat, au făcut un film pozitiv despre Stalin doar în viața sa! (Eisenstein, când a făcut a doua parte a lui Ivan cel Groaznic - și toată lumea a recunoscut metodele lui Stalin, iar în țar dictatorul însuși - a trebuit să se sinucidă urgent). Așadar, istoria Rusiei șchiopătează în film.

Pe de altă parte, parcă Rusia de la începutul secolului al XX-lea ar fi fost plină de șampanie, plină de bile, plină de optimism. Să nu văd un mizerabil, un țăran care trăiește într-o colibă săpată, nu un muncitor harnic. Ca să nu mai vorbim de milioanele care au pierit în război, au murit de foame, ca să nu mai vorbim de înghețate. Pentru că revoluția tocmai a izbucnit singură! De parcă rușii înșiși au uitat că în februarie 1917 bolșevicii nu aveau știri despre cenușă (tovarășul Lenin tocmai fusese tratat în Elveția). Revoluția a izbucnit pentru că milioane de oameni erau nenorociți, în timp ce Kolcsak și însoțitorii săi beau șampanie cu caviar și petreceau fără oprire pe muzica valsului. A fost cumva lăsat deoparte.

Schizofrenia rusă: idealizăm, nu ne confruntăm cu trecutul - albii sunt exact așa (nu pot fi identificați cu ei), nu îi înfățișăm în niciun fel pe bolșevici. Preferăm să coborâm ochii și să ascultăm. Așa rămân adversarii fără chip ai lui Kolcsak, iar „maleficul” comunist este reprezentat doar de un singur Cehist într-o haină de piele de oaie care umilește amiralul taliei chiar și în moartea sa. Pe cine nu este clar până la sfârșitul filmului de ce a luptat. Deci un Big Bang, fără posibilitatea de supraviețuire.

Deocamdată, totuși, Őrség și Zsanna Friszke vor rămâne. Aceste lucruri rusești merită!