Webroot SecureAnywhere - PROHARDWARE! Comentarii

răspunde la mesajul Plag # 1056

Edit: Văd că l-ați găsit deja, așa că, odată ce am început să scriu, voi termina

Editați 2: Resetați: Utilități de lângă Gear -> Rapoarte: Vizualizați statistici -> Resetați

Dacă nu primiți un mesaj, veți fi în carantină. Deschideți interfața, PC Security lângă Gear, Carantină. Puteți restaura orice de acolo. Și dacă te uiți la fila Blocare/Permite fișiere de lângă Carantină, poți vedea de ce o pui în carantină.

Pentru mine acum, acesta trece la programul de instalare al unui mic program numit core-temp, dar este totuși mai bun decât MBAM, deoarece MBAM blochează și linkul de descărcare. La început am crezut că site-ul nu este bun . Dar oricum, WSA sare pe el pentru că multe din restul acestui program de instalare vrea să le instalez aici, dar pot să le resping cam la rând.

Din moment ce am ghicit că există ceva PUP în fundal, așa că instalatorul ar vrea să sărăm lucruri pentru mine și de aceea WSA a indicat, nu pentru că fișierul a fost infectat, așa că am făcut următoarele:

În prima imagine a bloc-Am dat-o mai departe monitor-ra. În acest fel, nu îl veți pune în carantină imediat, dar va urmări fișierul și modificările pe care le efectuați pe aparat. Dacă vi se pare dăunător, atunci revenirea va restabili totul.

Dacă ați trecut la monitor, puteți extrage același fișier din carantină. Pentru mine, toate intrările de carantină din imagini au fost create de același eveniment, atât de mult încât am descărcat programul de instalare. WSA l-a aruncat imediat, împreună cu câteva fișiere temporare care pot fi văzute în imaginea de carantină.

Deci, este suficient să resetați programul de instalare, îl puteți rula într-o stare monitorizată. WSA nu va intra în ea decât dacă este cu adevărat rău intenționat și sunteți din nou farsă cu ceva. În acest caz, însă, nu mai sună, programul se instalează fără probleme.

răspunde la mesajul micafighter nr. 1057

Multumesc pentru ajutor.
Computerul surorii mele are un Webroot, deoarece nu este un warezbubus fără un tip gata de clic. În plus, mașina dvs. nu este o mașină de curse și este bine că Webroot are zero calorii.

Cu toate acestea, aș dori să menționez fără să-mi dau seama că eram departe de a fi convins de măreția programului așa cum era. tehnic-cu asta pretindeți. Programul este bun și necesită o abordare complet nouă, care poate funcționa absolut. Cu toate acestea, depinde de voi doi să configurați programul și să faceți față obiecțiilor care apar în orice mod, scoțând Webroot ca câștigător și aproape fiind înșelați de un alt profesionist (a se vedea Buherator pe care oricum îl cunosc personal și aici poate FSC concurează cu cunoștințele sale), ceea ce mă face nesimțit de un program și coboară destul de înapoi.
Îmi pare rău că am scris asta. Nu vreau să mă cert și să nu-l personalizez, ar fi doar un comentariu personal din partea mea într-un mod constructiv.
Este bine să ajutați și să înțelegeți programul, dar căderea în exagerări și concepții greșite poate să nu fie bună. Dar acest lucru ar trebui judecat de toți cei care au un minim de autocritică.

Desigur, aș avea nevoie de ajutorul tău entuziast și în alte momente.

La rândul meu, programul ar fi convingător dacă videoclipurile cu infecții și exterminări ar fi transmise și în direct, nu în condiții de laborator. Nu una, ci mai multe. S-a descris frumos cum a primit și ukash, dar în calitate de inginer cred în dovezi și nu în promisiuni. Și, așa cum am scris, nu vrea să fie obraznic, doar dovedește dimensiunea programului, dar nu cu teste de casă și videoclipuri. ceea ce face compania singură.

Îmi pare rău din nou, nu am vrut să fiu legat și nu intenționam să rănesc pe nimeni.

răspunde la mesajul Plag # 1058

Cu multa placere

Nu știu dacă vom scoate întotdeauna WR ca câștigător. Pentru a fi sigur, nici Webroot nu este perfect, există bug-uri minore (nu sunt nici pe departe de dimensiunea unora Kpentru produse hmm). Și există zone în care există loc de îmbunătățire.

Cred că ai crezut că avem ceva de spus despre fiecare lucru care a afectat WR. Acest lucru, la rândul său, se datorează faptului că WR are soluții specifice în multe privințe și mă gândesc nu numai la caracteristicile de protecție aici, ci și, de exemplu, că în Win 8 și versiunile ulterioare nu există o interfață firewall separată în WR unde aplicațiile pot fi dezactivate și activate. Oricum s-a vorbit destul de mult despre asta aici. Pentru majoritatea celorlalți furnizori și mai presus de produsul lor de securitate pe internet (de obicei produsul lor de nivel mediu), este posibil să configurați paravanul de protecție în interfața cu utilizatorul. Dar asta nu adaugă nimic la Paravanul de protecție Windows. Utilizați același API, singura diferență este că îl puteți seta dintr-o altă interfață. Webroot nu a creat o interfață separată pentru configurarea practic a paravanului de protecție Win, dar a spus că oricine dorește să configureze paravanul de protecție îl poate configura din panoul de control/firewall. Utilizatorul obișnuit nici măcar nu știe ce este un paravan de protecție, nu va trage. Și 99% din activitățile firewall sunt realizate de WR fără intervenția utilizatorului. Deci, secțiunea transversală a utilizatorilor care ar configura firewall-ul este foarte îngustă. Prin urmare, nu fac o interfață firewall separată în program, ci își petrec timpul și energia pe lucruri mai utile.

Acesta a fost acum singurul exemplu din multe. Am adus din nou în discuție acest lucru cu firewall-ul, deoarece cred că este un bun exemplu de soluții specifice WR care determină utilizatorii să aibă întrebări și îndoieli. Au fost scufundați în mine și chiar au scris despre acest subiect firewall pe forumul wilders pentru echipa webroot (sunt și activi pe wilders, nu doar pe propriile forumuri webroot). Când am observat pentru prima dată că nu era posibil să setez firewall-ul de pe suprafața WR sub W8, am crezut mai întâi că este o eroare. Pentru că era încă posibil cu Win 7. Apoi s-a dovedit că au existat modificări în Win 8 că soluția Win 7 pentru a configura firewall-ul nu mai funcționează, dar nici măcar nu vor să petreacă timp cu el, din motivele scrise mai sus.

Deci, datorită unor astfel de particularități, pot exista o mulțime de îndoieli la oameni pe care le înțeleg pe deplin. Multe astfel de întrebări au apărut și în mine. Pe de altă parte, urmăresc chestiunea și, dacă cineva de aici prezintă lucrul la care m-am gândit și l-am urmat, îi pot răspunde. Și apropo, am observat că de cele mai multe ori există o explicație rezonabilă la Webroot cu privire la motivele pentru care o fac.

Pentru a rezuma, am înțeles dacă o mulțime de oameni se duc la asta tehnicavem răspunsul la toate, în cuvintele tale scoatem întotdeauna webrootul ca învingător. Cu toate acestea, cred că acest lucru se datorează faptului că există o mulțime de întrebări care afectează specificul Webroot, care necesită o explicație pentru cei care nu sunt atât de familiarizați cu programul.

În încheiere, nici Webroot nu este perfect, dar cred că este destul de inteligent în comparație cu un program de 740 Kilobyte. Cu această propoziție, am rezumat părerea mea despre WR.

Oricum, nu există niciun motiv să-mi cer scuze, nu m-ai rănit, de fapt, expresia ta este cea mai umană pe care am întâlnit-o până acum.

,La rândul meu, programul ar fi convingător dacă videoclipurile cu infecții și exterminări ar fi transmise și în direct, nu în condiții de laborator. Nu una, ci mai multe. S-a descris frumos cum a primit și ukash, dar în calitate de inginer cred în dovezi și nu în promisiuni. Și, așa cum am scris, nu vrea să fie obraznic, doar dovedește dimensiunea programului, dar nu cu teste de casă și videoclipuri. ceea ce face compania singură."

Sunt total de acord cu asta și mi-ar plăcea să văd o astfel de serie video. Este posibil să existe deja, pur și simplu nu am găsit-o.