Frica mănâncă sufletul - De ce Stone Slomo greșește în legătură cu refugiații?

Jurnalism

Frica de celălalt trebuie respectată și acest lucru nu are nicio legătură cu dacă sunt de acord cu motivele pe care Slövó Köves le argumentează cu privire la criza refugiaților (vezi: Întoarce-te dacă inima ta scapă!), Orange Orange, 24 septembrie 2015). Întrucât eu mă tem de destul de multe lucruri și aceste temeri pot fi considerate nerezonabile la un moment dat de Köves Slomo, nu voi scrie dacă este un lucru inteligent să te temi. Atrag atenția rabinului principal al Comunității Evreiești Unite din Ungaria asupra câtorva considerații pe care le-a ignorat în articolul său sau pe care le văd pur și simplu diferit. (Pluralul folosit în scrierea sa este așadar înțeles doar ca poziție a comunității EMIH.) Cred că înțeleg parțial emoțiile sale pietroase, iar problema în cauză nu este doar pentru amândoi, ci pentru toți cei care trăim aici - ca evreu religios, catolic, maghiar necredincios sau Ungaria a fugit ca oricine.

Frica lui Köves a fost, înțeles, stârnită de acțiunile directe ale terorii islamiste extremiste și antisemitismul radical în Europa, în comparație cu care rasismul elitei lui Jobbik era într-adevăr o prostie infantilă; fiind doar dezgustător, dar nu pare să treacă linia dintre cuvintele demne de acțiune și fapte. Și Köves vorbește despre fapte. El citează exemplul Franței și vede, parțial, poate dintr-un motiv, o legătură între statul societății musulmane, care trăiește acolo de mai multe decenii și este stors sub un tavan de sticlă și apariția unei minorități radicale.

Dar, din logica descrierii pe care o dă, ideea că radicalizarea este o problemă socială, nu civilizată, religioasă. Realitatea concretă este mult mai complicată: Statul Islamic este o zonă multietnică potrivită pentru schimbul de identitate culturală; există mulți așa-ziși „adevărați” europeni sau războinici și luptători care au crescut în Europa. Adică nu este o „ciocnire a civilizațiilor” - nimeni nu poate oferi o explicație ușoară, monocauzală. Chiar dacă toată lumea dorește siguranță dintr-un motiv - și imediat. Întreaga criză provine, printre altele, din faptul că elita politică occidentală, tocmai pentru că Europa, nu a stabilit o legătură directă între terorismul islamist radical și societatea civilă care fugă, care este doar parțial de origine arabă și aparține multor religioși, comunități culturale și etnice. printre aspectele de masă ale populației.

Consecințele acestui lucru sunt, fără îndoială, foarte ușor de văzut și experimentat ca neputință, nepregătire - dar chiar și atunci provine dintr-o abordare serioasă a valorilor europene, care sunt adesea accentuate de Köves Slomo. Lupta împotriva terorismului nu este aceeași cu islamofobia isterică, care odinioară a distrus mințile proeminente destul de repede.

A doua parte a scrierii sale de piatră poate da naștere unei adevărate controverse: capitolul intitulat Auschwitz și Refugiați. Slomo Köves vorbește despre o insultă - dar nu o face el însuși? El crede că situația actuală este incomparabilă cu ceea ce s-a întâmplat la Auschwitz - în care are în mod oficial dreptate. Dar a folosi aceste dovezi pentru a înstrăina copiii care au murit și mor inocent și fără sens în cartierele fantomatice din Alep, Homs și Damasc, ei bine, chiar și pentru a face referire la aceasta, este un păcat. Ceea ce se întâmplă în Siria este iadul pământesc însuși. Unicitatea lui Auschwitz nu înseamnă incomparabilitatea sa, ci speranța irepetabilității sale. Și într-adevăr, oricăror evrei care au supraviețuit Holocaustului și care s-au născut după aceea li s-a dat datoria morală de a nu avea niciun fel de neatenție, descurajare, evadare în mările interioare, nicio scuză literală la vederea masacrelor.

Rabinul principal al EMIH concluzionează că evreii trebuie să se întoarcă la rădăcinile lor, ceea ce confirmă identitatea lor. Dacă ar fi atât de al naibii de ușor! Dar ortodoxia nu este neapărat aceeași cu enclava, comunitatea autonomă care nu se vede ca aparținând unui sistem de contracte sociale constând dintr-o rețea ascunsă și deschisă de comunități. Nu se ia de la sine înțeles ceea ce face rabinul de frunte al EMIH de ani de zile și propune să facă acest lucru acum. Iudaismul modern, adică ortodoxia modernă - care, deși a existat, a fost odată o parte integrantă a societății maghiare - nu a trăit în speranța atemporalității și a repetării.

Istoria se petrece într-adevăr și nu există o comunitate halachică pe bulevardul Teréz care să poată ieși din ea. Evreii religioși, fie că sunt adepți ai neologiei sau ai ortodoxiei, au trăit în istorie încă din secolul al XVIII-lea și nu în cetatea virtuală a unei societăți paralele. La Auschwitz, evreii au murit unul lângă altul, dintre care unii trăiau în asimilare, alții în ierarhie sau în enclave. Toți trăim și murim în spațiile istoriei - cel care crede că timpul se poate opri în enclava ultraortodoxă este greșit.