Antenă pe coșul de fum - Locuitorii din zonă au dat în judecată degeaba?

În astfel de procese, titlul tipic de despăgubire este regula generală a legii vecine, interzicerea perturbării inutile. Locuitorii din zona înconjurătoare a orașului-grădină - sau douăzeci - au susținut că vederea s-a deteriorat, antena era străină mediului și intimitatea mediului de viață s-a pierdut. Deși nu există niciun efect dăunător dovedit al radiației, teama de aceasta reduce obiectiv prețul pe care potențialii cumpărători sunt dispuși să îl acorde proprietății - această depreciere este prejudiciul.

Operatorul de telefonie mobilă a subliniat în special că stația de bază era necesară și că ar fi cea mai puțin perturbatoare atunci când va fi instalată în hornul fabricii - altfel ar trebui adăugat un turn de fier înalt de patruzeci de metri, care ar fi mult mai urât. În cele din urmă, el a subliniat, de asemenea, că, în timpul comutării digitale, a fost adăugat un nou paragraf la Legea comunicațiilor electronice, potrivit căruia „Interferența în amplasarea și funcționarea antenelor, structurilor de susținere a antenelor și a structurilor asociate necesare pentru furnizarea de servicii de radiotelefonie mobilă este o chestiune de mediu, sănătate publică și siguranță. și respectarea valorilor limită stabilite de legislația în domeniul construcțiilor nu constituie perturbări inutile specificate în Codul civil ”.

Aceasta este o schimbare majoră din trecut, întrucât jurisprudența a fost consecventă prin faptul că antenele mobile și turnurile de repetare tind să reducă prețul proprietății din zonă, rezultând în compensare. Modificarea legii a împiedicat astfel, în principiu, furnizorul de servicii să plătească despăgubiri aproape automat proprietarilor imobiliari din apropiere.

Dar instanța din acest caz a decis că regula de mai sus se aplică numai interferențelor reglementate de Legea comunicațiilor electronice - adică atunci când antena este considerată că interferează din cauza unei încălcări a unei anumite valori limită. Conform interpretării conacului, dacă structura este deranjantă din orice alt motiv, ar putea încălca totuși interdicția perturbării inutile. Deoarece vederea antenei a fost inutil deranjantă, cum ar fi zgomotul care nu depășește valoarea limită, regula de mai sus nu se aplică, astfel încât proprietarii au dreptul la despăgubiri.