Benedict cel Mare: mi-e frică - așa că îl urăsc

Europa de Vest, care se întoarce din punct de vedere ideologic din ce în ce mai mult spre un punct mort și se golește în termeni de populație, pare să stagneze spre propriul său scop. În principal din cauza scăderii populației. În al doilea rând, datorită concepției sale hedoniste despre viață. Una dintre consecințe este că el nu numai că a admis, dar, cu un motiv întemeiat, a invitat masele islamice din marea majoritate a lumii a treia să efectueze muncă fizică disprețuită și respinsă. El a făcut acest lucru cu calculul din spate că va fi capabil să integreze acești coloniști, dar cel puțin urmașii lor. Integrarea acoperea de fapt intenția de asimilare, în procesul căreia, mai presus de toate, se dorea ca relativizările și percepțiile religioase ale coloniștilor să fie relativizate și agitate. (În viziunile Europei de Vest, eșecul care tocmai a eșuat ar fi doar o fază de tranziție în procesul de asimilare.)

Cu toate acestea, un uriaș defect s-a strecurat în acest calcul și anume că asimilarea spirituală a coloniștilor nu ar fi putut fi realizată decât cu o ideologie mai puternică și mai combativă decât civilizația islamică. De exemplu, cu atitudinea creștină războinică cu care Charles Martell a dat afară arabii musulmani din Galia în 732; prin care francul Carol cel Mare (768-814) a cucerit și a convertit la creștinism triburile germanice și slave păgâne din Europa de Nord și Centrală, sau eroismul reconquistei spaniole (IX-XV) și cruciadele Konas - și în cele din urmă credința marilor reformatori și predicatori, nu a creștinismului european occidental al creștinismului european occidental de astăzi, care s-a retras defensiv de mai bine de două secole, relativizat în valorile sale și expus focului constant al capcanelor raționalității ateiste! Concepțiile esențial ateiste raționalizează consumul și ridică tot felul de căutări de plăcere pentru a fi centrale în viață. Această societate nu va putea lupta niciodată la nivel ideologic împotriva credinței islamice care acceptă viața ca parte a unui sistem superior, este supusă afirmării vieții și supusă unor reguli sociale dure.

Occidentul credea că viziunea sa asupra lumii, care pune plăcerile mai presus de orice, va ucide și va câștiga milioane de nou-veniți. Pe de altă parte, majoritatea musulmanilor care se rugau, care se plecau în genunchi de cinci ori pe zi și atingeau pământul cu fruntea, se îndepărtau cu dispreț și chiar cu dezgust de ipocrizia actualilor europeni occidentali, care nu cred practic în nimic.

Întorcându-se de la societatea de consum și de posibilitățile „totul este gratuit pentru ceea ce ai bani”, acești nou-veniți au încercat să găsească mâini în credință, mod simplu de viață și angajament al descendenților lor, respingând „modul de viață păcătos și occidental ”.

Desigur, există un număr mare de asimilanți în rândurile lor, dar aceasta nu este marea majoritate! Și iată rădăcina necazului, calculul eronat. Pentru că majoritatea musulmanilor sunt convinși de superioritatea credinței și a viziunii lor asupra nihilismului gol, materialist, al societății occidentale. Și dacă încercăm să fim foarte cinstiți și să ne confruntăm cu noi înșine ca europeni de est, se pare că ceva poate fi potrivit pentru un tată și o mamă a multor copii care nu se tem, dar se bucură de binecuvântarea copiilor și cred că zeul său îi va ajuta să crească . În ceea ce privește viitorul vieții și al societății, este cu siguranță o atitudine mai înaltă față de golul celor fără copii, comparabil, temut de mâine și cetățeanul mediu occidental aproape necredincios.

Unul dintre caricaturistii supraviețuitori ai lui Charlie Hebdo a spus că obiectivul lor cu desenele animate nu era provocarea, ci „voiau doar să ridiculizeze extremiștii, fie ei musulmani, evrei sau catolici”. Această remarcă ridică o serie de întrebări: de unde începe religiozitatea „extremă”, adică ce constituie „normal” și ce constituie religiozitatea extremă? Atunci: cine determină și în ce calitate, care manifestare poate fi clasificată ca extremă? Poate că nu talentatul caricaturist croșetat al unei batjocuri notorii blasfemice poate fi forumul moral și deținătorul standardului de a judeca sau de a se angaja liber în credința și credințele altei persoane.!?

Scriitorul francez Michel Houllebecq vorbește despre noul său roman rezonant Soumission: inițial a planificat ca protagonistul poveștii sale de conversie să fie de religie catolică, dar mai târziu, când s-a întors în Franța după mulți ani, a recunoscut schimbările în franceză și în vestul Europei societate, care i-a convins că civilizația occidentală bazată pe iluminism se apropia de sfârșit. Atunci protagonistul romanului său a devenit francez musulman. Concluzia finală a romanului este că islamul din ce în ce mai combinativ este capabil să formuleze răspunsuri la cele mai importante și fundamentale întrebări ale vieții pe care civilizația occidentală obosită nu le mai poate face.

Potrivit lui Michel Houllebecq, în Franța, ca și în Anglia și Germania, coexistă două lumi. Care, deși împărtășite între ele în spațiu și timp, și chiar în munca de zi cu zi, nu sunt altceva decât asta. Viziunile lor despre lume sunt diferite, obiceiurile lor, morala, idealul lor de fericire sunt diferite, într-un cuvânt, sunt contradictorii în aproape toate aspectele. Acest paralelism schizofrenic ar trebui cumva rezolvat și eliminat, spune el, dar nimeni nu știe cum. Soluțiile, dacă există, par deja depășite în acest moment. Tulburările severe din suburbiile Parisului cu ani în urmă au avertizat de asemenea despre acest lucru. Situația nu s-a îmbunătățit de atunci, dimpotrivă, s-a deteriorat.

Faptul că la o săptămână după cele două masacre barbare care au luat viața a șaptesprezece persoane, Charlie Hebdo, care a apărut tocmai din acest motiv, a vândut trei milioane (!) De exemplare în loc de media actuală de cincizeci de mii de exemplare pe săptămână, dovedește că caricaturistul săptămânal - acum mort - atitudinea sa reflecta brusc incapacitatea societății franceze de a se privi pe sine, comportamentul său înșelător și refuzul de a rezolva probleme sociale reale. Proiecția unui sindrom social care caută ca prim reflex pentru toate fenomenele negative din afara sa.

De ani de zile, chiar decenii, redactorii lui Charlie Hebdo au trăit ridiculizând și umilind astfel tot felul de credințe religioase și oamenii care și-au mărturisit propriile lor ici și colo de o mie cinci sute de ani, oamenii de aici din Europa care și-au definit existența, gândirea lor, pe care și-au construit lumea și o civilizație care a făcut din Europa cea mai dezvoltată regiune din lume.

Scriu aceste rânduri la mijlocul celui de-al doilea deceniu al secolului 21 d.Hr., în Transilvania, care a fost scena coexistenței a jumătate de duzină de confesiuni religioase la intersecția a trei mari cercuri culturale. Scena lui și casa lui, care a fost protejată de lege foarte devreme, acum patru sute cincizeci de ani. O casă care nu permitea Inchiziția, nu permitea masacrele nocturne ale Sfântului Bartolomeu, nu permitea ghilotinelor să funcționeze pentru a rezolva conflictele legate de diferențele dintre credințele percepute sau reale. Dimpotrivă, în gâtul Imperiului Otoman și în calea răspândirii creștinismului răsăritean, s-a putut transforma din propria sa putere și convingere într-un ținut și bastion al toleranței religioase! Acolo unde cei care sunt persecutați pentru credință și-au găsit protecție nu numai fugind din țările înconjurătoare, ci și din Europa de Vest mai îndepărtată.

Dar de cine și de ce se teme societatea actuală din Europa de Vest? Merită să discutați acest lucru într-o explicație separată.