O lire nu este o sută.

În Ungaria, doar Coca-Cola și Orbán au reușit să facă politici. Ironic. Aceiași prezintă acum cu sticle PET din cola, care și-au împărtășit și iulie fără plastic cu selfie-ul Instagram. Asistența în campaniile de simplificare face mai mult rău decât bine.

lumea

Sezonul castraveților aici sau acolo este o isterie destul de prostească. Doar pentru că reclamele cola ale producătorului de băuturi răcoritoare cu cupluri multi-gay au fost apreciate de puternice atacuri pro-guvernamentale de dreapta, politicienii din opoziție au oferit în mod voluntar și în mod voluntar publicitate gratuită pe responsabilitățile lor de pe rețelele sociale unui gigant producător de băuturi răcoritoare care nu avea nevoie de mult a sustine.

Oare această abordare nu este atât de curajoasă împotriva boicotului cola ajută la ajutorul homosexualilor cu adevărat discriminați?

Coca-Cola a făcut ceea ce știa sau dorea, aparent din motive de afaceri, a identificat cu succes un grup țintă sensibil la subiect (nu neapărat homosexualii) care s-a alăturat imediat liniei de luptă printr-o simplă apăsare de buton și și-a cumpărat propriul suc de zahăr. băuturi răcoritoare pentru implicarea lor politică exagerată.

Spre deliciul datelor trimestriale privind vânzările.

Nu este neapărat intenția greșită. Politicianul vrea să fie implicat și să câștige susținători, iar homosexualii, ca și alte grupuri defavorizate, merită solidaritatea noastră, deoarece aceștia sunt aceiași oameni ca noi. Sunt sigur că merită mai mult decât un selfie pe Instagram. Sau să ai biodiversitate nesolicitată din campaniile de cola.

Dar, într-adevăr, nici acum nu pot sugera mai bine. Dar să fim conștienți de lucruri:

Da. "Iubirea este iubire." Cola, pe de altă parte: doar cola.

Campania ingenioasă a Coca-Cola este excelentă prin simplitatea sa, ca și campaniile partidului de guvernământ. Sunt asemănătoare chiar și în tipografia lor. Un mesaj concis. Cu un singur logo. Fonturi similare, simple, curățate. În plus, sigle similare, simple, curate: Fidesz și Coca-Cola sunt doar un nume scurt în mijlocul unei circulare viu colorate. E suficient să ne amintim. Acesta este mesajul real. Produsul în sine.

În ambele cazuri, conținutul este indiferent. Majoritatea niciuna. Impulsul emoțional comunicat îndepărtează și obiectivează subiectul folosit ca ecran, scopul său este de a provoca o atenție rapidă, atașament emoțional și o reacție care iese în evidență din monotonie. Efectele sale nocive pe termen lung nu sunt resimțite în timpul consumului.

În cazul cola, este clar: drepturile homosexualilor nu sunt interesante aici. Să nu umorizăm. Desigur, sunt sigur că Coca-Cola nu discriminează. De ce ai face asta? Nu ar fi de nici un folos. Vânzarea politicii pro-guvernamentale ca cola se bazează și pe emoții puternice, dar mesajul final nu este altceva decât cola.

Consumă - adică votează!

Cu toate acestea, mentalitatea consumatorului aparține unui străin. El este impersonal și nu are participare. Ca și în cazul prezenței multor ingrediente dăunătoare, cola îi lipsește acest suflet, care nu este înlocuit de campanii de transmitere a unui sentiment de viață.

Iulie fără plastic.

Am o imagine mult mai pozitivă a unei alte campanii, dar mi-a lăsat și un sentiment de lipsă decât orice alt produs din societatea de consum. Foarte interesant, același tip de persoană publică pozează acum cu mândrie în august, cu sticle PET din cola, pe măsură ce s-a autoproclamat erou în luna iulie fără plastic. Din nou, bunăvoința este incontestabilă în ambele cazuri. Doar. adevăratul mesaj.

Pot fi abordate într-un mod simplist consecințele negative complexe ale unui sistem economic? Nu este contradictoriu să începi lupta cu aceleași instrumente de marketing care inevitabil generează probleme? Nu este lipsit de etică să ne consolidăm mentalitatea de consumator adaptată campaniilor de scurtă durată cu o altă campanie de scurtă durată? Este instructiv să continuăm să medităm la aceste campanii.

Acțiunile și campaniile complementare pot conștientiza necesitatea schimbării stilului de viață, dar nu o pot declanșa.

Mai presus de toate, nu este posibil să transformăm procesele economice pe care le avem doar un rol de jucat în calitate de consumatori chiar la final. Banii noștri pot fi un vot, dar nu suntem încă ingineri de proces, specialiști în marketing, legislatori.

Profiturile corporative din revânzarea remușcării către consumatori nu induc beneficii sociale. Milioane, dacă nu sute de milioane, au participat la iulie fără plastic, ceea ce este un lucru fantastic. Mii și-au împărtășit experiențele despre ceea ce este evident imposibil: trăirea fără plastic. De fapt, există un mesia sau pustnic modern care stil de viață zero risipă face publicitate, dar este și mai nerealist că este capabil să remodeleze societatea. Tocmai pentru că nu acesta este obiectivul.

Mișcarea din iulie fără plastic nu a început anul acesta, dar a primit publicitate cu adevărat semnificativă anul acesta. Datorită lui și a presei, acum este un lucru obișnuit pentru toată lumea: consumăm și producem o cantitate uimitoare de deșeuri - ceea ce este bine dacă putem începe ceva aproximativ o zecime, chiar dacă ar trebui să facem totul. O felie semnificativă din aceasta este deșeurile de plastic.

Deși nu există niciun tip de material care să fie plastic - aceasta este prima lecție mare.

Esența participării la campania din iulie fără plastic este schimbarea comportamentului consumatorului: abstinența. În același sistem nu putem ieși cu adevărat. Poate funcționa cu alcool a Uscat în noiembrie, dar, în esență, orice producție este la un moment dat legată de industria ambalajelor. Totul este ambalat la un moment dat al ciclului său de viață și putem renunța temporar sau pur și simplu la bunurile cu care suntem obișnuiți astăzi și sunt fundamentul bunăstării noastre, de la bunuri de consum durabile la medicamente care ne fac viața mai confortabilă sau prelungită într-o mie de feluri.

Plasticele în sine au adus prosperitate în XX. secol, deoarece plasticul este extrem de ieftin, durabil și poate fi folosit într-o mie de moduri. Astăzi nu putem aprecia și percepe conceptul de ieftin. Valoarea unei sticle de cola sau a unei sticle de PET ar fi în esență zero, în timp ce o navă sau o sticlă similară ar fi fost un avantaj valoros timp de câteva sute de ani. Fără versatilitatea uimitoare și ieftinitatea brutală a materialelor plastice, calitatea medie a vieții disponibile ar fi abia mai mare decât Evul Mediu. Fără materiale plastice, pur și simplu nu există sursă de alimentare, dar drenajul este și mai dificil. Dar asta nu ar trebui să meargă mână în mână cu continentele plutitoare de gunoi din ocean.

Oricum nu vrem să renunțăm la această bunăstare. Încurajarea de a face acest lucru este destul de ambiguă și înapoiată. Pe de altă parte, este, de asemenea, lipsit de sens. Cel puțin la fel de mult ca și protestarea drepturilor homosexualilor de către cola.

Critica asupra materialelor plastice de unică folosință pare, la început, cea mai întemeiată. Dar un verde educat nu la modă, ci la economia mediului știe exact că punga de lapte din polietilenă care a dominat încă Ungaria în anii 1980 este o soluție mult mai verde decât o cutie de carton sau chiar un pahar.

Răspunsul la aceste întrebări nu este dat de campaniile de simplificare, care sunt capabile să comunice atât de mult încât „plasticul este rău” ci la așa-numitul total analiza ciclului de viață.

Ciclul de viață al unui anumit produs sau serviciu poate și trebuie urmărit de la producție, transport și comerț la consum - măsurând impactul acestuia asupra mediului și comparându-l cu alternative. Ieftinitatea și greutatea ușoară a unei pungi din polietilenă pot fi un avantaj pentru toți. Nu a fost împins în fundal din punct de vedere al mediului, ci din cauza comodității consumatorului: a fost ușor supărat și perforat. De aceea folosim în schimb o cutie de carton impregnat cu un capac mic de plastic, ceea ce este mai rău în sine, deoarece nu este un fel de material care ar facilita reciclarea, ci un compozit: în esență, o combinație inseparabilă de hârtie, lipici și plastic.

Și mă tem că s-ar putea să nu sensibilizeze campania cu privire la materialele plastice că faptul că este degradabil nu contează ca valoare.

Munții de gunoi care plutesc în ocean sunt amintiri oribile ale timpului nostru, dar unul dintre secretele succesului materialelor plastice este că sunt și ele durabile. Nu pot fi înlocuite cu substanțe degradabile. Materialele plastice fabricate din plante promovate ca fiind compostabile oferă cea mai simplă soluție de marketing pentru această altă simplificare. De fapt, nu sunt compostabile, nu se descompun în mod natural într-un timp scurt și, dacă ar face-o, nu ar putea fi folosite pentru nimic.

În schimb, PLA și PHA vor fi utile când vom rămâne fără petrol, din care acum facem lucruri.

Ne inundăm mediul înconjurător cu tone de materiale plastice, jumătate cu materiale plastice de unică folosință, căni de cafea, paie și materiale de ambalare. Este destul de sigur că am putea renunța la unele dintre produsele produse și merită un ban. Reglementarea și dezvoltarea de noi obiceiuri pot fi cu siguranță o sarcină.

Dar acesta nu este răspunsul la problema ambalajului care cauzează cea mai mare parte a problemei. Reutilizarea și reciclarea necesită transformarea ciclurilor mari de viață ale produsului. Consumatorul nu numai că nu știe despre acestea, dar nu poate fi tras la răspundere pentru acestea. Cu toate acestea, autoritățile de reglementare și industria.

Iar reglementarea trebuie tratată încă de la început, deoarece te duce cu ușurință în rătăcire. Fără să dorim să fim exhaustivi, iată câteva exemple despre cum politica ar trebui să fie mai mult decât un selfie pe Instagram și un hashtag bun:

O parte semnificativă a grămezilor de deșeuri acumulate în oceane nu se termină acolo din neglijență. Putem fi siguri că Europa a reglementat sever funcționarea depozitelor de deșeuri și transportul deșeurilor. Bineînțeles, făcându-l mult mai scump. Motiv pentru care depunerea deșeurilor generate pe continent poate fi prea costisitoare, pe baza unei logici simple de afaceri: atunci când intră în joc binecunoscuta externalizare. Să presupunem că o companie din Orientul Îndepărtat este de acord să livreze și să o localizeze mai ieftin în China. ceea ce merită, să zicem, pentru că navele de marfă, atunci când scapă de marfa lor în mijlocul mării, se pot întoarce deja pentru o altă marfă de deșeuri.

Din păcate, aceasta este o explicație mult mai probabilă decât cazurile de sticle îmbibate cu soare uitate pe plajă și deșeuri de munți care cad spontan în râuri și apoi plutesc la mare, pe care nu prea le vedem în jurul nostru. În lumea în curs de dezvoltare, desigur, tocmai lipsa de reglementare poate duce la o gestionare complet iresponsabilă a deșeurilor. Nici nu ajută că este mai ieftin să arunci plasele de pescuit de dimensiuni uriașe blocate local în mare, deoarece plasa este, de asemenea, fabricată din același plastic extrem de ieftin ca oricare altul.

Mă tem că această complexitate nu se încadrează în campaniile care funcționează pe impulsuri instantanee și se simplifică pentru postările de pe Instagram. Abilitatea de a domina momentul nu este suficientă, este nevoie să gândim în ciclurile de viață, în sistemele care se suprapun - așa cum cred verzii, ecologiștii, economiștii ecologici și nu comercianții. Unul care pozează cu o sticlă de cola poate, de asemenea, să simpatizeze cu homosexualii, nu poate exista nicio dispută, trebuie să fie îngrijorat de mediu pentru cei care participă la luna iulie fără plastic. Bunăvoința nu poate fi contestată niciodată de nimeni. (Nu aș contesta nici KDNP, nici Momentum.)

Cu toate acestea, niciuna dintre minoritățile defavorizate nu s-a îmbunătățit pentru că am devenit sandvișuri Coca-Cola. Nici nu am făcut niciun bine cu o campanie simplificată pentru natură și chiar prin formarea atitudinilor plante semi-adevăruri în conștiința publică care pot fi la fel de dăunătoare pe termen lung ca și neglijența umană.

Nu contribuie la durabilitate.

Solicitarea pentru campaniile altora ne poate ajuta să supraviețuim din când în când cu apatia. Dar o înțelegere mai profundă a lucrurilor, o muncă politică semnificativă, nu poate fi cruțată dacă vrem cu adevărat să facem lumea un loc mai bun.

Orbán și Coca-Cola par să poată manipula singuri societatea largă cu mesaje puternice - par, de asemenea, că sunt politicieni emergenți și talentați din opoziție. Cei care ar putea simți că au reușit să-și facă temele obligatorii și chiar sârguincioase, chiar dacă alegând calea mai ușoară, funcționează ca răsuciri și extensii ale aceluiași mecanism vacant, fără suflet, care reproduce problemele noastre sociale și economice.

O societate distrasă nu mai trebuie să deschidă ochii, întrucât înțelege și cunoaște problemele la fel de mult ca susținătorii campaniilor efemere. Intelectul societății trebuie să fie „restabilit” și să-i permită să vină și să atingă obiective pe termen lung. Poți fi la fel de entuziasmat de ele, precum ești de o fotografie bine făcută.

Așadar, mulțumesc, nu cer campanii de cola sau folclor!

Și îmi pare rău, și nu-mi place imaginea dvs. de Instagram acum!

Memoria politică pe termen foarte scurt a devenit un simptom obișnuit.

Nu cu mult timp în urmă, chiar și primul ministru tocmai a semnat un acord de parteneriat strategic cu compania cola. Totuși, cel mai recent, partidul său era deja în război cu ei pe tema homosexualilor.