Ce poate provoca Coreea de Nord pe piața petrolului?

Prețul petrolului a fost în frâu de ceva timp. Se pare că nu există încă o ieșire din constrângerea cererii-ofertă. La urma urmei, dacă prețul petrolului ar începe să depășească 50 USD, producătorii americani de petrol de șist ar crește exporturile, împingând prețurile în jos, altfel OPEC și prietenii săi își vor reduce producția în același timp cu scăderea petrolului, stopând căderea .

Părinții noștri au învățat chiar la școală că câmpurile petroliere se vor epuiza mai devreme sau mai târziu și este de așteptat ca până acum (2010-2020) aurul negru să se epuizeze. Astfel, mulți au impresia că prețul petrolului este de așteptat să crească doar în viitor, deoarece odată cu epuizarea stocurilor, prețul va crește. Cu toate acestea, situația s-a schimbat foarte mult de atunci.
Problema de bază a epuizării petrolului odată pare să fi fost rezolvată prin ingeniozitatea umană. Pe de o parte, în loc de/în plus față de țițeiul, uleiul de șist câștigă din ce în ce mai mult spațiu, pe care acum îl putem extrage din dale de ardezie. Tehnologia este dată, singura întrebare este dacă o putem folosi profitabil. Pe de altă parte, sursele alternative de energie câștigă teren: energia solară, eoliană și multe altele ar putea fi enumerate.

Dacă acest lucru nu ar fi fost suficient, PIB-ul mondial a fost mai mult sau mai puțin stagnat în ultimii ani. În acest mediu, cererea de petrol a scăzut și ea, iar problema fundamentală în situația actuală este că există o ofertă excesivă pe piața petrolului. Am putea extrage mult mai mult zilnic, lunar sau anual decât este necesar. În prezent, prețurile petrolului pe piețele internaționale de capital nu scad doar pentru că OPEC și câțiva parteneri externi precum Rusia sau Nigeria s-au angajat să își reducă producția, reducând astfel scăderea prețurilor la petrol. Dar ce poate pune capăt asta?

O creștere a cererii ar putea muta cursul de schimb. Dar cum ar putea crește cererea pe măsură ce economiile țărilor încetinesc? Am văzut un caz similar de mai multe ori în istorie și de obicei am progresat din această situație printr-un război. Din păcate, nici nu trebuie să ne despărțim acum pentru a găsi tensiuni geopolitice.
Programul Coreei de Nord privind armele nucleare pare să fi ajuns la destinație și nu există doar arma în sine, ci și mijloacele de transport, racheta intercontinentală (ICBM). Dar, în cazul Coreei de Nord, nu este principala sursă de pericol că vizează Washingtonul sau Los Angeles cu un ICBM. Este doar un duel oral pentru care țara mică a găsit președintele american potrivit. Mai degrabă, pericolul real este că liderul nord-coreean, cu posibilitatea unui atom în spate, intoxicat de putere, va săvârși o acțiune nesăbuită. De exemplu, reacționează la un exercițiu militar sud-coreean-american ca și cum ar fi o amenințare la adresa țării sale, aruncând un „foc de avertisment” pe țărmurile japoneze și, iată, dezastrul a avut loc deja.

Potrivit declarațiilor părților opuse, ar putea exista două versiuni ale unui posibil conflict militar. În primul rând, Coreea de Nord va ataca primul. China a indicat că va lua neutralitate în acest caz și nu va interveni în cazul unui contraatac al SUA. Al doilea este că America va ataca primul, așa că China va apăra pentru aliatul său și va sprijini, de asemenea, regimul timpuriu din nord. În opinia mea, nu va exista nicio intervenție militară, deoarece acesta este un impas. America nu vrea să se confrunte deschis cu China, dar Coreea de Nord ar dispărea de pe hartă foarte curând fără China. Cel puțin sper că toate cele trei părți cred asta.

În caz contrar, dacă există deja un conflict militar - aproape indiferent cine a început - Coreea de Nord este de așteptat să bombardeze Coreea de Sud cu artilerie convențională (care reprezintă 1,9% din economia mondială), aruncând toate rachetele disponibile în Japonia și Guam, și poate câteva destinații din America. Rachetele destinate Statelor Unite vor fi probabil neutralizate din cauza scutului oceanic, poate chiar și a câtorva dintre cei trageți în Japonia. Cu toate acestea, ei nu cunosc 100% din arsenalul total, astfel încât numărul victimelor ar fi semnificativ la începutul conflictului, iar un răspuns american (o serie de motive) ar șterge dictatura minusculă de pe Pământ. Chiar și câteva alte domenii ar cădea cu siguranță în acest mediu.

Fără un conflict militar, prețul petrolului ar rămâne în intervalul actual sau, mai degrabă, ar ieși din el, deoarece oferta va continua să crească pe măsură ce dezvoltarea și investițiile în petrolul de șist din SUA continuă și cererea nu se poate consolida. Promisiunile verbale ale OPEC pot dura ore întregi, dar dacă nu se iau măsuri reale pentru a reduce producția, piața va reacționa, așa că cred că banda actuală de 42-52 ar putea fi cuprinsă între 35-42.

În cazul unui conflict militar, prețul petrolului ar crește brusc cu unul și apoi, dacă piețele bursiere nu ar fi închise imediat, ar fi de așteptat să scadă un curs. La sfârșitul unui război nuclear, se așteaptă, de asemenea, ca cererea să scadă, întrucât o bună parte a utilizatorilor ar „dispărea”, iar bursa ar preța viitorul. Dar să fim realiști: într-o situație ca aceasta, este posibil să nu avem de-a face cu prețul petrolului. După cum explică un citat din Einstein, „nu știu că III. Al doilea război mondial cu ce arme se vor lupta, dar IV este sigur că vor fi bețe și pietre. În această situație presupusă, prețul petrolului nu ar fi autoritar.