Rudolf Ungváry: Directorii strategici între ei

„Regele broască sărbătorește ceea ce ar fi putut crea”.

Democratul Csaba Tóth, în calitate de director strategic al Institutului Republican, s-a gândit la unul îndrăzneț și mare și l-a întrebat pe Gábor G. Fodor, ideologul șef al produselor Orban, "Există un plan Soros?" Cu această oboseală, l-ar fi putut întreba și pe Alfred Rosenberg, comisarul ideologic șef al lui Hitler: „Există o conspirație evreiască în lume?” Respondentul, de asemenea, un strateg, s-a pus imediat la datorie. De atunci, în ciuda luminilor aprinse, camera a fost plină de întuneric spiritual profund.

Moderatorul Dániel Bita, șeful coloanei 24.hu, a oferit compromisul încă de la început: „nu poate exista nicio dispută că György Soros are idei” și „poate că întrebarea este dacă acestea se vor uni într-un fel de plan?”

Alegători noi pentru Fidesz

G. Fodor nu mai avea nevoie. Dăduse deja șah într-un singur pas. „În sărbătoarea autoafirmării comunității liberale [evenimentul Kossuth Club al Institutului Republican] să nu fim timizi. Pe măsură ce ne gândim la politică, chiar și la libertate, acestea sunt în contrast puternic între ele. Nu am venit aici să conving pe nimeni. ” De asemenea, a fost liniștitor să-l liniștesc: „Bunicul meu a spus că nu vom vomita pe masă ca oaspete, chiar dacă ne-am simți obligați să facem acest lucru”.

El a dezvăluit de ce s-a descurcat atât de mult: „Am venit - văd câțiva tineri aici - pentru a obține noi alegători pentru Fidesz. Sper că acest lucru intră în titluri. ” A zâmbit mulțumit și a scanat publicul într-un mod prietenos. „Văd că Csaba ia notițe, așa că am ajuns la primul punct de dramaturgie”. El a indicat, de asemenea, cine se afla la apogeul situației. Tóth și-a cerut scuze și a confirmat: „Am luat notițe doar despre„ trage la câștigător ”, nu de obicei ...”

G. Fodor a reușit să facă lucrurile confortabile timp de un sfert de oră. „Avem nevoie de un dușman pentru toate lucrurile grave - atât pentru acte, cât și pentru războaie.” Apoi a dictat: „Vreau să vorbesc dacă există sau nu un plan Soros pentru a vedea ce înseamnă adevărul în politică?” A răspuns și el. "Cum este posibil ca cei care pretind că au un astfel de plan să poată pune oamenii în spatele lor și să creeze forță?" Cei care îl neagă „iau o poziție pierdută în arena politică maghiară de astăzi?”

Și apoi faptele! „Consultarea națională a fost încă trimisă înapoi de două milioane și jumătate de oameni. În politică, acesta este un număr brutal. Mai mulți oameni condamnă activitățile lui György Soros decât ar vota pentru Fidesz. Forța politică care pune problema Soros în centrul luptelor politice a găsit o problemă cu care poate articula potențialul de vot. Numărul Soros funcționează în așa fel încât o majoritate covârșitoare poate fi stabilită în spatele ei. ”

Nu a vărsat pe masă. El a citit: „Dacă sunteți liberali și respectați democrația, voința electoratului, trebuie să respectați și faptul că aceștia pot crea o voință majoritară în spatele acestei probleme”.

Moderatorul a spus cu amabilitate: „Rezultă ceea ce spuneți din ceea ce guvernul susține că este adevărat? Cu Planul Soros, s-au format lucruri mai puțin concrete în mintea oamenilor. ” Și în loc să acorde cuvântul partenerului de discuție, el îl pune din nou pe G. Fodor într-o poziție pentru mai multe minute: „Spui că funcționează și, de acum, aproape că nu mai contează ce vrem să spunem despre asta? Și este asta independent de adevărul problemei? ”

G. Fodor profită și el de ocazie pentru a continua. "Nu am vorbit despre dovezile pentru Planul Soros, deoarece este evident." El afirmă că un filantrop nu este un lider ales. Este incompatibil cu suveranitatea națională să întâlnești politicieni. Aceasta este o intervenție. „Nu spun acum că Soros le plătește, ar putea fi un punct interesant de dispută și pentru asta. Dacă aprind televizorul, pot afla. ” De la stat. Iar tavanul nu se rupe.

Și ca să fie mai ușor de înțeles, „Sunt liberal, doar nu în sensul în care crezi tu”. „Împotriva” dvs., „un liberal din secolul al XIX-lea respectă suveranitatea națională, autoritatea electorală și este sceptic cu privire la încercările unui lider neales [adică Soros] de a interveni într-o încercare de a suprema autoritatea electorală”.

Acum vine asul de atu: „Și acest om, pierzându-și răbdarea, vorbind despre nebunia politică, vorbește de la sine, merge el însuși pe câmpul de luptă, face un videoclip în trei părți pentru oameni. Nu este provocator? Dacă cineva este deranjat de această poveste, de ce să urce pe scenă? Dacă nu aveți intenții, de ce să-mi spuneți că aveți intenții? ”

Este liniște; fii aripi înăuntru, nu în afară, nu se aud. G. Fodor poate continua.

Apără liberalismul

Succesul campaniei împotriva lui Soros se datorează inteligenței electoratului. „Este o presupunere nedreaptă că există un guvern malefic care manipulează și oamenii par stupizi pentru că se lasă manipulați. Aceasta este o idee periculoasă pentru liberalism ”. Dar există și mai obraznic: „Am venit la tine pentru a apăra liberalismul. Cei care subestimează electoratul pentru a-și putea forma opinia asupra politicii și a lua decizii responsabile au o părere foarte proastă a cetățenilor. Dar atunci democrația liberală nu este forma de guvernare pe care trebuie să o susțină. ”

În cele din urmă, el însuși își reproduce singurul său lung, pe care l-a îndurat fără să se urineze. Așa că îi este milă de Toth și, în cele din urmă, îi dă cuvântul: „Dar să nu mai fie un spectacol atât de personal”

Csaba Tóth încearcă să fie dur în fugă: „Cred că ești mai milostiv în asta decât pot să spun ...” Rămâne neclar dacă are o opinie mai nemiloasă despre liberalism decât G. Fodore sau guvernul. Dar totul părea să fie înspăimântat de propria lui îndrăzneală, el a replicat rapid și incoerent: în fața comunității sale pentru ceață, și nu pentru liberalii care sunt în jur de 250 de ani, și știi asta cu siguranță ”.

El vorbește despre grijile sale: „Nu a fost ușor să găsești un partener de discuție și ai venit și ai început despre ce cadru aveai să vorbești. Desigur, aceasta va fi o problemă și pentru mine. ” După mărturisirea sa, el se disociază și de propriul public: „Nu voi fi la fel de radical pe cât s-ar aștepta publicul și voi merge cu experiența pe care nu v-am spus-o atât de bine. Și mă voi certa nu numai cu tine, ci cu mulți liberali ”.

În continuare, el se poziționează înainte de a argumenta deloc: „Acesta nu este un eveniment autoafirmat, ci o poziție împotriva propagandei guvernamentale împotriva căreia partidele de opoziție și o mulțime de organizații susținute de György Soros nu se ridică. Nu am nicio dispută cu tine în această privință. ”

G. Fodor înțelege cu siguranță mai bine linia gândirii pentru că dă din cap.

Tóth se plânge: "Ce ar trebui să facă cineva care vede o campanie propagandistică de ură împotriva Ungariei cheltuind miliarde de forinți pe bani publici?" În mod inconștient: „Nu știu ce este corect politic în acest sens, dar știu că așteptarea lui George Soros să nu dea nicio reacție ar fi o așteptare foarte dură”.

Persuasiv: „Ați pus întrebarea, cum ar putea fi, la urma urmei, György Soros atât de nepopular în Ungaria? Dar știi răspunsul exact. Dacă o parte cheltuie patru miliarde și cealaltă nu face nimic, cele patru miliarde vor funcționa. Acesta este un lucru atât de incontestabil de făcut ”.

„Ar fi” și „așa că nu”.

Înțelegere: „Există multe temeri legitime în societatea maghiară. Vorbesc despre societăți omogene, în care sunt mai puțin deschise și receptive la alte culturi. Fidesz evaluează cinic acest lucru și construiește o campanie de ură pe acesta. Și care este planul? Esența liberalismului este că toți cetățenii își pot spune cuvântul ... ”

Și cum vede Tóth esența propagandei Fidesz? Pentru a „nega existența filantropiei”. Și care este esența liberalismului: „În Ungaria, această [filantropie] este mult mai puțin tipică în dreapta. Aceasta este esența liberalismului. ”

Nu se oprește pe pantă: „Acesta este unul dintre efectele foarte negative ale acestei propaganda guvernamentale. A nega existența filantropiei - acesta este unul dintre fundamentele liberalismului - dar care este scopul său, dar care este rezultatul său, dar care este rezultatul său politic? ”

Moderatorul pune întrebarea înțeleaptă: „De ce crezi că Soros face asta?”

Cumva este foarte

Terenul este din nou al lui G. Fodor. Explica. „Politica este o chestiune de voință. Și de aceea stabilitatea, puterea și autoritatea sunt atât de importante. ” El poate fi, de asemenea, blând: „Csaba a vorbit despre politică într-un mod fără margini de naivitate”. (Strategul educat adresat ar trebui să știe despre explicația că o face în urma lui Carl Schmitt, care a fundamentat odată justificarea regulii exclusive a lui Hitler în teoria juridică): Cred că putem numi aceste autorități democratice. Puterea. Puteți face mișto de consultarea națională, dar politica este încă despre acumularea, acumularea puterii. Iar puterea nu este un scop în sine într-o politică democratică, ci devine un vot prin câștigarea sprijinului poporului, deoarece spune lucruri care îi afectează pe acești oameni. ”

El învață: „Liberalul vrea să limiteze argumentele politice la singura dimensiune a omului, sinele rațional. Potrivit lui Csaba, guvernul lansează o campanie de ură. Eu, când întâlnesc oameni, văd că le este frică, speră, simt mândrie, simt furie, sunt plini de emoții. Spune-mi, indiferent de forța politică care dorește să aibă succes, cum își poate permite ca toată lumea să călătorească în spațiul politic doar pe argumente strict raționale, iar frica, furia, mândria sunt irelevante. ”

Atyaian: "Lasă deoparte o clipă cât de mult îl urăsc pe Fidesz și gândește-te la asta".

Moderatorul continuă să-l întrebe pe G. Fodor, care spune că Soros „are un fel de complex de zei, ceea ce știu eu ...” El vorbește despre fiecare parte demonizându-o pe cealaltă: „Ei bine, așa funcționează politica”.

Csaba Tóth scoate în sfârșit cuvântul (el învârtea în mod vizibil pixul în palma aproape fără întrerupere tot timpul). Dar nu-i trece prin minte că, potrivit acestui lucru, măsura succesului este doar că „iudaismul este o rasă de rang inferior”, deoarece zeci de milioane ar putea fi câștigate cu ea. Nu, Tóth nu este un șanț. El vorbește doar despre faptul că binele public este scopul politicii, nu câștigul politic. G. Fodor intervine: potrivit guvernului există o „campanie de securitate”.

Șeful lui Tóth, Gábor Horn, încearcă să întărească publicul și spune: „de ce ar trebui să minți despre asta?” G. Fodor condescendent: „Le sugerez prietenilor mei liberali să treacă la nivelul realității. Întrebarea este ce este realitatea. ”

Ferenc Kőszeg vorbește din public și îl apără pe Soros. Că nu a spus, și nu așa. Migrația este astfel, depopularea așa.

Urmează punctul culminant al zilei. Csaba Tóth: „Vreau să spun că motivul interesului pentru cameră, al reacțiilor și al frustrării este că guvernul înăbușă în mod sistematic posibilitatea ca oricine să exprime aceste contraargumente oriunde. Acest public este fericit că sunteți aici acum și, în sfârșit, puteți alerga față în față cu argumente pe care nu le puteți spune în fiecare zi, deoarece nu aveți nicio șansă. ”

Se pare că și el a fost fericit, dar s-a aplecat puțin înainte, cu părul încleștat. Arată ca o ironie pe chipul lui Fodor, dar evident că nici pentru el nu este ușor, pentru că un văl subțire de sudoare îi acoperă fața.

Tóth continuă să spună: „El, ai venit la acest eveniment și îți mulțumesc din nou, dar reprezentanții guvernului comunică de obicei cu electoratul dintr-un studio TV și o fac acolo într-un fel, cu atât de multe resurse suplimentare încât nu există nicio șansă că opiniile contradictorii s-ar putea ciocni altfel. " Și: „... guvernul a fost de fapt și indiscutabil împuternicit”, dar „cumva este foarte greu de văzut” că György Soros va chema imigranții. „Logica gândirii guvernamentale se bazează totuși puternic pe logica unei teorii a conspirației, care este foarte greu de contestat ...”

O altă rundă a lui G. Fodor: „aceasta este o opoziție politică ... și trebuie să câștigi”. Al treilea: „Îi mulțumesc lui Gábor că a venit și am un respect infinit pentru munca pe care a făcut-o în filozofia politică, dar te-aș avertiza, Gábor, de această logică ...”

Toată lumea de pe podium salută totul, publicul mormăie că nu a primit niciun cuvânt, se vede vocea lui Gábor Horn: „Câte întrebări ar fi trebuit să așteptăm?”

Invitatul înalt a profitat de ocazia oferită. El a folosit cu bunăvoință 65 la sută din timp pentru a-și învăța dușmanii bine. Strategul Tóth a primit 21% din timpul total. Moderatorul nu este mulțumit doar să întrebe. Zâmbind, s-a alăturat și el dezbaterii, consumând 10% din timp. Mârâitul publicului, inclusiv monologul concetățeanului Kőszeg, a ajuns la aproximativ 4%.

Partajare

Autor

Prietenul meu îmi spune că în drum de la Buda la Pest a dat peste un poet tibetan, ceea ce trebuie înțeles că nu avea smartphone, nu știa ce oră este, așa că a întrebat un bărbat de pe stradă într-o eșarfă groasă la ce oră era și când și-a scos eșarfa de pe față, a pufnit fericit un salut și a întrebat înapoi, ce ai spus, prietene? Arăta ca un eschimos satisfăcut, fericit, dar din moment ce prietenul meu nu vorbea nicio limbă eschimoasă, a trecut la engleză și a întrebat ce oră este, vă rog, până când poetul tibetan, care la acea vreme nu putea încă să știe poet, și-a scos smartphone-ul, s-a uitat la ce oră este, mi-a spus și apoi l-a întrebat pe prietenul meu care este programul autobuzului 53.

Prietenul meu l-a întrebat ce poezii a scris până când poetul tibetan și-a scos smartphone-ul, a căutat câteva dintre poeziile sale și a râs pe un ecran plin de greieri, prietenul meu a spus punctuația tibetană, dar nu era sigur pentru că nu a fost un expert pe această temă. Desigur, nu a înțeles nici o privire din text, crede că poetul tibetan i-ar fi putut arăta un meniu în tibetană în dialectul Lhasa, prietenul meu nici măcar nu a putut determina unde începe poemul în sine și ce linie ar putea avea titlul fi și numele poetului, dar nu a avut timp să mediteze la acest lucru, căci poetul tibetan îi arăta tot mai multe poezii, în timp ce râdea ca un copil fericit. Poezii necitite au venit la rând, iar fața poetului tibetan nu s-a estompat, a arătat din ce în ce mai multe texte, apoi s-a uitat la prietenul meu, chiar în ochii lui, și a întrebat în engleză: ei bine, ce zici, ce sunt? Sunt buni, nu-i așa?

Prietenul meu și-a dat seama din aceasta, nu din textele care îi erau de neînțeles, că el a întâlnit cu adevărat acum un adevărat poet. Se pare că a explicat că toți poeții din lume sunt cu adevărat la fel, fie ei maghiari, eschimoși sau tibetani. Adevăratul poet este mortal flămând de opinie, recunoaștere și înțelegere. Indiferent cât de mult se îndreaptă către criticii din societatea literară de îndată ce își vede numele într-o critică, inima poetului adevărat va suna ca un clopot, respirația i se va prinde, gura se va îngusta până la punctul de vezicule și opinia lui va începe să spumeze. Dacă numele unui alt poet este menționat în acea societate literară, adevăratul poet zâmbește și dă din cap, ceea ce poate fi interpretat doar într-un fel: deși, despre care ați vorbit, nebuni, căci aici eu, eu, eu, eu, sunt poeți. Eu, eu, eu, eu, eu Adevăratul poet nu ar respinge niciodată, adică, niciodată o cerere neașteptată de a citi ultimele sale lucrări la o stație de autobuz rece din Buda care aștepta autobuzul 53, nimic mai natural decât să admiri propriile poezii la o stație de autobuz în timp ce scanează chipul unui cititor victimă care, desigur, nu are de ales decât să se bucure de admirație.

Prietenul meu știe doar, de vreme ce și el este poet. De genul real.

Prin urmare, vorbind cu poetul tibetan, s-a întins liber în buzunarul interior pentru a scoate smartphone-ul și pentru a arăta colegelor sale câteva dintre poeziile sale, dar, din păcate, nu avea smartphone-ul său, nu putea arăta o singură poezie, așa că nu a mai rămas decât o recitare improvizată. Doar douăzeci sau douăzeci și cinci de sonete, doar cele mai recente, chiar nimic, cel puțin timpul trece la o stație de autobuz rece din Buda care așteaptă autobuzul 53.