Observatorul dedicat - Iván Szelényi despre János Kornai și Orbán nervos

Universitatea Corvinus din Budapesta a organizat săptămâna aceasta o conferință de două zile intitulată Kornai 90. Instituția este baza lui János Kornai, care s-a mutat acasă din străinătate. Marele economist definit al epocii avea nouăzeci pe 21 ianuarie. Conferința de încheiere a conferinței a fost susținută de celebrul coleg Iván Szelényi. Vorbind despre Kornai cu pretextul lui Kornai cu profesorul, politica maghiară și viitoarele alegeri au fost inevitabil discutate.

- Marea întrebare a aniversării a nouăzecea: este lucrarea lui János Kornai apreciată de publicul laic din Ungaria? Nu este foarte obișnuit ca o stea a savanților internaționali să aibă succes din Ungaria, el și-a extras materialul de experiență din Europa de Est.

- Au existat oameni de știință sociali maghiari semnificativi care au reușit să înregistreze succese internaționale serioase, dar aproape toți au trăit în străinătate, cum ar fi Károly Polányi și Miklós Káldor. Particularitatea carierei lui Kornai este că, deși a predat la Harvard mult timp, ceea ce a realizat a fost realizat în principal din Ungaria.

- Este ciudat faptul că Kornai nu este un economist reformist în sensul obișnuit al cuvântului, esența poziției sale este aceea a unui „observator angajat”.

- Baza muncii dvs. este întotdeauna o analiză atentă. Nu a căutat niciodată să treacă sau să sugereze ceva. Prima sa carte la începutul anilor 1960 a fost despre centralizarea excesivă, nici măcar nu a spus că, dacă ne descentralizăm, vom rezolva unele probleme. Dar este interesant faptul că guruii economici ai lui Kádár au reacționat într-o anumită măsură într-o anumită măsură, făcând unele schimbări. Cartea sa despre creșterea forțată a avut același efect. El era deja un cunoscut om de știință când s-a născut marea lucrare, Deficiența. Prin urmare, Ioan ar fi trebuit să primească Premiul Nobel.

- Sistemul criticat în sine a eșuat. În Ungaria de astăzi, se pune adesea întrebarea: este instituirea capitalismului o condiție suficientă pentru democrație? Kornai a spus odată că capitalismul este o condiție necesară, dar nu suficientă, pentru democrație.

„Tind să cred că John are dreptate în privința asta.” În măsura în care nu cunoaștem un sistem democratic funcțional fără o economie de piață. Antecedentele istorice, democrațiile antice, au acordat astfel de drepturi grupurilor privilegiate ale populației. Un sistem care ar fi implicat majoritatea societății în treburile publice - pentru a se referi și la György Soros - a apărut doar într-o societate deschisă până atunci. Pe de altă parte, trebuie să accept: capitalismul poate funcționa excelent fără democrație. Cunoaștem o armată de exemple.

saturat

- China? Sistemul lui Pinochet? Singapore?

- În China, este încă discutabil dacă un subiect popular este dacă capitalismul sau o economie semi-de piață care funcționează sub supraveghere strânsă a statului. Sistemul lui Pinochet, pe de altă parte, este un exemplu perfect. Acolo, dictatorul a realizat o economie care funcționează bine, fără democrație. Politologii discută dacă structura autoritară, condusă de o economie de piață, va funcționa pe termen lung. Deocamdată putem spune că există state dictatoriale care controlează cu succes mecanismele pieței, deci nu este sigur că o economie capitalistă va naște automat o democrație liberală. Tot ce știm este că a fost în America.

- În Ungaria, se pare că prima încercare a fost întreruptă. Se spune adesea despre politicieni, cum ar fi Orban, știam că se pregătea pentru tot felul de lucruri întunecate, dar nu ne așteptam la această mișcare.

„Și Orbán a spus totul în avans”, spune Kornai, „când a anunțat înainte de victorie că vrea să conducă cel puțin optsprezece sau douăzeci de ani”.

- Ce nu te așteptai?

- Nicio surpriza. În 1989-90, am extins tabăra scepticilor. Am ghicit, deși nu am văzut clar că Europa de Est avea o linie de dezvoltare în America Latină. Unii dintre prietenii mei s-au supărat. Au spus adesea: de ce nu votați, de ce nu puteți alege un partid? M-am uitat în jurul pieței și am constatat că nu-mi place niciunul dintre ei. Aceasta va fi prima dată când votez.

- Surprinde și te face curios.

- Nu mă bucur să spun că partidul meu ales este MSZP. Mergând de Crăciun cu Gregory, văd un anumit tip de centură de salvare în el, împotriva a cel puțin două treimi. Nu este o idee grozavă, dar nu văd altă ieșire. Nu este o prostie să votezi „pentru comuniști” la vârsta de optzeci de ani? Ultima paie a fost când Orbán a descoperit că nu vrea o „Ungaria colorată”. Ca american, nu împărtășesc acest lucru nici măcar, sunt un prieten al culorilor.

- Pe baza interviurilor sale, Kornai, în vârstă de nouăzeci de ani, este supărat și supărat. El subliniază în mod repetat ceea ce l-a șocat cel mai mult în ultimii șapte ani este slăbiciunea rezistenței sociale. El responsabilizează audiența internă, care tolerează violența prin pasivitate. Este posibil să vedeți acest lucru ca pe o caracteristică maghiară.

„Nu cred în astfel de caracteristici naționale”. Mulți dintre colegii mei nu vor să accepte că distrugerea democratică nu este o caracteristică maghiară. În prezent scriu un studiu intitulat: Spiritul iliberalismului străbate lumea, sugerând un manifest comunist. Vina de sine nu este necesară. Dacă așa stau lucrurile în lume, dacă America are un președinte numit Trump, cum ar putea să evite soarta Europei de Est postcomuniste? În ce măsură Polonia Kaczynski este mai bună decât Ungaria în Orban? Unde are succes AfD-ul german, partidul anti-imigrație? La capetele estice. Acolo, se îndreaptă spre vârf în refugiați, unde nu ajunge niciun fir de refugiat.

„Cum va exploda sau se va prăbuși sistemul lui Orbán, răspunsul lui Kornai este surprinzător: nu este deloc sigur că va trece”. Dimpotriva. Funcționează așa cum a funcționat economia sovietică până în ultimul moment.

- Guvernul sugerează, de asemenea, că economia are un succes remarcabil. Și este într-o stare foarte bună. La aceasta, totuși, trebuie adăugat: economia mondială este în stare bună. Se spune că creșterea economiei maghiare este impresionantă, lovind fundul terenului de mijloc în țările post-comuniste. Nu suntem atât de în urmă cât am putea fi. Este bine cunoscut faptul că un element semnificativ al creșterii este fluxul de bani de la sindicat și repatrierea emigranților. Dacă construcția în sine este în permanență operațională nu este o chestiune maghiară, depinde de situația din regiune, la care Rusia participă decisiv. Prin urmare, principala întrebare este dacă sistemul lui Putin este durabil. Rusia a avut un deceniu bun, prețurile petrolului au crescut. Ce așteaptă viitorul este în așteptare. Lucrarea de bază a epocii, „noul Kornai”, nu a fost încă scrisă.

- Poate ai presupuneri.

- Zic, problema de bază - așa funcționează structura Orban - este că sistemele post-comuniste conduc o economie non-profit. Baza existenței noii clase este renta de stat sau donația. Pentru a putea ocupa pozițiile elitei politice, pentru a-și concretiza clienții, sunt necesare daruri mai presus de orice. Susținătorii loiali Orban, atâta timp cât aceste donații (inclusiv banii UE) ajung în mod corespunzător prin canalele economiei de vânătoare de anuități.

- Ați spus mai devreme: problema cheie este Rusia. Cum arată sistemul lui Orbán în această proiecție?

- Putin nu a investit bani din petrol într-o economie competitivă și funcțională, ci a cheltuit pentru cumpărarea clienților. Aceștia sunt numiți în mod eronat oligarhi de către presă. Dar nu sunt oligarhi. Oligarhul este bogatul care are nevoie de putere politică pe lângă bani. Au fost unele în vremurile lui Elțin. Putin s-a stabilit cu ei. Are nevoie de o armată slujitoare loială. Fostii oligarhi au avut destine diferite: unii au plecat în Siberia, alții au plecat în Anglia, Cipru sau Tel Aviv. În cazul Simicska, vedem acest lucru în detalii mici. Dacă fostul aliat, ca și Beria, devine rușinos, are aspirații politice, intră în administrația de stat, este eliminat din consiliul de administrație. Macelarul nu este în nici un caz un oligarh. Client perfect.

- Kornai este adesea întrebat care dintre secțiunile „capitalismului existent” este cel mai simpatic și care este cel mai respingător. Pentru Kornai, crearea bogăției din fluxul dezvoltării tehnologice (Bill Gates, Steve Job) este mai acceptabilă, deoarece este o sursă de inovație.

- Văd la fel. Atâta timp cât inegalitatea este creată de piața liberă, nu văd o problemă în inegalitate. De altfel, observăm că concurența pe piața liberă este în sine un construct mental. Nu există concurență liberă în lumea reală. Ideal este ceea ce ne imaginăm în fața noastră. O piață funcțională (eliberată) creează, de asemenea, teribila concentrare a puterii, profiturile suplimentare pe care guvernul american (Theodore Roosevelt) le-a limitat, la începutul secolului al XX-lea,.

- Una dintre revendicările importante ale lui Kornai este că doar economia capitalistă poate inova. Sistemele imaginate de Lenin, Troțki, Marx nu au scutec cu velcro, procesor, tranzistor, bec cu LED.

- Aș spune că sursa inovației nu este capitalismul, ci competiția. Numai concurența oferă motivație pentru renașterea tehnologică. Numai proprietatea nu încurajează concurența. Libera concurență necesită implicarea statului. Nici o piață nu poate fi creată fără restricții de stat. Avem nevoie de garanții legale pentru a ne asigura că ne apropiem cât mai mult de sistemul egal de șanse. Dar nu există nicio șansă perfectă dincolo de un punct, nu va exista.

- Vorbind despre Ungaria, Kornai remarcă: nu există o atmosferă încălzită, totuși sistemul oferă posibilitatea violenței statului. La ce te astepti?

- Noi, oamenii de știință sociali, suntem broaște foarte proaste. Nu știm ce ne rezervă viitorul, deoarece nici nu este ușor să spunem ce se întâmplă în prezent. Actualul sistem maghiar nu permite violența comisă de poliție în era matură („blândă”) Kádár. Adevărul este că nu am întâlnit pe nimeni care să fi fost dus pe strada Gyorskocsi din motive politice.

- Este suficient să desființăm și să excludem presa, să restricționăm independența judiciară.

- Bineînțeles că există. Acesta este modelul din Singapore pe care Orban l-a copiat sau l-a găsit instinctiv. Nici șeful de acolo nu a folosit violența. Oricine a vrut să se stabilească a fost cumpărat sau pus la cale cu un mijloc legal sau economic.

- Există o acțiune verbală intimidantă, o amenințare.

„În loc de inspirație tenace, referirea la un lider puternic este generalul care te protejează de toate pericolele. Dar aceasta nu este încă violență.

- În acest moment, se pare că ungurii renunță în mod conștient la libertate în schimbul unei securități percepute, în timp ce două milioane și jumătate de oameni trăiesc în sărăcie.

- Nu prea cred. Depinde mult de unde sunt trasate limitele semnalului. Tind să fiu de acord cu cei care vorbesc despre un milion de magneți și un milion de săraci. Aș spune că Ungaria este țara unui milion de magneți și a unui milion de cerșetori. Nu este o sarcină importantă să realizăm că societatea are o gamă relativ largă care trăiește bine. Se duc la restaurante bune, mănâncă și beau, arată o companie excelentă. Acesta este „un milion de magneți” care, din mai multe motive, nu trebuie să se măsoare pe piața liberă: acest milion este excelent printr-o afacere cu sistemul.

- Potrivit lui Kornai, caracterul autoritar al unui sistem este cel mai bine demonstrat de faptul că guvernul este aproape de neînlocuit la alegeri. Constrângerea „aproape” are greutate.

„Am vorbit mult despre asta cu Kornai”. Văd disertație cu privire la iremediabilizarea sistemului cel puțin la fel de dăunătoare ca un optimism nejustificat. Ce se poate începe cu conștientizarea de neînlocuit? Merită să trăiești așa? Nu. Nu este adevărat că nu poți scăpa de guvern. Cu aceasta, opoziția șchioapă vrea să-și scuze neputința. Conștientizarea de neînlocuit crește șansele lui Orbán. Lipsa talentului nu poate fi acoperită cu plângeri.

- Gradul de agresiune este uluitor în comparație cu așa-numitele alegeri.

- Cea mai mare surpriză pentru mine este aceasta. Că Orban este îngrozit, nervos. Opoziția fusese deja eliminată din stradă. Imaginea care pariază în ajunul alegerilor este uluitoare. Nu vedeți altceva decât incitarea afișelor guvernamentale finanțate din bani publici sau alți bani suspecți. Aceasta este cu adevărat o inovație, un produs politic din ultimii ani. Subliniez că sunt șocați pentru că nu înțeleg această frică, deoarece vor câștiga cu siguranță.

"Kornai a avut noroc într-un fel." Ca om de știință matur, a reușit să lucreze într-un fel de situație „Sunt afară, sunt înăuntru”. Om blând, meditativ, gânditor. Are o persoană gânditoare greutate, semnificație în lumea grosolăniei?

- În realitatea post-comunistă din Europa de Est, abordarea reprezentată de Kornai nu are o greutate reală. Aici liderul puternic, sistemul de argumente dur, neumbrat are succes. Lui Eisenhower i s-a spus anecdota că s-a plâns odată, „vrea în sfârșit să vadă un economist cu un singur braț”, pentru că toți consilierii săi încep, pe de o parte și pe cealaltă, în timp ce avea nevoie de consilierul care să-i spună ce să facă. Ioan nu este un astfel de om. Dar aceasta este esența adevăratei existențe intelectuale - a inteligenței care „nu caută puterea clasei”.