Éva Forrai: Unde merge capcana mumiei? (Sărăcia, femeile și guvernul)

Jurnalism

Ndupă patru ani de dureri de cap și tragere de război, guvernul socialist a venit în cele din urmă cu un nou concept de politică a populației în primăvară. El a numit-o apoi o schimbare în prosperitate, deoarece documentul se bazează în principal pe metode de politică socială. Dar cum arată totul pentru familii și femei?

Este retorica politicii?

Comitetul guvernamental pentru populație a fost chiar înființat de Fidesz, dar - împreună cu alți membri - și-a continuat activitatea sub guvernul socialist. În toamna anului trecut, la Răscruce, a avut loc o conferință despre populație, moment în care se părea că paradigma naționalistă, „pierdută maghiară” a traumei post-Trianon a fost în sfârșit ruptă și că o disertație profesională despre demografie ar putea fi pusă într-un mod mai sobru de bază (dacă nu discurs public).). Una dintre cele mai izbitoare păreri a fost „secțiunea de excludere”. În general, s-au bazat pe baza morală că, deși am putea fi copleșiți de scăderea numărului de nașteri, societatea nici măcar nu se poate îngriji în mod adecvat de copiii născuți. Ministrul pentru egalitate de șanse de atunci a dat jos și garasele, astfel încât stocul retoric al conceptului a fost umplut cu șanse egale pentru femei și eradicarea sărăciei între femei și copii. Conferința a dezvăluit Ungariei faptul că este deja obișnuit la nivel internațional că în acele state în care ocuparea forței de muncă feminine este mai mare, și numărul nașterilor este mai mare.

Dar chiar dacă această conferință a scăpat de sloganurile poporului-național, acest lucru nu se poate spune în întregime despre documentul care Conceptul programului de guvernare a populației râde. Acest document, care s-a maturizat în această primăvară, a dorit să creeze un program care să se întindă pe cicluri politice, așa că a aruncat și un os în retorica opoziției. În comunicatul de presă, secretarul de stat de atunci, Imre Szekeres, a declarat: „în ceea ce privește a avea un loc de muncă sau de a avea copii, sau trebuie schimbat în”. Schimbarea jargonului este importantă, dar nu este o armă în sine. Dacă politica populației este influențată, promitem eliminarea excluziunii, a egalității femeilor, deoarece oamenii și opoziția noastră înțeleg acest lucru, este o problemă și va fi mai ales când cineva îi va trage la răspundere. Conceptul de guvernare se bazează pe sistemul instituțional și de îngrijire existent și se referă și la egalitatea feminină, promițând un inel de fier din lemn.

Înapoi la aragaz

O analiză feministă a societăților de asistență socială vede integrarea juridică și socială a femeilor ca fiind ierarhic stratificată, cu alte cuvinte, „cu două căi”. Linia principală este dreptul la muncă și drepturile conexe, cum ar fi pensiile și indemnizațiile de șomaj, iar separarea este alte beneficii bazate pe maternitate sau necesitate. Conceptul cheie al modelului cu dublă cale, care poate fi urmărit în perioada liberalismului clasic, este „câștigurile familiei”, în care veniturile unui bărbat sunt suficiente pentru a susține o femeie și familia sa.

Pe polul opus găsim tipul social-democratic. Această facilitate asigură o înlocuire a veniturilor care garantează o trai minimă; va aduce revenirea femeilor pe piața muncii prin crearea de servicii de îngrijire a copiilor și locuri de muncă. În Europa de astăzi, Danemarca are cea mai scăzută rată a sărăciei copiilor, cu 5%. În terminologia feministă, sistemul social-democratic este numit „drept individual”. Nu pleacă de la venitul familiei, ci consideră drepturile individuale ca bază și dezvoltă cel mai puțin dependența de întreținătorul masculin, pentru că femeia însăși este câștigătoare; când nu este, beneficiile sale de înlocuire a veniturilor sunt suficiente pentru subzistență, iar veniturile sale nu sunt digerate de înțelepciunea sa. Principiul principal al acestui sistem este egalitatea, întrucât participarea și veniturile pe piața muncii sunt esențiale pentru integrarea socială atât a bărbaților, cât și a femeilor. Dezavantajul este o puternică segregare sectorială de gen.

Al treilea tip este european continental. Femeia, în principiu, arde munca sub mâinile ei doar acasă, atunci când are grijă de familia ei. Tata, pe de altă parte, este într-adevăr în căutarea a suficient pentru a susține familia; beneficii de înlocuire a veniturilor, pensii, indemnizații etc. sunt de asemenea suficiente pentru aceasta. Principiul director al acestui model este împărțirea muncii în funcție de rolurile de gen; distragând în cea mai mare parte femeile, și mai ales mamele, de pe piața muncii.

Hibridul dintre „socdem” și „continental” este exemplul olandez în care statul oferă mamei un venit social ridicat pentru a rămâne acasă. Aplică principiul „valorii egale” dacă este dispusă să recompenseze părinții acasă pe picior de egalitate cu munca. Modelul european continental produce rate de natalitate extrem de scăzute. Atât țările scandinave, cât și Marea Britanie au o „rată totală a fertilității” mai aproape de „rata naturală de înlocuire” de 2,2 - deși nu o ating - decât oricare dintre omologii lor din UE.

Reproducerea copilului și bunăstarea copilului sau a femeii nu sunt astfel legate de cauzalitate; este mai bine să nu le punem nici măcar sub o pălărie. La fel cum ocuparea forței de muncă feminină nu creează neapărat egalitate, de fapt, tocmai din cauza poziției lor inegale, femeile par deseori să fie angajați mai avantajoși (deoarece sunt dispuși să accepte locuri de muncă cu salarii mai mici, pline de cipuri).

Trecutul capcanei mamei maghiare.

După marea egalizare a emancipării staliniste, principiul diferenței de gen a intrat și în politica muncii și sociale maghiare. Regulamentul Ministerului Muncii a introdus apartheidul de gen în anumite locuri de muncă din 1965, interzicând femeilor din mină și bărbaților de la produse cosmetice, de exemplu. Conceptul bazat pe muncă al noului mecanism economic a adus apoi alocația pentru îngrijirea copiilor, cea mai bună în 1968, care până în 1985 era disponibilă doar femeilor; dar s-a păstrat și principiul socialist conform căruia dreptul se bazează pe angajare. Întrucât valoarea reală a gyes era apropiată de salariul mediu, putem spune că principiul valorii egale a prevalat: creșterea copiilor acasă a fost recompensată cu înlocuirea veniturilor mari de către societate.

Această situație este în mare parte subminată de inflație. Între timp, pe de o parte din cauza discriminării prevăzute în Codul muncii și, pe de altă parte, din cauza popularității gyes, poziția femeilor pe piața muncii a slăbit. În 1987, gospodăria a 43 la sută dintre copii se afla în ultimele trei zecimi ale veniturilor, ceea ce înseamnă că era săracă. Până în 1996, această cifră a crescut la 45 la sută, moment în care diferența dintre zecimale inferioare și superioare sa dublat față de înainte de schimbarea regimului. Retorica schimbării regimului a pus un mare accent pe accentuarea diversității rolurilor sociale ale femeilor, iar șocul economic seismic a aprofundat liniile de eroare care fuseseră deja stabilite, create și susținute prin mijloace legale. Locul femeii a devenit din nou un cuib fierbinte în casă - dar pentru muncitorii de sex masculin, nici nivelul salariilor care ar putea fi numit „câștigurile familiei” nu s-a dezvoltat, întrucât formarea salariului din regiune este „licitată descendent” (cursă până jos).

Potrivit unui studiu realizat în 2003 de Erika Lukács și Mária Frey pentru Organizația Internațională a Muncii, perioada timpurie a schimbării regimului a scos femeile de pe piața muncii. Bărbații au fost mai predispuși să folosească alte „căi de evacuare”, cum ar fi pensionarea anticipată sau pensionarea cu handicap în loc de șomajul înregistrat. Dar în 1997, rata de inactivitate a femeilor era deja aproape de o treime în grupa de vârstă 25-54; 15 la sută pentru bărbați. Astfel, este clar că diverse alocații pentru copii servesc și ca căi de evacuare a femeilor. (În plus față de gyes, așa este taxa de îngrijire a copilului disponibilă pentru asigurații sociali, gyed, al cărei drept a fost extins ambilor părinți în 1993 și alocația pentru creșterea copilului. Părinții adoptivi, până la vârsta minimă de 8 ani .) Și în timp ce numărul utilizatorilor a crescut constant (cu 16% între 1990 și 1999), numărul copiilor pe care i-au născut a crescut constant. În 2000, existau deja 30-35 de mii de copii născuți cu mai puțin de un deceniu mai devreme. Devine din ce în ce mai clar că mulți beneficiază de servicii de îngrijire a copiilor în loc de indemnizații de șomaj.

Rândul prosperității?

Imre Szekeres a sunat conceptul guvernului ca o „schimbare socială”. Formularea cuvântului „bunăstare” este, fără îndoială, justificată, la urma urmei, scopul este reproiectarea prestațiilor sociale. Dar nu este o întorsătură. Conceptul cochetează doar cu transformarea radicală - în plus, în două zone de tensiune, pe fronturile copilăriei și ale egalității femeilor. Promite reforma în ceea ce privește prestațiile familiale și prestațiile pentru îngrijirea copiilor, dar îi întărește cadrul.

Să ne uităm mai întâi la alocația familială.

Suma bugetară cheltuită pentru prestațiile familiale pe cap de locuitor și indemnizația familială ca procent din câștigurile salariale medii nete s-a înjumătățit și în primul deceniu după schimbarea regimului. Alocația familială pentru doi copii reprezintă acum un câștig mediu de aprox. Acesta reprezintă 15%. Pentru a compensa acest lucru, guvernul Orbán a introdus un sistem de scutiri de impozite și alocații suplimentare. Dar această măsură era plină de multe contradicții. Alocația suplimentară era de asemenea disponibilă pentru cei ale căror venituri nu l-ar fi justificat, iar structura alocației în sine nu îndeplinea cerințele de echitate și necesitate. În plus, nici momentul care a stimulat natalitatea nu era clar în el. Așa cum a afirmat-o statisticianul István Baranyai ca o critică a acestei politici: în paralel cu numărul de copii din familie, valoarea prestațiilor per copil a crescut relativ moderat, dar raportul dintre aceste prestații și venitul familiei a crescut brusc.

Conceptul socialiștilor încearcă să remedieze această nedreptate - dar reiese, de asemenea, din planurile lor că nu intenționează să mărească partea din buget care va fi cheltuită pentru sprijinul familiei. Alocația familială, creditul fiscal pentru familie și alocația regulată pentru protecția copilului ar fi combinate și luate în considerare ca factor în creșterea bazei de impozitare a veniturilor personale (adică a fi impozitată). În plus, este planificat să se aplice principiul „dublei echități”. Potrivit acestui fapt, una din cele două familii cu același nivel de venit ar primi sprijin mai mare, iar una dintre cele două familii cu aceeași situație familială ar avea un venit mai mic. Noul supliment diferențiat ar avea o sumă fixă pe copil care ar crește pentru fiecare copil, în timp ce cealaltă parte ar depinde de tipul de familie și de vârsta copiilor. Acesta este un plan util, dar ar avea o transformare sistemică reală doar dacă suma cheltuită în acest scop în bugetul propriu-zis ar fi crescută de către guvern. Nu doar la nivelul dinaintea schimbării regimului, ci la un nivel superior (sau cel puțin se angajează la o creștere constantă a ratei de creștere economică).

Muncă, copil!

Am putea vorbi despre o politică cu adevărat nouă dacă sistemul de sprijin familial ar fi îmbunătățit într-o asemenea măsură încât ar putea acoperi o parte semnificativă din costul creșterii copiilor. Făcând copiii un „bun public”, am putea atenua nu numai sărăcia copiilor, ci și discriminarea între familiile cu copii și copiii fără copii și discriminarea de gen între părinți. Cercetătorii sărăciei, feministele și demografii se regăsesc adesea în această propunere. Dezavantajul este că este costisitor și radical: ar fi o noutate care ar fi dificil de vândut atât Ministerului Finanțelor, cât și societății maghiare foarte divizate.

Conceptul are în vedere, de asemenea, extinderea gyes-ului la șase ani (spre deosebire de cei trei actuali) și dorește să încurajeze munca cu fracțiune de normă. Dar.

Niciuna dintre idei nu este nouă și ambele sunt încorporate în perpetuarea inegalităților (deși unele măsuri ar avea, fără îndoială, unele funcții de integrare și bunăstare).

Iar fertilitatea și creșterea populației nu ar fi încurajate de nicio idee.

În același timp, este un fapt faptul că aceste subvenții, gye, gyet, gyed, împreună cu faptul că recreează sărăcia doar prin natura lor, sunt extrem de populare. Ele oferă o soluție netimbrată la problema subocupării feminine - contribuind în același timp la dezvoltarea acesteia. Acestea reduc tensiunea concurențială pe piața muncii prin îndepărtarea femeilor de pe aceasta - mai mult, prin faptul că nu pun responsabilitatea financiară deplină pentru bunăstarea familiei pe umerii bărbaților. În același timp, ele creează independență minimă pentru femei și compensează bărbații pentru salariile reduse. Și pentru toate acestea, folosim jargonul frumos, mândru, „politic”, impregnat de sentimentul național.

Este genial, ca să spunem așa: plătim puțin pentru asta, dar este totuși mai ieftin și, mai presus de toate, mai fezabil decât să avem o politică regulată a șomajului, formarea salariilor, crearea de locuri de muncă cu remunerare decentă și luarea în serios a sărăciei copiilor și a egalității de gen . Cu toate acestea, pentru a face progrese atât în ceea ce privește prosperitatea, cât și egalitatea, guvernul are nevoie de o egalizare continuă în sus (ridicând nivelul). Politica sa ar trebui să se concentreze pe eliminarea segregării de gen la locul de muncă, creșterea continuă a salariilor locurilor de muncă cu jumătate de normă și furnizarea de locuri de muncă cu normă întreagă în loc de locuri de muncă cu jumătate de normă, dacă este necesar. Dacă guvernul ar lua aceste măsuri - împreună cu creșterea continuă a alocației familiale - și ar exista suficiente locuri de muncă de înaltă calitate și instituții de îngrijire a copiilor în țară, atunci nu ar fi deloc nevoie de gye, gyed, gyet. Situația femeilor nu poate fi rezolvată prin simpla „bunăstare” și politici sociale. Integrarea lor socială reală este imposibilă fără integrarea lor pe piața muncii. Cu toate acestea, principiul egalității de gen poate fi îndeplinit doar printr-o integrare care ține cont de acest principiu.

Desigur, acest lucru necesită și extinderea opiniilor noastre despre „lumea muncii” la activități din afara pieței muncii, inclusiv aprecierea socială a îngrijirii copiilor la domiciliu și implicarea mai activă a bărbaților. Cu toate acestea, integrarea pe piața muncii merită să vorbim doar dacă există o piață a muncii activă și vibrantă. Dacă îmi amintesc bine, am lăsat socialismul în urmă pentru a crea o piață vibrantă, funcțională și, în cadrul acesteia, o piață a muncii. Cu toate acestea, situația actuală este similară piețelor liberale ale forței de muncă din țările occidentale doar prin faptul că sunt caracterizate de inegalități extreme. Conform teoriei clasice, acest lucru promovează vioiciunea, precum și o rată de activitate extrem de ridicată. Cu toate acestea, nu am reușit cumva să preluăm acest element - deși noul nostru prim-ministru spune că va fi mai multă prosperitate aici și că vom fi bogați în locuri de muncă.