Industria caloriilor - Trebuie să știm cât am mâncat și am ars?

Matematică

THE Cuvintele sale populare experiența unui antrenor declarant arată că chiar și celor care nu sunt fundamental prietenoși cu cifrele le place să fie conștienți de caloriile arse. Cu toate acestea, în loc să numărați constant și să săriți pe cântar, este mai bine să alegeți calea corect. Desigur, nu strică să controlați efectele antrenamentelor și a alimentației, deoarece secretul pierderii în greutate este că trebuie să folosiți mai multe calorii decât intrați, a spus Izabella Bicskei.

Cu toate acestea, cine consumă câte calorii este individual, în funcție de o serie de factori, dar mai ales metabolism prin urmare, nu există o rețetă generală, trebuie să personalizăm obiectivele, implementarea și rezultatul merită evaluate doar în raport cu noi înșine - a subliniat antrenorul.

Antrenamentele sunt funcționale și de mare intensitate, așa-numitele tipuri HIIT care vă „rotesc” ritmul cardiac, arzând o mulțime de calorii. Nu în timpul antrenamentului, ci ulterior, în timpul regenerării. În timpul exercițiului, organismul câștigă energie din carbohidrați, dar în faza de odihnă, dacă mâncăm corect, ajunge deja în depozitele de grăsimi.

Tipuri de antrenament și calorii

Antrenamentul cu greutăți nu arde multe calorii, deoarece sarcina nu este intensă, deoarece servește la creșterea în greutate, „îngrășează” mușchiul. Susținătorii „frământării” realizează de obicei fibrarea și îndepărtarea excesului de grăsime cu o dietă strictă, dar cardio este o soluție mai bună, care antrenează și sistemul cardiovascular. Printre acestea se numără mersul pe jos, aerobic cu pas, urcarea scărilor, dar și alergarea, care de fapt „mănâncă” calorii. Cu toate acestea, pe lângă alergare, este important să construiți mușchi, deoarece cu cât aveți mai mult, cu atât grăsimea arde mai bine. Unul dintre efectele benefice ale diferitelor antrenamente ale mașinilor, cum ar fi antrenamentul în infraroșu, este creșterea efectului, dar, mai important, potrivit Izabella Bicskei, aceste „Pentru antrenament.

Numere încă

Antrenorul a spus că experții nu mai recomandă neapărat sportul de zi cu zi, deoarece studiile arată că nu servește dezvoltării, deoarece corpul se obișnuiește cu el și „îl ia de la sine”, care după un timp nu mai poate fi îmbunătățit. Prin urmare, exercițiul scurt și intens de două ori de trei ori pe săptămână este considerat oportun. Recomandările științifice nu mai subliniază importanța antrenamentului în domeniul arderii grăsimilor. La începutul sportului început treptat, desigur, chiar și această mișcare, efectuată la 75 la sută din ritmul cardiac maxim, este stresantă, dar mai târziu ne obișnuim cu intensitatea mai mare. „Ideea este să începi”, a spus Izabella Bicskei.

Partajare

Autor

„I-am ajutat (cu organizații neguvernamentale) (nu cu bani, ci cu un serviciu legat de eveniment)”, explică Zoltán Hegedűs, președintele fracțiunii Fidesz din Hódmezővásárhely. Costurile reprezentării. Într-o declarație emisă la 1 mai, Hegedűs scrie că, în timpul primarului anterior, a existat o viață socială și artistică plină de viață în oraș, unde trebuiau să facă menaj. În plus, o serie de ONG-uri au fost ajutate să achiziționeze paste și băuturi răcoritoare. Potrivit lui Hegedűs, în lumina acestui fapt, cheltuielile nu au fost excesive.

Cu toate acestea, printre contractele disponibile publicului pe site-ul orașului să găsească doar unul, care comandă servicii de alimente, băuturi și bufet - în valoare de 30 de milioane HUF. Potrivit lui Hegedűs, facturile publicate de Márki-Zay ar putea fi emise pe această bază, care la rândul său arată deja cheltuieli de 48 de milioane de forinți, în plus, după expirarea contractului de 30 de milioane.

Primăria a contractat cheltuielile cu antreprenorul individual, István Bónus, care a Lazăr aducea adesea vești despre cabana de vânătoare Batida proprietarul este unul dintre proprietarii companiei Grosswiese Zrt. Antreprenorul operează câteva restaurante mici în oraș. În anii 2000, clădirea renovată Vulturul Negru ar putea fi, de asemenea, încorporată, conform portalului, în timp ce clădirea patinată în sine a rămas proprietatea orașului. Ulterior, în 2012, operatorul a reînnoit acoperișul cu banii primiți de la oraș, a înlocuit ușile și ferestrele și a instalat alarme pentru porumbei pentru cinci milioane de forinți. Hódmezővásárhely a cheltuit, de asemenea, încă 94 de milioane HUF pentru construcția sistemului de protecție a proprietății clădirii utilizate de contractant.

Partajare

Autor

Curtea din Debrețin a achitat, de asemenea, fermierul Cocad, care a cauzat pagube semnificative ariei naturale protejate și a provocat pagube fermierului Kokad, care, potrivit procuraturii, a cauzat moartea a 54 de fluturi de bufniță de est din Valea Albastră Kálló. La 30 octombrie 2017, Judecătoria districtului Debrecen a pronunțat achitarea lui G.E. în lipsa probelor. Parchetul a făcut recurs împotriva constatării culpabilității, iar acuzatul și avocatul său au propus achitarea în absența unei infracțiuni.

Conform faptelor instanței, în 1999, E. E. a cumpărat trei terenuri în Kokad din Valea Albastră-Kálló. Cele 30 de hectare fac parte din rețeaua NATURA 2000 ca zonă prioritară de conservare a naturii. Fermierul a dorit să creeze un gazon potrivit pentru pășunat, așa că în octombrie 2012 a anunțat HNPI pe internet că va tunde în două din cele trei zone. În decembrie 2012, a apelat la Departamentul de Supraveghere și Autoritate a Pădurilor din cadrul Direcției Silvice a Biroului Județean Hajdú-Bihar pentru a efectua exploatarea forestieră. Agenția a acordat permisul pentru două zone. Lucrările s-au desfășurat în perioada ianuarie-martie 2013, cu exploatarea forestieră, defrișarea arborilor și mărunțirea pe aproape 10 hectare. Intervenția a fost observată de un membru al Serviciului de conservare a naturii HNPI în timpul unei vizite la fața locului în martie 2013.

Salcia raton, originară din valea Kék-Kálló, este habitatul bufniței de est foarte protejate. Potrivit acuzației, 54 de persoane au murit, prejudiciul cauzat a fost de 13 milioane și jumătate de forinți. Acuzația inițială a fost că, pe lângă fluturi, s-au pierdut 200 de ace de crini de broască de mlaștină, două rogițe fibroase și 16 ace de oase de broască, provocând daune suplimentare de 1,2 milioane HUF. Acest lucru a fost modificat între timp de către acuzare, potrivit procuraturii, pe lângă fluturi, a fost distrusă și o rogoză fibroasă de veverițe. Nu au existat dovezi că fluturii sau plantele protejate au murit ca urmare a intervenției în zonă. Instanța nu a găsit nicio dovadă că fluturii au fost distruse de fermier în orice etapă a dezvoltării lor și că rogozul fibros cu o singură fibră nu poate fi distrus printr-o singură zdrobire. Odată ce o specie protejată de animale și plante nu a fost distrusă în zonă, instanța nu a găsit nicio dovadă substanțială a pagubelor.

În timpul audierii cauzei, care este extrem de complexă atât din punct de vedere al legii, cât și al protecției naturii, opinia expertului detașat în faza de anchetă, pe a cărei opinie s-a întemeiat acuzația, a fost exclusă din probe de către instanță . S-a dovedit că expertul a lucrat anterior pentru Direcția Parcului Național Hortobágy al reclamantului, iar opinia sa de expert s-a bazat în primul rând pe evidențele pazei de conservare a naturii și pe constatările altor autori. Expertul numit de instanță a menționat că a fost o faptă că s-au strivit în zonă, ceea ce a afectat și mlaștinile, dar nu s-a dovedit științific că a cauzat daune speciilor de animale și plante protejate. Potrivit noului expert, s-au produs daune neglijabile la sălcile de ridiche, acest lucru nu a avut un efect grav asupra habitatului fluturelui, cel mult doar o deteriorare mică și temporară a calității habitatului, nu a provocat daune permanente. Prezența fluturelui nu a putut fi dovedită oricum, un alt martor expert al procedurii nu văzuse niciodată un fluture de bufniță de est pe pământul lui G. E.

Tribunalul General din Debrețin a afirmat în raționamentul său că instanța de fond a avut dreptate să excludă expertul solicitat de parchet, întrucât deja a devenit clar în faza anchetei că acesta a ocupat anterior o funcție superioară la HNPI, încălcând astfel apariția imparțialității sale. Potrivit tribunalului, nu ar fi fost necesar să se numească un nou expert, deoarece datele științifice privind bufnița sunt atât de lipsite încât nu ar putea fi bazate pe opinia altui expert și pe observația „prietenilor fluture entuziaști”. este limitat la baza științifică. El a adăugat că autoritățile forestiere și de conservare a naturii nu au comunicat între ele și nici protecția ex lege nu a fost inclusă în cartea funciară. În orice caz, eradicarea salciei de ridiche nu se pedepsește în sine și, în absența unui studiu, nu se știe cât de mare a fost suprafața mlaștinii în perioada nefastă.