Cartea: Tragedia tragediei (Sándor Striker: Reconstruction of the Tragedy of Man)

Este de mirare că profesorii foarte respectați ai Academiei nu au îmbrățișat ideea acestei reconstrucții cu un entuziasm eruptiv? Acum, așa cum se zvonește, ei înșiși se luptă pentru o analiză chimică-examinare a manuscrisului original pentru a prezenta, decenii mai târziu, ca propria lor descoperire ceea ce este deja aici în fața noastră. Este de mirare că nu au existat editori profesioniști sau privați care să susțină afacerea? Aprecierea istoriei literare, articolul de absolvire da (nu costă bani), publicația nu (costă mulți bani, plus că aduce glorie altcuiva). Marea dramă națională a fost publicată în Ungaria în 1996 într-o ediție privată, cu bani economisiți, altfel în suti. Frumos! (Frumos?) Fără editare, fără corecție, lăsați-o să plece. De asemenea, este plin de erori. Cuvântul „reconstrucție” din titlu este deja lăsat pe coloana vertebrală cu o fracțiune i (a la homousion - homoiusion). În cuprins, bietul Sofocle - deși nu poate face absolut nimic - este oricum listat în maghiară ca Sofocle. Nu voi lista. Nu asta e ideea. Acesta (ar fi fost) cel mai simplu mod de a ajuta. Ideea (dacă există una, vreau să spun ideea) este să răspundeți la întrebările de bază ridicate de publicație (ar fi) dacă sunteți interesat (nu) de acest diavol de mare frică și presiune profesională.

Poate că drama lui Madách nu este chiar despre ceea ce am învățat despre ea? Poate că ceea ce am citit și auzit nu a fost un text care să corespundă intenției lui Madach? S-ar putea ca o parte semnificativă din literatura Madách, care s-a umflat la dimensiunea unei biblioteci, să nu merite un copac? Trageți concluzii din ceva a cărui credibilitate este cel puțin discutabilă? Poate și în acest caz am fost învățați nu numai rău, ci și rău? Sándor Striker va putea totuși să descopere tragedia pentru noi înșine.