Laicii ar trebui să efectueze un masaj cardiac numai atunci când resuscită

Mai puțin poate fi mai mult

Au trecut 50 de ani de când Kouwenhoven, Jude și Knickerbocker au propus să mențină circulația cardiacă și cerebrală prin compresie ritmică a pieptului în caz de stop cardiac, iar ventilația gură-la-gură a fost, de asemenea, introdusă la scurt timp.

De atunci, practica resuscitării cardioplulmonare (RCP) în esență neschimbată. De-a lungul deceniilor, o serie de studii observaționale au arătat că se poate aștepta la un rezultat mai bun odată ce un trecător începe RCP decât dacă doar ambulanțele care sosesc mai târziu fac acest lucru.

Până de curând, nu a fost abordat niciun studiu experimental al diferitelor moduri posibile de RCP. Primele studii recente au fost efectuate la porci la care fibrilația ventriculară a fost indusă prin stimulare electrică și s-au făcut două constatări importante. Unul care a întreruperea masajului cardiac duce la scăderea presiunii de perfuzie și a circulației coronariene, iar cealaltă la a creșterea frecvenței ventilației cu presiune pozitivă reduce rata de supraviețuire. Se crede că acest lucru se datorează parțial faptului că masajul inimii este întrerupt în timpul respirației și parțial deoarece revenirea venoasă a sângelui în inimă este, de asemenea, împiedicată de creșterea presiunii în interiorul pieptului care are loc în timpul inhalării.

Datele la animale și rezultatele studiilor pe teren cu ambulanțe au determinat Asociația Americană a Inimii (AHA) să facă acest lucru recomandă masaj cardiac neventilat în cazurile în care un laic neinstruit efectuează resuscitarea.

Indiferent cum, începeți reanimarea

Numărul din 29 iulie al NEJM a publicat, de asemenea, două studii (Rea și colab. Și Svensson și colab.) În care laici au fost supuși RCP la instrucțiunile dispeceratului serviciului de ambulanță, în unele cazuri doar cu masaj cardiac continuu și în altele cu masaj cardiac și ventilație. Principala concluzie din ambele studii a fost că supraviețuirea, precum și supraviețuirea fără afectarea neurologică nu este afectat de modul de resuscitare. Un rezultat la fel de important este că asistentul laic are mai multe șanse să efectueze resuscitarea eficient, de asemenea, să îmbunătățească supraviețuirea, dacă i se cere pur și simplu faceți un masaj cardiac. Tehnica ventilației gură la gură este mult mai dificilă decât cea a masajului cardiac, iar respirația este considerată de mulți ca fiind respingătoare sau îngrijorătoare cu privire la posibilitatea infecției. Luați în considerare sugestia lui Rea și colab. Că oamenii laici ar putea avea o performanță atât de slabă încât nu au alt efect decât să-și oprească masajul inimii.

Când resuscitați doar un masaj cardiac

Efectul celor două tipuri de resuscitare a avut tendința de a depinde ce a cauzat stop cardiac. În cazul fibrilației și tahicardiei ventriculare - acestea sunt cele mai frecvente cauze ale stopului cardiac - masajul exclusiv cardiac pare să aibă un efect mai bun - acest lucru este în concordanță cu rezultatele experimentelor pe fibrilație ventriculară pe animale. Lipsa ventilației, dacă durează puțin, nu este o problemă semnificativă; La câini, saturația oxigenului arterial nu a scăzut brusc timp de câteva minute în timpul resuscitării, deoarece plămânii stochează suficient oxigen pentru a preveni acest lucru. Cu toate acestea, dacă stopul cardiac are loc din alte motive (de exemplu, disocierea electromecanică), poate fi în detrimentul întreruperii ventilației. Potrivit Rea și colab., Dacă tehnica de resuscitare ar fi aleasă pentru cauza stopului cardiac, 156 din 1.000 de pacienți ar supraviețui dacă toată lumea ar fi supus doar masajului cardiac, 144 și dacă masajul cardiac ar fi combinat cu ventilație pentru toată lumea, 115.

Noile studii sunt, de asemenea, în favoarea laicilor numai masaj cardiac în timpul resuscitării cu condiția ca ambulanțele să ajungă la fața locului în câteva minute, dar mai există o serie de întrebări de răspuns și vor fi necesare încercări suplimentare.

(Sursa: Myron L. Weisfeldt: În RCP, mai puțin poate fi mai bine. N Engl J Med, 2010, 363: 481-483)