Mască - întrebări și răspunsuri

Pe lângă considerațiile de bază privind distanța și igiena, protecția respiratorie și utilizarea măștilor sunt esențiale în orice activitate comunitară, fie în aer liber, fie în interior.

Acest lucru se datorează faptului că virușii pot părăsi gura și nasul purtătorului de virus în picături mici de salivă și mucus, sau ca aerosoli în plus față de tuse sau strănut în timpul producției de sunet - cu sau fără vorbire, cântând - sau cu o intensitate mai intensă. respiraţie.

Ați întrebat, vom răspunde.

Ce mască protejează cel mai bine?

Măștile și semimăștile FFP3 sunt, de asemenea, recomandate pentru protecția împotriva FFP3 și a anumitor viruși. De asemenea, este posibil ca producătorul însuși să clasifice o mască FFP2 specială ca fiind mai sigură decât măștile sale FFP3 mai simple. Desigur, dispozitivele speciale de protecție respiratorie, demi-măștile cu inserții înlocuibile și măștile pentru față sunt chiar mai eficiente, dar nu le vom acoperi.

În prezent, însă, din cauza disponibilității lor dificile, merită să răspundem la întrebare din punct de vedere comunitar: masca care este purtată cât mai larg este cea mai bună protecție. Poate fi o mască FFP, o mască chirurgicală, orice altă mască de gură. Chiar și cea mai simplă mască de casă are o mare importanță în apărare. Ideea este să fim acolo pentru toată lumea.

Oamenii care sunt deja bolnavi pot purta o mască FFP?

Întrebare importantă. Nu este recomandat, deoarece toate au o supapă de expirație. Supapele de expirație ale măștilor FFP2/FFP3 se închid atunci când aerul este aspirat, caz în care aerul poate pătrunde numai prin mediul de filtrare. Acest lucru protejează în mod eficient purtătorul dacă se potrivește bine. Cu toate acestea, se deschid la expirație și sunt în cea mai mare parte nefiltrate. Astfel, chiar dacă nu sunt nestingherite și nu foarte probabil, dar cu aerul care curge, picăturile virale și aerosolii pot scăpa și în spațiul aerian din afara măștii. Mai important decât acestea din urmă, aceste măști fac, de asemenea, dificilă respirația, astfel încât pacienților cu respirație restricționată nu li se recomandă să le poarte, în schimb ar trebui să folosească o mască chirurgicală (o mască de gură care acoperă și nările) sau o mască FFP1 fără o supapă de expirație.

Ne poate lovi în cap ce se întâmplă cu cineva care este deja purtător de virus asimptomatic și poate că nici nu se îmbolnăvește. Utilizarea unei măști de expirație poate fi periculoasă pentru mediul lor? Pentru aceasta, putem spune că capacitatea de filtrare a măștilor FFP - chiar și cu supapa de expirație - cu siguranță nu rămâne mai mică decât cea a măștilor pentru gură.

Cum mă pot asigura că am montat ermetic o mască FFP *?

Punctul slab al potrivirii măștilor FFP este întinderea în jurul nasului. Reglați acest lucru cât mai atent posibil și verificați cu o pereche de ochelari: ochelarii nu ar trebui să se aburească atunci când expirați. Cu o mască bine potrivită, atunci când inspirăm, simțim că masca se strânge oarecum pe față. Măștile chirurgicale nu pot fi montate ermetic, dar aplicarea atentă este, de asemenea, foarte importantă.

Am auzit-o făcând cafea și, dacă nu o putem mirosi, masca se potrivește exact. De asemenea, am auzit că nu mirosim alte mirosuri sau fum de tutun atunci când sunt montate corespunzător. Oricine răspândește așa ceva nu are nicio idee pe ce principiu funcționează aceste măști, ce filtrează și ce nu, probabil că nici măcar nu a folosit niciodată una. Măștile FFP2 și FFP3 nu vor elimina mirosurile de cafea sau alte mirosuri sau compuși organici volatili (COV). Nu erau pregătiți pentru asta. Particulele sunt filtrate, în cazuri speciale (cu cărbune activ) pot fi utilizate împotriva vaporilor organici, a evaporărilor acide și pot prinde chiar și unele mirosuri, dar aceasta este doar o fracțiune din aprovizionare. Ceea ce poate filtra de fapt anumite gaze și compuși volatili sunt semimățile speciale cu filtre duble și inserții de filtru înlocuibile. Acestea sunt protecții serioase, dar numai purtătorii lor nu vor mirosi cafeaua de dimineață, măștile FFP, în special măștile de gură o vor simți.

Puteți juca sport într-o mască?

Poate, dar nu recomandat. Într-o mască de față, doar lăsând-o activată, dar în măștile FFP poate fi o provocare puternică. Măștile FFP3 pot avea deja o astfel de rezistență masivă la respirație (datorită capacității lor de filtrare), încât ne vom sufoca mai devreme decât ne așteptam, pentru a deveni în scurt timp respirație. Respirația forțată a materialului filtrant este o sarcină inutilă asupra filtrului, mai degrabă evitați. Aceasta din urmă se aplică atât măștilor de față, cât și măștilor FFP.

Un corp antrenat este capabil să se adapteze la măști. La Budapesta, bicicliștii, în special curierii, care ar solicita o astfel de protecție respiratorie din cauza încărcăturii de praf a autobuzelor BKV și a altor vehicule care stimulează fumul, precum și a drumurilor și a canioanelor stradale, ar putea spune despre acest lucru. Cu toate acestea, chiar și în cazul lor, trebuie să își scoată măștile din când în când, grăbindu-se după aer.

În cele din urmă, merită menționat faptul că măștile cu un standard similar cu aproximativ aceeași capacitate de filtrare pot avea, de asemenea, o respirație diferită. De exemplu, unele dintre măștile N95 de peste mări menționate anterior sunt mai greu de respirat decât omologii lor europeni.

Váli Béla Edgár
medicalLexikon.hu

(* aici: evitarea admisiei false de aer)

Este nedumeritor pe ce s-a bazat opinia celor care considerau că utilizarea măștilor de protecție este nerezonabilă. În cazul SARS-CoV-2, ni se pare irațional să ne asumăm diferite caracteristici de propagare față de alți viruși respiratori și reprezentanți ai propriei tulpini de virus, cu accent deosebit pe o recomandare globală bazată pe o pandemie.

OMS și alți experți ar fi trebuit să-și bazeze poziția doar pe premisa că coronavirusul se răspândește prin aer. Până când acest lucru nu este parțial sau complet respins de un studiu vizat, o propunere epidemiologică se poate baza numai pe această prezumție rațională, concluzionând că purtarea măștilor este adecvată și de dorit în lumina faptelor științifice cunoscute despre mecanismul infecției cu picături, formarea și comportamentul aerosolilor.

Aș remarca aici că este extrem de dezamăgitor să ne confruntăm cu faptul că acolo unde cunoștințele medicale de bază ar fi suficiente pentru a trage concluzia corectă, dar cel puțin pentru a articula îndoieli, bunul simț se prăbușește. Am văzut acest lucru nu numai la OMS sau CDC american, ci și în întreaga lume, în presă, acasă. Inutilitatea măștilor a fost strigată ca un adevăr incontestabil.