András Domány: Protecția drepturilor fundamentale este doar hobby-ul elitei?

Mi-am ridicat capul asupra manifestului acerb anti-neoliberal al lui Zoltán Pogátsa ( Neoliberalismul și clasa , Nice Word, 9 decembrie) pentru un singur detaliu. El a scris: „În era economiilor neoliberalizate, în dezbaterile democrațiilor, economia politică (inegalitățile de avere și venituri, clasele sociale, sustenabilitatea mediului etc.) sunt umbrite de dezbaterile culturale și de stil de viață (avort, rasism, naționalism) perpetuate de grupuri conservatoare și liberale, drepturile homosexualilor, problemele dietetice, armele, conflictele religioase etc.) Nu este în interesul niciunui grup al elitei să ridice problemele legate de crearea de oportunități și mobilitatea socială în dezbaterile publice. "

Oare Zoltán Pogátsa crede cu seriozitate că articolele enumerate în a doua paranteză - să uităm dieta, este o batjocură nedemnă să pui șase pătrimi lângă ea - sunt probleme pur culturale și de viață? Cum pot fi contrastate aspecte de clasă ale concepției sale, cum ar fi inegalitățile sociale, cu drepturile fundamentale ale omului afectate de a doua listă? Potrivit lui, este doar hobby-ul plictisit al intelectualilor bogați plictisiți - în formularea sa elita - să ia măsuri împotriva rasismului, naționalismului și persecuției religioase.?

Vă atrag respectuos atenția asupra faptului că acest lucru face o batjocură față de partidele de stânga (de asemenea) de clasă, care, deși unii, când sunt la putere, uneori doar ca o declarație, au luat întotdeauna acțiuni decisive împotriva acestor fenomene . Mai mult, faptul că o serie de restricții, de la avort la homofobie, afectează în principal membrii grupurilor sărace, oprimate - aș putea chiar să le numesc clasă - pentru că nu au suficiente cunoștințe, bani, relații pentru a le înconjura.

Și încă un avertisment, care nu este adresat personal lui Zoltán Pogátsa, dar pericolul există: acesta este unul dintre punctele în care se întâlnesc uneori (extrema) stânga și extrema dreaptă. Vezi, de exemplu, recentul izbucnire a președintelui laburist Gyula Thürmer împotriva lui György Soros, deghizat în frazeologia marxistă. Nu cred că Zoltán Pogátsa are vreo legătură cu Thürmers, dar gândurile sale pot fi folosite chiar și acolo - și de cealaltă parte, dacă nu are grijă.

Partajare

Autor

Vorbind despre Miklós Horthy, nouă din zece autori scriu că cel mai înalt rang al guvernatorului de mai târziu a fost amiralul. Așa trăiește în conștiința publică, poate pentru că pare atât de amuzant că este un anti-amiral. Nu vreau să intru în originea acestui nume care se justifică vreodată în marină, nici la faptul că acest rang „amuzant” se numește așa în alte limbi, sau cam așa (contre amiral, contreadmiral, contrammiraglio, contramiral, контр-адмирал), în orice caz, se poate afirma că la 1 noiembrie 1918, IV. Împăratul Carol și Regele l-au promovat pe Nicholas Horthy ca locotenent general.

Istoricii profesioniști, desigur, știu acest lucru și se cunosc între titluri, dar încă nu știu. Nikita Hrușciov, de exemplu, este denumit chiar secretar general al partidului. Deși din 1953 până în 1964 a fost primul secretar al comitetului central al partidului. Numai succesorul său, Leonid Brejnev, a preluat funcția de secretar general.

Diferența de mai sus poate fi doar protocol, dar cele două titluri nu sunt la fel. Dar pot menționa și o altă pierdere permanentă a adresei. Diplomații dinaintea celui de-al doilea război mondial (străini care lucrează în Ungaria și ungurii care lucrează în străinătate) care sunt încăpățânați să fie numiți ambasadori (titlul complet: ambasador extraordinar și plenipotențiar) au fost de fapt doar ambasadori (ambasador extraordinar și plenipotențiar). De la Congresul de la Viena din 1815 până în anii 1940, a fost o practică internațională ca un ambasador să fie acreditat doar de o mare putere la alta.

Oamenii de stat străini și (acum adevărați) ambasadori încoronează adesea un bloc de piatră în Piața Eroilor din Budapesta. Acest bloc este numit cu drag de către mass-media ca Mormântul Soldatului Necunoscut. Ei bine, există astfel de monumente în Paris și Moscova, de exemplu. Sub acestea se odihnesc cu adevărat rămășițele pământești ale unui soldat căzut într-un război. Cu toate acestea, nimeni nu se odihnește în cenușa blocului de piatră din Budapesta. Aceasta este piatra memorială a eroilor, care a fost inaugurată în 1929 și a comemorat inițial eroii maghiari căzuți în primul război mondial.

Există, de asemenea, un „fapt binecunoscut” în mass-media că marea realizare a primului nostru om de știință laureat al Premiului Nobel, Albert Szent-Györgyi, a fost descoperirea vitaminei C. Deși este evident că nu l-a descoperit, ci l-a izolat. Cu toate acestea, descoperirea sau izolarea unei substanțe chimice organice, așa cum s-ar spune în Odessa, are două diferențe majore.

Există apoi un număr mare de fapte pretinse „bine cunoscute” și „cunoscute” care pur și simplu nu sunt fapte și care aparțin liniei legendelor istorice/urbane. Din fericire, se menționează din ce în ce mai puțin că Tratatul de la Trianon este valabil pentru o sută de ani (adică, când expiră în 2020, „Ungaria Mare” va fi restabilită), dar este încă recunoscut pe scară largă că secțiunea tratatului marchează cale navigabilă navigabilă numită Ronyva. (Iată, ca să spunem așa, Ungaria nu era atât de bine cunoscută de marile puteri victorioase care au forțat dictatura pacii asupra noastră.) Ei bine, Ronyva, ca graniță desemnată, este într-adevăr inclusă în tratatul de pace care definește frontierele Ungariei, nu este nici măcar o referință la navigabilitatea sa. Ca amintire personală, permiteți-mi să menționez că, când eram copil, am sărit din piatră în piatră de mai multe ori cu picioarele uscate pe pârâul Ronyva, care are o lățime de până la 5 metri.

De asemenea, este „bine cunoscut” faptul că, atunci când germanii au ocupat Danemarca pentru a ordona marcarea obligatorie a evreilor cu o stea galbenă, regele Christian a cusut și steaua lui David pe jachetă ca protest și a călărit/a umblat zilnic pe strada principală din Copenhaga . Sunt știri false 100%. Dar aici știm cel puțin sursa (în ceea ce privește prima mențiune): scriitorul american Leon Uris a înfrumusețat istoria în romanul său Exod.

Este suficient să inventezi un fel de prostii o singură dată (sau să înțelegi ceva greșit) și atunci ai la ce te referi. Nu știu originea poveștii - din nou doar înrădăcinată în conștiința publică - că în așa-numita eră Ratkó exista un slogan (era scris pe maternități, pe afișe etc.) că „Este o glorie să naști o fată, este o datorie să dai naștere unei femei ”. Este posibil, deși nu îndrăznesc să spun cu certitudine, că această parolă a fost emisă în Germania lui Hitler, dar că nu este cu noi, în „blestem”, cu siguranță. În felul lui Rákosi, nașterea în afara căsătoriei în Ungaria a fost poate un lucru chiar mai scandalos decât în antichitate și, dacă așa ceva i s-a întâmplat unei femei de partid, ea a fost expulzată urgent din partid pentru comportament imoral.

Categoria „binecunoscută” include și legenda istorică conform căreia, în octombrie-noiembrie 1956, în timpul crizei de la Suez care a izbucnit în același timp cu Revoluția Maghiară, soldații sovietici au comandat Ungariei crezând că se află pe Canalul Suez la vederea Dunărea. Nu exclud, deși mă îndoiesc chiar că ar fi putut exista unul sau două astfel de cazuri, dar că s-a crezut în general. La urma urmei, ofițerii lor politici au continuat să se plângă de faptul că au venit să-i ajute pe muncitorii maghiari să rupă contrarevoluția izbucnită de moșierii, producătorii și fasciștii maghiari.

Revenind la granițe. În diverse contexte, țara nimănui dintre granițele celor două țări este adesea menționată cu ignoranță care merită o soartă mai bună. Aceasta este o absurditate a dreptului internațional! Dacă pământul nimănui nu ar exista, cu siguranță cel puțin o țară ar încerca să o ingereze sau ar putea exista criminali adăpostiți pe un teren care nu formează teritoriul nicio țară, la urma urmei, nicio țară nu ar avea jurisdicție asupra teritoriului respectiv . Deși este evident că două țări sunt separate de o frontieră de stat, care nu este o bandă, ci o linie imaginară. La dreapta și la stânga acesteia, chiar la 1-1 milimetri distanță, se află teritoriul unei țări. Conceptul era real în războaiele permanente din trecut, când pozițiile a două părți în război se întindeau la zeci sau mai mulți metri distanță, iar ceea ce se număra printre ele se numea - dar nu și în sens juridic nici atunci - țara nimănui.

În sfârșit, este, de asemenea, bine cunoscut faptul că Hong Kong este un oraș-stat. Dacă nu ar fi fost în domeniul public, cu siguranță nu l-ar fi menționat de mai multe ori în ziarul în care apare acest articol. De fapt, Hong Kong este într-adevăr un oraș, dar nu a fost niciodată un stat. A fost o colonie britanică pentru o lungă perioadă de timp, iar în 1997 s-a întors în patria sa, China, care are de atunci o zonă de administrare specială.