Dr. sceptic:
Nu sunt bolnav, dar mă simt prost

Tradus de:Judit Czбrn

Surse: Doctor sceptic: Nu sunt bolnav, dar nu sunt bine

Una dintre cele mai dificile situații pentru un pacient, un medic, este atunci când pacientul așteaptă ajutorul, medicul vrea să ajute, dar în realitate cel mai mare ajutor ar fi dacă pacientul nu ar primi un diagnostic, medicamente sau tratament.

bolnav

Această frază m-a făcut să mă gândesc. Mă întreb ce se întâmplă cu cei care nu au boli specifice, bine identificabile și încă se simt rău. Dacă testele nu prezintă anomalii, acestea se plâng în continuare de simptome. Ei bine, majorității acestor pacienți li se oferă niște etichete bune, deoarece medicul nu le poate spune niciodată că doamna sau domnul meu este, "toate constatările ei sunt negative, nu există niciun semn că suferă de vreo boală, deci nu merită urmărirea, nu merită urmărită. pentru că nu văd niciun rost să te expun la ceva complet inutil, dar nu complet inofensiv. "

Aici, nu vreau să mă cert cu privire la obiceiurile medicamentoase necorespunzătoare, am încercat doar să aflu cu ce fel de etichetă ajung acești pacienți. Și am ajuns la concluzia că depinde ce fel de medic le examinează.

Majoritatea specialiștilor au un diagnostic care poate fi pus pentru simptome vagi, precis nesigure, care nu pot fi urmărite înapoi la nicio modificare anormală. Dacă pacientul se plânge că este balonat, că are dureri musculare, că este slab și obosit, că are multă durere în cap, că devine sensibil la orice parte a corpului său, că simte presiune în piept sau că are dificultăți de respirație, depinde de la ce specialist sunteți menționat. Următoarele sunt câteva exemple despre cine poate fi diagnosticat.

sindromul intestinului iritabil sau indigestie

dureri pelvine cronice sau sindrom premenstrual

dureri toracice atipice

oboseala cronica dupa infectia virala

cefalee de tensiune, migrenă, sindrom de picioare neliniștite

disfuncție articulară a maxilarului temporo-mandibular

cistita interstițială/sindromul dureros al vezicii urinare

depresie, anxietate, tulburări somatice

Aceste nume se schimbă din când în când, iar lista de mai sus nu este în niciun caz exhaustivă: psihiatrii pot acum, dacă este necesar, să pronunțe mai multe etichete din pălării care se pot încadra bine într-o serie de cercuri exacte. În orice caz, mult mai mult decât în ​​momentul experimentului Rosenhan. (În acest experiment, voluntarii s-au prefăcut a fi halucinați și au fost internați în secțiile de psihiatrie și de acolo s-au comportat complet normal, dar personalul nu părea să aibă aceeași problemă. "Este cauzată de" [partea corpului înlocuibilă în mod arbitrar] disfuncție ". Îmi place acest termen „disfuncție”, ceea ce înseamnă doar că ceva nu funcționează corect. (De aceea cred că eticheta este mai potrivită decât diagnosticul.)

Apoi, aceste „diagnostice” sunt acoperite?

Dar cu cât mai mult! Subiectul este luat în considerare în acest studiu Lancet din 1999 (Wessely și colab., 1999) și este clar că se pot observa suprapuneri semnificative între criteriile de diagnostic pentru aceste boli. Acest lucru se datorează faptului că diagnosticul se bazează adesea pe plângerile foarte subiective ale pacientului, mai degrabă decât pe rezultatele unei radiografii sau a unui test de sânge. Și există suprapuneri semnificative nu numai în criteriile de diagnostic, ci și în faptul că tipuri foarte similare de oameni suferă de aceste boli și sunt adesea tratați în același mod (antidepresive și psihoterapie). Există o definiție mai precisă, dar este rar utilizată (din motive evidente): Simptome inexplicabile din punct de vedere medical (pentru o revizuire, vezi Yunus, 2007 și Yunus, 2008). Pentru mai multe informații despre suprapunerile dintre criteriile de diagnostic: Sparks și colab., 2004.

Aceste grupuri de simptome au fost denumite anterior tulburări somatice, dar acest lucru s-a schimbat între timp. Ultimul termen folosit pentru a descrie (și grupa) sindroamele enumerate mai sus este Sindromele de sensibilitate centrală (CSS) (vezi Yunus, 2007). Ideea teoriei este că acești oameni au un sistem nervos mai „sensibil” decât alții, așa că simt durerea mai des. În opinia mea, numele este dificil de justificat în cazul bun, dar în cel mai rău caz este pur și simplu simplist, nefondat și înseamnă o regresie a simptomelor menționate (ca construcții mentale și sociale sau ca manifestări fizice ale efectelor psihosociale).

Dar nu există motive de îngrijorare, acest titlu va fi înlocuit în curând de Sindromul suferințelor fizice (Nu glumesc, Fink și Schröder, 2010). Nortin Hadler încearcă să nu medicalizeze simptomele, dar le numește sindromul „proastei dispoziții”, dar acest lucru este prea mic din punctul de vedere al pacientului, deci nu va fi niciodată acceptat pe scară largă în public.

Ce se întâmplă cu acești pacienți etichetați diferit?

Ei bine, lucrul funcționează după cum urmează. Pacientul se plânge de simptomele generale pe care medicul încearcă să le identifice ca grup cunoscut și acceptat de simptome în funcție de cunoștințele sau expertiza sa. De exemplu, un reumatolog încearcă să găsească puncte sensibile. "Dacă apăs aici, este aici?" „Da”, răspunde pacientul, care subconștient dorește cu adevărat să obțină o etichetă bună, astfel încât să poată simți că simptomele sale sunt legitime. Și dacă reușiți să găsiți 11 astfel de puncte sensibile, puteți spune deja că aveți fibromialgie.

Dacă mergeți la un gastroenterolog, veți fi întrebat dacă ați experimentat recent modificări ale comportamentului dumneavoastră. Și dacă pacientul răspunde da, medicul este gata să pună diagnosticul. Toate celelalte simptome ale pacientului sunt ignorate de eticheta de pe simptome, caz în care manifestările periferice ale sindromului intestinului iritabil sunt ignorate.

Adesea, medicii tind să vadă doar ceea ce doresc să vadă sau ceea ce aparține domeniului lor de expertiză și îi îndreaptă pe pacient să raporteze simptome care sunt adecvate pentru starea pe care o așteaptă sau pentru ceea ce știe.

Dar acest lucru nu este doar tipic pentru medici

Abia aștept să întâlnesc o dată un pacient care iese din leac - indiferent de motivul pentru care a intrat - astfel încât să nu se dovedească că are o scolioză sau măduva spinării care trebuie tratată necondiționat. După cum puteți vedea, dacă suntem o etichetă, suntem întotdeauna etichetați cu cele mai evidente, lucruri cunoscute, cele pe care le-am învățat sau pe care le putem gestiona. Același lucru se aplică tuturor celorlalte servicii alternative de sănătate.

De ce oamenii insistă atât de mult pe diagnostic?

(Nu consider că aceste etichete sunt diagnostice în sens tradițional, deoarece a face un diagnostic înseamnă că medicul a recunoscut sau identificat o boală specifică, existentă.) În primul rând, este posibil să trebuiască să înțelegem că oamenii care nu pot fi urmăriți înapoi la schimbări fizice. Pot exista nenumărate motive sociale sau spirituale pentru care o persoană suferă sau are alte simptome, de la probleme de muncă la o viață de familie nedureroasă, iar acestea sunt adesea simptome despre care persoana a auzit. Și norma socială este că, dacă o persoană are simptome, ar trebui să se prezinte la un medic. Diagnosticul are o altă funcție, deoarece pacientul poate simți durerea de atunci, dar diagnosticul nu rezolvă problema psihosocială care poate fi prezentă în fundalul simptomelor.

De ce lucrează medicii?

De obicei, medicii nu pot spune pacientului care apelează la ei: „Nu găsesc modificări fizice care să vă justifice durerea, deci este posibil ca vreo problemă mentală sau de mediu să vă provoace simptomele. Dacă credeți că îi puteți ajuta, Te voi ajuta. Teste și nu să încerc să-ți tratez simptomele. " În schimb, pacientul este supus de obicei unor teste suplimentare sau, în cazuri mai grave, la tratamente: primesc injecții, sunt trimiși la fizioterapie sau hidroterapie, încearcă să amelioreze durerea sau durerea în cele mai grave cazuri cu aparate TENS și opiacee. Totuși, cred că ar fi perfect acceptabil ca un pacient care se plânge de dureri de spate să fie diagnosticat cu „probleme de spate inexplicabile pe care nu le știm ce să facem în acest moment” în loc de, de exemplu, „să zgâriem un disc” sau ceva de genul. (Ceva există întotdeauna un RMN neînregistrat). Ei bine, primul diagnostic este mult mai precis și are semnificativ mai puține efecte adverse decât cel din urmă.

Vechea paradigmă rău public-egalitate-boală continuă să trăiască și să prospere

Doar pacienții cu o imagine clară și care pot fi tratați cu tratament ar trebui tratați - adică cei bolnavi. Pe de altă parte, cei care nu sunt bolnavi (fără remedii), dar nu se simt bine (au simptome) se pot îmbolnăvi în continuare cu o procedură medicală. Nu ar trebui să fie forțați să intre în paradigma bolii egale pentru sănătate, dar ar trebui găsită o altă metodă pentru a le rezolva problemele. Este de multe ori util să le vorbiți și să le explicați că nu au probleme grave și că este foarte puțin probabil ca starea lor să se înrăutățească fără tratament. Dar de cele mai multe ori este nevoie de muncă grea, grea pentru a afla cât timp a condus procesul de condiționare la reclamațiile lor actuale.

După cum spune bătrânul dr. Knock, „o persoană sănătoasă este un pacient care nu știe încă că este bolnav” (Bamforth, 2002).