Crezi că consumul de carne împiedică dezvoltarea spirituală?

Căutare

Intrare

Studiu despre nutriția naturală cu cont personal

În prima lună, încă îmi doream aromele, mâncarea, textura cu care eram obișnuit cu carne până atunci și odată ce am mâncat Paris prăjit în această perioadă - acesta a fost declinul, din cauza dorului - mirosul prăjit era foarte atrăgător și obișnuință. Apoi, aproximativ după a doua lună, mi-a fost de neconceput să-mi doresc ceva care să conțină rămășițele unui animal sacrificat, am scăpat și de mirosul preparatelor din carne. Când am simțit acest dezgust, mi-am dat seama că a trebuit să fie întotdeauna în mine și cred că toată lumea îl are subconștient. Mai târziu, am detaliat pe larg celelalte fapte din care am ajuns la această concluzie.

Lăsând carnea și reducând mâncarea fierbinte prăjită, cei doi au început în același timp cu mine. 1-2. lună mi-am dorit o mulțime de ouă, brânză, aproape zilnic, din două în două zile, mai târziu a plecat și mai jos, apoi a existat un „sezon” de legume timp de aproximativ o lună, au avut loc ciupercile prăjite, conopida și dovleacul. Încă aveam dorințe puternice, în special pentru lucruri prăjite, prăjite. Apoi 4.-5. Trebuie să mănânc o bucată de măr, o bucată de banană dimineața, deci 1-2 fructe și în jur de 4-5-6 după-amiaza mănânc o felie de pâine untată cu roșii, uneori și ceapă (mâncare gătită numai pe weekenduri). În fazele mele mai echilibrate - care au crescut și chiar s-au stabilizat până la sfârșitul verii - a fost suficient să mănânc de 2x, de 3x pe zi. Desigur, la acest lucru au contribuit factori care aduc sănătate mentală, spirituală și, astfel, fizică, cum ar fi obținerea unui venit, oportunități de învățare.

Adevărat, nu mă mișc prea mult, dar de ex. apoi vara (2008) mă plimbam prin oraș o jumătate de zi din cauza unor lucruri de genul acesta (nu spun că a fost stresant, dar acum un an, o zi ca aceasta era încă epuizantă mai ales, fizic-mental, mental) . Interesant este că am avut o zi special activă și am mâncat aproape cel mai puțin în timpul zilei. Indiferent, bunăstarea mea a fost complet pozitivă (nu a fost deranjat de o foame puternică) și nu am fost obosit, doar pentru noapte.

În comparație, liceul și anii mei vocaționali de dinainte de aceasta, de exemplu, am trăit observând ca o prezentare a stării mele mentale și spirituale că nu aveam nicio viziune: am fost la școală, dar în aproape câteva săptămâni de la începutul Anul acesta mi-a dispărut tot entuziasmul și nu m-a interesat. Am putut să stau acolo 4 ore și a fost complet epuizat, ascultând materialul în sine era obosit, enervant și mersul cu autobuzul de 2 ore înainte și înapoi. Am mâncat 2-3 sandvișuri dimineața minim. M-am dus acasă și imediat a trebuit să tai 1-2 boluri mari de mâncare delicioasă, gătită sau prăjită și după 3-4 ore am vrut din nou mâncarea, mi-a fost „foame”. Nu aș putea spune că sunt atât de obeză, că aveam 7-8 kilograme în plus. La urma urmei, nici măcar nu am observat și nu m-a interesat cu adevărat. De asemenea, eram dependent de carne, solicitând zilnic mâncăruri din carne.

Cunosc în principal obiceiurile alimentare prevalente aici în Ungaria, aici alimentele vândute pe teritoriul țării și pot spune cu siguranță: este foarte posibil să cumperi ceva pentru consum care nu poate fi numit mâncare.

Până în toamna anului 2008, dorința mea de mâncare prăjită, gătită a devenit mai puternică și până în prezent se schimbă când le doresc mai des, dar prefer și cele gătite decât cele prăjite. Mâncăm deseori supă cu solid, orez, cartofi fierți, ouă fierte, dar și omletă, în timp ce copiilor nu le place atât de mult supa, dar ceilalți enumerați, și chiar cartofi prăjiți, pe care îi coacem în fiecare lună sau cel mult două.

Câtă mâncare îmi doresc o zi este întărită în principal de anxietatea de a-mi asuma una sau două sarcini (de viață) mai serioase.

Consumul regulat de alimente tratate termic (inclusiv carne, dar nu numai din cauza tratamentului termic) nu este mai puțin dăunător sănătății decât fumatul, dulciurile, consumul de alcool și dependența. Chiar nu-mi pot imagina să nu mănânc niciodată mâncare prăjită, gătită, dar vreau să o împing din viața mea cât pot de mult. Pentru că nu este un atașament natural față de consumul lor și sunt mai departe de o viață calmă, fericită, fertilă, activă.

Ar trebui să observ că există o diferență semnificativă între alimentele prăjite și cele prăjite „pe cont propriu”, de ex. printre pâini de casă. Pâinea este, de asemenea, indispensabilă, chiar și pe termen lung, totuși, nu am încercat încă asta, dar am auzit de oameni care trăiesc doar din muesli, fructe, legume și semințe.

Pofta pe care am crezut-o de foame - care mi-a venit după ce am consumat cu pasiune supă de conopidă și tăiței de cartofi - pe care nu o mai simțisem deloc în 3-4 luni, sau dacă la început nu-mi aminteam că era atât de puternică, dar poate doar mă înfrumusețează sau pur și simplu nu a arătat cât de puternică era pentru că am uitat de această stare naturală pe care o știam încă în copilărie cu care puteam compara. Până în prezent, mama îmi spune că m-a dus la doctor când eram copil, pentru că s-a întâmplat în mod regulat să nu-mi fie foame doar de ex. la fiecare două zile (dar să presupunem că nu eram nici măcar un copil plin de viață, ci distinct calm). Aveam un doctor bun, mi-a spus mamei să mă părăsească și apoi, dacă mi-ar fi foame, aș cere mâncare. Vremurile bune? (Mulți bani și energie costă un copil avortat și în acest sens.) Uitându-mă la fotografiile din copilărie, nici eu nu eram un preșcolar slab, dar bineînțeles că nici eu nu eram grasă.

Am observat în repetate rânduri că, atunci când am locuit cu părinții mei, dacă doar mănânc o felie de pâine și roșii când am ajuns acasă, totul era în regulă, mâncarea din gură nu a devenit insipidă. Și plăcut, normal - așa că ziua a continuat neîntreruptă din senzația (sălbatică) de foame, am citit și am scris până la 10-11 seara sau chiar mai mult (m-am trezit pe la 8-9 a doua zi). În timp ce în zilele când am fost sedus într-un magazin în timpul zilei și am cumpărat o produse de patiserie (consumul cărora nu mai aducea experiența așteptată, plăcere, dar am căzut în obișnuință pentru că eram condus de pofte), am devenit foame după 1-1,5 ore și, bineînțeles, calmul meu a fost copleșit, deoarece în acel moment așteptam deja să treacă cursurile, să vin acasă, să mănânc ceva acasă și așa mai departe. Au fost declanșate și produse de patiserie, nu mai am prea mult gust pentru ele și de ex. alunele și stafidele nesărate sunt perfecte în schimb.

În orice caz, nu mă deranjează să visez dintr-o mulțime de „mâncare” care a fost norma până acum. Ideea este că nu jumătate din cantitatea pe care am mâncat-o în anii școlari când eram la liceu și pregătire profesională, ci o treime dacă mănânc cantitativ, iar ceea ce mănânc este de o cu totul altă calitate. De când locuiesc în Miercurea Ciuc (Transilvania), nu numai că am reușit să mănânc măcar cereale integrale de casă (făină graham), pâine de secară și orz, ci în loc de apă (clorurată) de la robinet, în loc de cea mai necomestibilă, pâine albă ca zăpada, făcute din pulberi speciale din Ungaria. aducem în mod regulat apă din fântâni de vin pe care le bem zi de zi.

FĂRĂ CARNE - DIGESTIUNE MAI UȘORĂ, MENSTRUȚIE FĂRĂ DURERE

Revenind la nutriție: atât funcția stomacului, cât și cea intestinală s-au îmbunătățit în mod clar prin eliminarea cărnii și setarea consumului de alimente prăjite, gătite, în limitele de temperatură, cantitate și condimente. Dacă pofta dictează cântarul și ingredientele și nu nevoia naturală - toată burta mea este cântărită timp de câteva ore, simt că mâncarea este blocată în ea, o senzație destul de deranjantă. O iubită vegetariană a mai raportat în trecut că nu-i place să mănânce (mâncare fierbinte), deoarece are un sentiment de plinătate după aceea, este mai rău să te miști și așa mai departe. Înainte de schimbare, am crezut că mi-e săturat de modul în care sistemul meu digestiv reacționează la anumite alimente (în special alimente prăjite, gătite, mai ales atunci când sunt fierbinți și deseori lapte, produse lactate, brânzeturi, de asemenea). Mi se pare trist faptul că mulți oameni mint despre această stare dificilă, mai incomodă, obosită după ce au mâncat ca un rău necesar și o acceptă ca o necesitate pentru întregul lucru.

Interesant este că am încercat recent o mâncare de pui cu sos chinezesc din curiozitate, iar sosul a fost foarte delicios, dar a existat un fel de tandrețe, rafinament în sensul gustului meu și simt un gust foarte neplăcut cărnii. Nu pot să descriu, să definesc acest gust, nu mă simt răsfățat, îl gust încă într-un fel, simt un fel de gust plictisitor „uzat”, „stricat” pe care l-am numit putred. Am întrebat-o pe iubita mea, care trăiește din alimente vegetale încă din copilărie, cum se simte când mănâncă uneori carne în ziua aceea? Și și el a raportat ceva de un ciudat prost gust pe care l-a găsit acru. Deși nu exclud posibilitatea ca această percepție a gustului să fie psihică, sunt mai înclinat spre percepția unui gust prost în carne decât în alimentația non-umană (datorită otravă de val).

Deci, din fericire, aș fi lucrat serios la 1-2 opțiuni de dependență (de exemplu, aveam cafea sau țigări). Alcoolul este diferit, deoarece astăzi, într-o epocă de petrecere la modă (dezvoltare individuală) pe care am avut-o, am încercat să „socializez”, dar „de invidiat”, secțiunea dintre alcool și tinerii mei de 18-21 de ani a lovit în curând un sentiment de nebunie și fantezii bolnave.era plin că eram reticent să-mi amintesc chiar și înaintea mea.

ÎNTÂLNIREA CU TEORIA

Și întreb omenirea, m-am întrebat atunci, ce facem noi oamenii? Ce specii de animale păstrăm stocul genetic pur consumând carne? Pur și simplu nu avem o astfel de funcție. Omul nu are niciodată, niciodată, și este exclus, să aibă o astfel de funcție în viitor.

Mulți oameni susțin că, fără a mânca carne, am fi dispărut, noi, oamenii. Când? Își amintesc de epoca de gheață și, deși nu sunt cercetător în istoria pământului, cred că toată lumea este de acord cu mine că nu ar trebui să înveți despre epoca de gheață din filmele non-hollywoodiene. Dacă ne uităm doar la wikipedia pe internet, putem citi că este vorba de repetarea ciclică a răcirii climatului terestru, alternând cu încălzirea și 14-19. A existat, de asemenea, o răceală globală între secole, numită științific Mica Epocă Glaciare.

Teoria de urgență poate fi pusă la îndoială. Nu este posibil să fim 100% siguri că acesta este motivul pentru care omul a început să mănânce carne, deoarece presupusa stare de urgență a dispărut de mult, iar noi încă mâncăm carne, de ce nu ar trebui să fie atunci când omenirea a început să mănânce carne, ticălos, nu s-a întâmplat nici măcar atunci pentru că era o urgență și oricum am fi dispărut, nu cred că nicio supraviețuire ar fi depins de această dietă clar risipitoare.

Desigur, aceste temeri pot fi înlăturate, dar nu va fi niciodată un sentiment natural să ucizi un animal. Că acest lucru ar fi negat în mod clar de un măcelar sau de un vânător sau de câteva gospodine rurale? Desigur. Au învățat de mult să o nege. Și, desigur, avem temeri, o mulțime de lucruri pe care trebuie să le depășim așa în viață, dar unde apare frica de a căuta furaje în natură? Când ți-e frică să omori un animal? Nu atunci când ți-e frică de tine, ci când ți-e frică de sânge, de mirosul de sânge, de vederea unui prădător sau a omnivorului? Nu. Când un animal miroase a mâncarea sa, apare în el instinctul de a o dobândi sau pur și simplu „instinctul” de a o examina. Ierbivorii sunt uimiți de sânge. Este bine cunoscut că digestia și dinții noștri nu sunt potriviți pentru consumul de tot felul de plante. De aceea suntem în categoria mâncătorilor de culturi din cadrul erbivorului.

LIMITE UMANITARE A MÂNCĂRII DE CARNE

Există încă câteva abordări logice cu privire la motivul pentru care nu este sănătos, de ce nu suntem destinați să mâncăm carne.

Am fugit cu asta acum și nu vreau să produc utopii negative (ca și cum lumea nouă inumană nu ar fi în jurul gâtului nostru în prezent), dar trebuie să recunoaștem că există tendința de a face asta în umanitate. Trebuie să vedem. Ca de ex. avantajează pe toată lumea clarificând în sine tendințele spre auto-înșelăciune, dependență de droguri, amețeli sexuale, eforturi, dogmatizare, ură. Acesta este singurul mod de a merge spre armonie, ordine. Și la nivelul umanității trebuie să înceapă autoexaminarea (examinarea umanității), deoarece în fundal, sub iarbă, se întâmplă lucruri care cred că sunt clare, care trebuie scoase la lumină. Poate că amintește mult pe toată lumea, cel puțin mă găsesc citind despre acestea dintr-o perspectivă mult diferită pentru a-mi vedea propriile manifestări, acțiuni și minciuni „minuscule” de zi cu zi.

În același timp, situații speciale precum cele văzute în filmele americane și cititorii din publicațiile Readers Digest și alte cărți au fost considerate povești adevărate: atunci când oamenii sunt lăsați fără mâncare pentru un timp fără speranță, așa că sunt prinși, de ex. pierdut într-o peșteră de munte, aruncat într-o barcă pe mare, de ex. dacă este normal, firesc să ai dorința după un timp să te uiți la altul ca hrană. În nici un caz. Răspunsul la motivul pentru care se găsește în legea cauzei și efectului, în motivul pentru care cineva se află într-o situație extrem de dificilă, vulnerabilă. Și deloc, astfel încât gândurile fără o astfel de moralitate să se trezească în el, el nu rezolvă soarta nimănui, ci doar îngreunează să vezi o astfel de ieșire dintr-o situație. Chiar dacă o vei face, aceasta va pune mai multă presiune pe karma ta, sufletul tău. Dacă uciderea și consumul unui animal ascund conștiința vigilentă a lui Dumnezeu, atunci uciderea este în cele din urmă.

În ceea ce privește sacrificiile cultice ale animalelor și ale oamenilor (care au apărut în cele din urmă în etapele declinante ale mai multor culturi înalte), sunt de părere că nu este nevoie ca omul să omoare dintr-un cult (în speranța unei protecții divine). Dar, desigur, trebuie să adaug: nu toate crimele dintr-o poveste mitologică trebuie interpretate la nivelul practic al cuvântului, ci în unele cazuri sunt folosite la figurat/simbolic.

De fapt, „victima” plantei este de o cu totul altă calitate decât animalul. (Poate că nu este corect să numim aportul de plante ca un sacrificiu, dar în legătură cu povestea biblică, voi rămâne cu ea acum. Extragerea hranei din plante pentru noi este naturală. El trebuie să implore, să fie proiectat către Dumnezeu, către legi superioare, care știe că șchiopătează rău, tânjind după succesul de sine. De aceea Dumnezeu nu acceptă sacrificiul lui Cain, pentru că Cain nu era mulțumit de bunurile pe care le producea, dorea să-și folosească munca și abilitățile pentru competiție. Producția și-a pierdut cultul. A eliberat ego-ul și ego-ul cu asasinul autoafirmării, al competiției.

Prin uciderea animalelor cu bun-sacrificiu, care speculează comerțul cu bunul simț, istoria noastră se întoarce la epoca uciderii omului și a fratelui, deoarece imediat ce Cain își pierde legătura cu zeul interior din cauza speculațiilor, el își pierde legătura cu simțul responsabilității, îl ucide pe Abel și apoi scapă.

La descrierile în care se schimbă mâncarea și Abel este scris unui pastor care sacrifică un miel frumos lui Dumnezeu, aș scrie că fie un fel de greșeală, cât și o gândire carnivoră confuză au înlocuit cele două feluri de mâncare și a vrut să-l facă pe Abel mai mult pozitiv cu mielul: și faptul că Abel a fost pastor, la fel cum Iisus este numit pastor în mai multe locuri, indicând rolul său de învățător, de conducător spiritual. Și poate Cain, ca producător-comerciant, a vrut să concureze cu profesorul Abel înainte de soartă, dar acestea sunt doar presupuneri.

Pentru mine, a fost doar încet că imaginea cât de strâns au fost estompate conceptele de sacrificiu și hrană (apropo, am citit prima dată în scrierile lui Szilárd că Abel „sacrifică” cereale, legume, fructe pentru că primește aceste informații, le hrănește pe el, în timp ce carnea de Cain, cu informații false), am înțeles pe deplin cât de greșit era să interpretez literalmente prezentarea victimei (acest cuvânt de prezentare părea la început străin), victima, cum ar fi: arderea unei recolte, arderea nutrienților, digerându-l cu adevărat, procesare biologică, incinerare, digestie. Arderea, care eliberează energie. Nu un zeu (exterior) a acceptat „sacrificiul” lui Cain, dar el însuși nu a putut să-l accepte, a fost confuz și a negat zeul său interior sau a devenit surd la cuvântul său, pentru că a intrat sub influența minții speculatorului, uciderea lui Abel din gelozie și ar putea exista un motiv obișnuit pentru această gelozie, fie pentru că Abel a avut o relație mai bună cu Dumnezeu, fie din cauza unei femei, așa cum se spune în unele descrieri, și este chiar probabil că o cauză pământească și materială a fost cauza invidiei, oarecare concurență.

Primul cuplu uman, Adam și Eva, au mâncat din copacul cunoașterii binelui și răului, așa că noi oamenii le avem pe amândouă, ceea ce înseamnă că unii dintre noi speculăm, chiar vor să meargă înainte prin zdrobirea altceva, iar această mentalitate poate ucide involuntar . Cei doi copii ai primei perechi de oameni au devenit omologii reciproci, așa că Abel a început să slujească armoniei, în timp ce Cain a devenit dependent de confuzie. Toți avem această dualitate. O dorință de armonie și o dorință de a o rupe. Dumnezeu și haosul antic (Lilith). Și aici nu puteți rămâne imparțial, nu există nici o atracție, apariția compromisului, pacea estetică și confortabilă nu este valabilă. După cum spune Isus, nu poți sluji atât lui Dumnezeu, cât și Mamonei, așa că nici astăzi nu putem crede în poveștile prostești, pseudo-științifice de marketing care creează o societate de consum, mania noastră confortabilă și iresponsabilă pentru viață și Dumnezeu în același timp.

Cel care mănâncă carne, animal rămâne, nu înțelege cuvântul lui Dumnezeu, otravă de val paralizează gândirea spirituală. Și, deși nu există o epocă de gheață, există o epocă de poluare globală și o epocă de privare de energie, există ceva de mâncare, s-ar putea să dispărem în continuare și - aceasta nu este o grimasă a sorții - este iresponsabilitatea omului.