pagina principala

O încercare de a influența dezbaterea privind regulile de pensie pentru creșterea copilului

Masa rotundă a populației a făcut o scurtă propunere bilaterală pentru o reformă a pensiilor
ar lua în considerare contribuția viitorului pensionar la viitorii contribuabili
în producerea capacității sale de contribuție. Mișcarea este înconjurată de o sarcină feroce, extrem de ideologică
dezbaterea a luat naștere, nu puține, khm, neînțelegere.

Cu toate acestea, situația este că ideea unui sistem de pensii pentru creșterea copilului nu este nouă și nu este
invenție internă. Se bazează pe afirmații empirice foarte simple, ușor de verificat, și una
pe un principiu moral care este compatibil cu o mare varietate de ideologii comune. Acest
iar principiul este că fiecare ar trebui să trăiască așa cum consideră potrivit (atâta timp cât alții
nu îi împiedică să facă același lucru), dar plătiți factura ulterior. Nu fi,
că unul produce ceva și celălalt îl primește gratuit! Creșterea copilului creează dependență
protecția familiei, politica pro-natalistă sau a
acceptarea altor elemente ale ideologiei conservatoare (nu ca și când propunătorii ar fi de orice fel
le-ar obiecta). Cu toate acestea, nu este necesar să discutați problema ca de obicei
gloanțe ideologice. Este foarte ușor cu un sistem de pensii pentru creșterea copilului
ar crea un consens general.

0. Clarificarea unor neînțelegeri

0.1 Propunerea mesei rotunde a populației privind reforma pensiilor nu leagă creșterea copiilor de a
drepturi de pensie. Propunerea începe de la două afirmații destul de simple,
că pensiile de astăzi sunt investiții de capital uman din trecut (pentru a crește contribuitorii de astăzi
eforturi) au fost stabilite, plătibile; și din faptul că totul este social
În ciuda rolului, a sprijinului familial și a educației publice, povara creșterii copiilor este în primul rând o
depinde de părinți. Bazându-se pe aceste puncte de plecare, propunerea include o formulă de pensie
include despăgubiri pentru părinții copiilor, chiar și pentru aceeași pensie
trebuie să lucreze mai puțin, chiar și cu o contribuție mai mare pentru aceeași contribuție
primiți o pensie, chiar și cu mai puține contribuții. Elemente ale pachetului
poate fi combinat și proiectat fără încărcări suplimentare pentru a nu-l supraîncărca
finanțele publice.

0.2 Propunerea mesei rotunde nu este o propunere a populației. Nu este motivat de asta
crește rata natalității sau încurajează alte investiții în capitalul uman. Propunerea
doar o nedreaptă, ascunsă, una dintre cele mai mari, dacă nu chiar, a societății maghiare
atrage atenția asupra celei mai mari redistribuții: cei care nu au un copil sau
cei care au puțini copii sau își neglijează copiii reprezintă o parte semnificativă din consumul lor
finanțat de cei care preiau un număr suficient de copii și au grijă de creșterea lor.
Termenul „număr suficient de copii” nu este o dictare a unui fel de putere mai mare, ci un gen
o cifră prea complicată pentru estimare, care indică câtă capacitate de contribuție este necesară
pe cineva pe care să-l acumuleze ca garanție pentru viitoarea lor pensie.

0.3 Mai multe comentarii impersonale sau „descrieri” au contrastat propunerea de pensie cu o
cu alte canale de compensare pentru îngrijirea copiilor, construcția creșelor, sărăcia copiilor
și alte măsuri. Nu este clar de ce. Nu există niciun astfel de element
propunerea reformei pensiilor a Mesei Rotunde, care ar justifica această juxtapunere. Cu cât este mai mare
compensația este deja acordată în timpul perioadei de creștere a copiilor de către cei care nu solicită un număr suficient
contribuabili după ei înșiși, cei care o fac, cu atât diferența ar trebui să fie mai mică
în pensionarea lor.

0.4 El a solicitat, de asemenea, o serie de comentarii, care, de asemenea, erau supărate, că propunerea nu va fi luată în considerare
luând în considerare contribuția societății la creșterea copiilor. Aceasta este o simplă greșeală.
Ia in considerare.

1. Impozitul pe copilărie

Propunerea mesei rotunde a fost motivată de faptul că societatea maghiară (și nu numai maghiară)
impozitarea semnificativă a fertilității.
Într-o societate tradițională, impozitele sunt scăzute, iar impozitul pe venit este aproape
necunoscut. Rezultatul muncii copiilor crescuți rămâne cu familia. La bătrânețe
nivelul de trai este determinat de câți copii a crescut cineva și de ce sunt
copii. Există societăți care au menținut acest tipar de mult timp și numai
în zilele noastre, rețeaua familială tradițională este sfâșiată. În țările confucianiste, de exemplu
Taiwan, Coreea de Sud, astfel, creșterea a precedat slăbirea familiei tradiționale.
În China, condițiile mai proaste și puțin alunecate chiar acum, rapidul
în paralel cu creșterea, cadrele tradiționale slăbesc. În lumea occidentală este
finanțarea pentru bătrânețe a devenit mult timp socială. Vârstnicii au fost de zeci de ani
primesc sprijin de la generația tânără și nu direct de la rudele lor mai tinere. pentru că
Sistemele de pensii occidentale țin cont în mod limitat de părinți individuali
eforturi, cei care nu au strâns un număr suficient de ei înșiși vor avea acces și la aceste resurse
colaborator.

Astfel, societatea maghiară cheltuie mult mai mult pentru un copil decât pentru o persoană în vârstă, doar pentru
trei sferturi din resursele primite de copii provin de la părinți, sistemul statistic
în mod invizibil, în timp ce 95 la sută din sprijinul net primit de vârstnici este oficial
rulează prin canale. Finanțarea bătrâneții este socială, cea a copilăriei este în principal familială.

Din această asimetrie se distorsionează determinarea actuală a pensiei. Plătit astăzi
sursa pensionării este părinții acum o generație, care este încă în primul rând pentru părinți
invizibil pentru formula pensiei. Deși sistemul de pensii nu acceptă acest lucru
plata contribuțiilor, dar deduce valoarea produsă, copiii crescuți contribuind
cea mai mare parte a capacității sale. Câștigurile din carieră pentru nou-născuți sunt plus-minus 60
procentul este luat de societate (vezi studiul Tárki citat deja) fără
ar lua în considerare măsura în care a contribuit la crearea acestei capacități de câștig. THE
cei care cresc copii au astfel acces la aceleași servicii publice la o rată de impozitare mult mai mare
și beneficii. Societatea maghiară plătește o taxă sub acoperire semnificativă pentru copilărie
cu toate consecințele sale nocive.

2. Ideologia includerii îngrijirii copiilor

În acest moment, voi examina pe scurt fundamentele ideologice ale numărării copiilor și, împreună cu aceasta
argumente enumerate în mod normal.

2.1 Ideologia incluziunii copiilor

Se poate observa că raționamentul de mai sus nu conține elemente ideologice. Se bazează pe această recunoaștere (nr
de altfel, cei doi economiști câștigători ai Premiului Nobel Joseph Stiglitz și Amartya Sen
în urma recomandărilor Forumului consultativ
(http://en.wikipedia.org/wiki/Commission_on_the_Measurement_of_Economic_Performance
_și_Progresă_Socială) că performanța economiei nu este înregistrată în PIB
ar trebui incluse și munca, și anume munca casnică neremunerată. Din moment ce a
munca invizibilă în domeniul creșterii copiilor este deosebit de semnificativă pentru produsele din PIB
efectul de prejudecată al calculelor limitate este excepțional de mare.
Deci argumentele în favoarea unui sistem de pensii adecvat copiilor nu sunt o ideologie
ci dintr-un cont statistic de ultimă generație.

2.2 Statul nu trebuie să intervină în intimitatea cetățenilor săi, inclusiv în numărul copiilor
întreprinde

Stimmt. De aceea este timpul să oprim această intervenție. Impozitul pentru copilărie
intervenție agresivă care creează și modifică redistribuirea neloială
comportament de fertilitate. Diverse propuneri de compensare, cum ar fi a
în cazul schemei de pensii destinate numai copiilor, acestea sunt destinate doar neutralizării acestei intervenții.

2.3 Sistemul de pensii bazat pe creditele pentru copii este pro-maternitate și post-natală
și sunt anti-feminini

Propunerea mesei rotunde pentru populație nu a fost făcută ca un stimulent pentru naștere, ci unul
a neutraliza nedreptatea. Ne putem aștepta de la el la stimulente de fertilitate pozitive
(vezi punctul următor), dar acest lucru nu a fost motivat.
Luarea în considerare a creșterii copiilor, inclusiv cheltuielile gospodăriei pentru creșterea copiilor
estimarea valorii muncii este un domeniu important de cercetare în economia feministă.
Desigur, există și alți cercetători care sunt interesați de valoarea producției casnice din alte motive
abordează problema. Doar două referințe majore din multe, una timpurie și una mai nouă
din:

Luisella Goldschmidt-Clermont (1993): Evaluarea monetară a timpului productiv non-piață.
Evaluare metodologică, Revizuirea veniturilor și a averii 39 (4), 419-433.
Nancy Folbre (2008): Valorizarea copiilor. Cambridge MA și Londra Marea Britanie: Universitatea Harvard
presa.

2.4 „Nimeni nu se poate gândi serios că cineva preia acum datorită pensionării viitoare
copil ”

Nimeni nu se poate gândi serios că întrebarea ar trebui pusă așa. Acum câțiva ani unul
economistul sportiv a primit o întrebare similară la radio atunci când a susținut că dacă slăbește
stimulente financiare pentru sportivii de elită, rezultatele se deteriorează. Criticul său a rezumat întrebarea:
nu vă puteți gândi serios că un halterofil, atunci când stați împotriva unei gantere, este pentru ea
crește pentru că știe dacă va reuși va obține mai mulți bani. Desigur că nu. Cu toate acestea, dacă unul
copilul vede la televizor sau citește în ziar că un atlet de elită de succes, un fost idol
el se luptă la sfârșitul carierei sale din cauza anilor pe care alții i-au învățat,
și-au petrecut experiența și construirea de relații în sala de sport irosită și glorie
după ce nu ai nimic de atins, nu vei merge la un halterofil. În mod similar, dacă sunteți o persoană tânără
vede că cei care se retrag singuri de la creșterea copiilor se luptă sau sunt activi la bătrânețe;
trebuie să lucreze și să economisească mult la vârsta respectivă, astfel încât să îmbătrânească la același nivel cu care îmbătrânesc.
trăiesc ca și colegii lor de copil, nu va fi atât de important pentru el să stea în calea
pentru ca un copil să se nască. Dacă, pe de altă parte, experiența este că este cheltuită pentru creșterea copiilor
munca dă roade în perioada de rambursare, tinerii vor fi mai precauți a
cu a avea copii.

Doar între paranteze: ceea ce fac economiștii de dragul simplității este o decizie de fertilitate
numită, de fapt, o decizie de infertilitate. În majoritatea cazurilor, nu se decide,
a avea un copil, dar nu a avea unul. Scăderea fertilității este în primul rând
înseamnă că tot mai mulți oameni pleacă pentru a-i împiedica să aibă copii
a fi născut.

Declarație generală a literaturii empirice (30-40 de studii publicate pe această temă
dintre care unul a infirmat constatarea inițială) că sistemul de pensii a avut un efect negativ asupra
fertilitate. Importanța acestei relații nu trebuie exagerată din cauza fertilității
în primul rând nu din cauza acestui declin sau rămân scăzute. În orice caz, în ultimele decenii
aplicarea politicii contextului a fost, de asemenea, ridicată în două contexte - interesant
în scopul opus. Demografia a fost suprapopulată până la sfârșitul anilor 1980
angajați în primul rând, nu prin îmbătrânire sau depopulare (demografia maghiară
o excepție în acest sens, deoarece am început să pierdem populația mai devreme). Mai multe în acest moment
autorul a mai propus ca țările în curs de dezvoltare să introducă plata pe măsură ce plătești
schemele de pensii, deoarece ar contribui la reducerea fertilității. Al doilea val este,
în care suntem acum implicați: propunerile de politici vizează reducerea
impactul negativ al sistemului de pensii asupra fertilității prin luarea în considerare a
creșterea copiilor.

Hanns-Werner Sinn este probabil cel mai influent economist din Germania în prezent. De aceea îl menționez,
deoarece numele său este cunoscut și în Ungaria. El este, de exemplu, un „nimeni” care este dependent de creșterea copiilor
propune un sistem de pensii.