Constituțiile noastre

Scrisul este Népszabadság
În numărul din 17.08.2015
a apărut.

Ungaria nu are noroc cu constituțiile sale. Vor trece încet o sută de ani de la constituirea sa veche de o mie de ani a fost abolită, adică așa-numita constituție istorică a fost întreruptă de fragmentarea Ungariei istorice. Apoi, până în cel de-al doilea război mondial, a existat un fel de încercare ambiguă de continuitate și apoi o încercare nenorocită care a contrazis toate tradițiile dreptului public. Acest lucru a fost stabilit de către XX. legea, prima constituție scrisă mai durabilă, care era, prin urmare, mult mai puțin o constituție decât la vremea respectivă nescrisă.

Această constituție stalinistă a fost modificată substanțial în 1989 (și 1990), rezultând o schimbare semnificativă a spiritului și a rangului constituției, dar nici o modificare a structurii sale, iar în unele locuri vocea sa a rămas neschimbată și, în multe cazuri, minciunile sale anterioare nici nu au devenit adevărate cu actualele schimbări de regim publice, economice și politice. Dar momentul istoric excepțional, condițiile prietenoase cu lumea modificării constituționale, natura consensuală și cele două decenii de interpretare constituțională a Curții Constituționale puternice, precum și timpul pașnic și continuu, împreună cu minciunile sale.

Sprijinul tacit al inteligenței formatoare de opinii, al castei politice și al dreptului public - opinia publică au contribuit semnificativ la această acceptare socială tacită, care uneori a fost capabilă să exalteze nedemn constituția, a înșelat societatea noastră cu privire la dreptul public defectuos. structura republicii, așa-numitele sale instituții independente și sistemul de guvernare.

Aceste defecte sistemice au trecut în cele din urmă în Legea fundamentală, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2012, cu o continuitate atât de lină, încât a fost greu observată de public după ce noii deținătorii puterii au exprimat întreruperea continuității, a discontinuității. Este posibil ca activitățile lor să fi avut succes, deoarece, prin munca lor eficientă de-a lungul anilor, au realizat deja o eroziune semnificativă a acceptării sociale a constituției republicane din partea opoziției. Astfel, până la sfârșitul Constituției, spre deosebire de anii precedenți, abia mai rămăseseră adepți care ar fi putut să o apere. Drept urmare, crearea, adoptarea și modificarea de cinci ori a Legii fundamentale și, în același timp, dezmembrarea statului de drept constituțional ar putea avea loc de fapt fără probleme, fără un protest social semnificativ.

Cu toate acestea, faptul că elaborarea Legii fundamentale - la fel ca în constituțiile maghiare anterioare - nu a fost însoțită (sau însoțită doar câteva săptămâni cel mult) de proteste sociale serioase nu poate fi liniștitoare pentru deținătorii puterii. Este evident că nu numai împotriva Legii fundamentale, ci și pe lângă Legea fundamentală, nu se poate alinia nici o mișcare semnificativă de masă, documentul care simbolizează noua putere nu are o bază socială măsurabilă, deci legitimitatea sa este departe de a fi stabilă. Obligația, ritmul și unilateralitatea creației sale nu au îndeplinit așteptările societății. Cu greu am putea găsi pe vreunul dintre cei mai îndrăzniți susținători ai guvernului care sunt sincer convinși de legitimitatea Legii fundamentale.

În realitate, însă, nu legitimitatea lui este în discuție (nu are mult), ci legalitatea sa. Cu toate acestea, la prima dată, această întrebare ar putea să nu fie o întrebare, deoarece legea de bază a fost adoptată de către organul autorizat de Constituție (Parlamentul) de majoritatea cerută de Constituție (două treimi). Faptul că Adunarea Națională poate constitui nu a fost prescris de cer, nici nu a fost stabilit de un fel de lege naturală sau chiar de un fel de decizie democratică, poate ar fi provenit dintr-o tradiție europeană, dar a fost afirmat de constituția anterioară . Adunarea Națională a putut legifera în 2011, deoarece constituția Republicii în vigoare la acel moment a pus puterea celui care a făcut constituția - de fapt, amendamentul constituțional - în mâinile Adunării Naționale.

Acum, desigur, Parlamentul ar fi putut crea orice constituție, deoarece puterea constituțională este nelimitată. (Dacă nu ar fi nelimitat, nu ar avea putere constituțională.) Cu toate acestea, Parlamentul nu a creat nicio constituție, ci una care se referea în mod explicit la constituția anterioară care a împuternicit Parlamentul să constituționalizeze.

Evident, această referință nu a fost necesară, întrucât noutatea unei noi constituții este tocmai aceea că se rupe de sistemul juridic anterior, deschizând o foaie clară pe care să scrie un nou capitol. Desigur, nu face acest lucru în mod neconstituțional, deoarece este în ruptura cu constituționalitatea că are sens să creăm o nouă constituție. (În lume, noile constituții nu sunt de obicei constituționale, deoarece sunt noi tocmai pentru că nu se bazează pe constituția anterioară.) Cu toate acestea, Legea fundamentală maghiară (în dispozițiile sale finale) justifică existența sa.

Da, dar noua constituție (în preambulul său) a declarat explicit constituția anterioară invalidă. Ele nu sunt invalide, ceea ce ar fi firesc în cazul unei noi constituții, dar invalide, adică, așa cum afirmă textul, nu îi recunoaște valabilitatea, inclusiv clauza sub care a fost creată noua constituție.

Un alt factor deranjant este faptul că noii constituționaliști (și în preambul) au exclus separat de la continuitatea autodeterminării naționale sub forma unei declarații perioada în care secțiunea din fosta constituție la care noul text constituțional se referă ca un pasaj care permite.

Această circumstanță face ca Legea fundamentală să fie grav invalidată. Este doar un alt defect de frumusețe că trecerea din constituția anterioară la care se referă noua constituție a împuternicit Adunarea Națională să nu creeze constituția Ungariei, ci constituția Republicii Ungare (adică a conferit de fapt o modificare constituțională) putere).

Cu toate acestea, problema valabilității legii fundamentale nu a fost o problemă importantă pentru avocații constituționali maghiari în ultimii ani. Chiar și astăzi, percepția generală este că există probleme cu legitimitatea legii fundamentale, dar validitatea ei este incontestabilă.

Cu toate acestea, această poziție este dificil de menținut. După cum am văzut, Parlamentul maghiar, deși ar fi putut decide în vreun fel, atunci când a adoptat Legea fundamentală, nu a ales să facă ceea ce dorea, ci să facă ceea ce a fost autorizat de constituția anterioară, ci pe baza autorizat de constituția anterioară, nu ar fi putut crea ceea ce a creat.

Pe cât de complicat pare, de fapt este atât de simplu. Este o chestiune diferită ceea ce rezultă din această situație. În orice caz, este sigur că valabilitatea legii fundamentale nu ar trebui declarată printr-un astfel de articol de ziar, ci - într-un viitor mai bun - de către Curtea Constituțională, dar acest lucru nu este, desigur, de așteptat.

Prin urmare, rămânem într-un stat în care stabilirea valabilă a constituției este discutabilă, dar sistemul juridic există fără îndoială și noi, cu toții, trebuie să trăim cumva în el.

Nu este prima dată în Ungaria când există o problemă cu constituția, de fapt, nu s-au schimbat prea multe în ultimii aproape o sută de ani. Până în prezent, constituțiile scrise nu au adus prea mult bine Ungariei. Un motiv pentru aceasta este că s-au bazat întotdeauna pe antecedentele lor scrise, din care și-au derivat propria rațiune de a fi.

Legea fundamentală actuală este prima care se referă la fosta constituție istorică nescrisă, în măsura în care afirmă că intenționează să se interpreteze în lumina „realizărilor” constituției istorice.

Există o dezbatere despre realizările constituției istorice. Dar nu există nicio îndoială cu privire la valabilitatea sa anterioară. Cu toate acestea, nu se poate contesta, desigur, că constituția istorică nu ar fi putut fi creată în niciun fel pe baza constituției istorice - și nu a tuturor predecesorilor săi scrise.

Autorul este un avocat constituțional

Opiniile exprimate pe pagina Forumului nu reflectă neapărat opiniile editorilor. Editorii își rezervă dreptul de a scurta și edita manuscrise neordonate în versiuni tipărite sau online ale lucrării.