Os mestecat?

Actualizat: 11/05/2016 13:31 ->

Voi economisi câteva minute pentru oricine nu vrea să citească mai multe despre colaborare și preselecție: nu mai citi acest articol acum. Nu-mi place când aud că guvernul Orbán nu poate fi bătut prin mijloace democratice. De asemenea, consider că această opinie este iresponsabilă în cazul juriștilor, dar este cea mai periculoasă profeție care se împlinește direct de la politicienii partidului de opoziție. De ce ar trebui un alegător de opoziție să candideze la alegeri atunci când partidul pe care doriți să îl susțineți susține că victoria este imposibilă?

Traiectoria este în jos: legislația electorală, majoritatea mijloacelor de informare în masă, unele dintre organele de decizie electorală îl ajută pe Fidesz, adevărul sacru. Dar există o problemă mai gravă aici: printre partidele maghiare, Fidesz are cel mai mare sprijin și, atâta timp cât rămâne, nu are sens să vă plângeți că sistemul electoral nu este democratic. Înțeleg că starea presei din Ungaria contribuie, de asemenea, foarte mult la faptul că Fidesz conduce indicatorii de popularitate, dar înainte să ne întindem mâinile cu disperare, să ne amintim că după 1990 s-a încheiat monopolul partidelor comuniste dure și nu numai în Ungaria dar în Uniunea Sovietică, În Bulgaria, Cehoslovacia, Polonia, Mongolia, RDG, România și chiar Albania. Suficient de scânceturi.

Este un vechi clișeu că alegerile nu pot fi câștigate de la opoziție, ele putând fi pierdute doar prin guvern. Ei bine, popularitatea Fidesz este de 32% în rândul populației în vârstă de vot, 60% din populația țării spune că lucrurile merg într-o direcție greșită, deci putem spune că Fidesz este în pierdere. Ar fi prematur să pariați pe înfrângerea lui Fidesz în 2018. Motivele îndoielilor noastre se regăsesc însă nu numai în intimidarea instituțiilor constituționale, ci și de natură politică. Am citit în sondajele de opinie că alegătorii înstrăinați de Fidesz nu întăresc tabăra opoziției.

Oricum este în regulă, preferința de partid este o problemă emoțională, pensionarii devin nesiguri la început și întrebarea de 1 milion de dolari este când și mai ales de ce devin susținători ai unui alt partid. În ceea ce privește „când” campania preelectorală, miza alegerilor îi face și pe alegătorii care au ridicat din umeri.Interesul de bază al lui Fidesz este să mențină și chiar să consolideze apatia, să creadă că alegerile nu au o miză reală, deoarece puterea lui Fidesz este de neclintit. Această credință în interesele fundamentale ale Fidesz este întărită și de cei care spun că Fidesz nu poate fi învins prin mijloace democratice.

Dar de ce un cetățean care a votat anterior pentru Fidesz ar trebui să devină un susținător al unui alt partid? Analiști isteți și populari, adesea prezentați în emisiuni TV, spun uneori importanța coaliției rușinoase care a avut loc în 2014 și recomandă în schimb consolidarea conținutului politic partidelor de opoziție. Deși nici un program bun nu dăunează, analiștii care își bat joc de nevoia de colaborare nu au dreptate.

Pentru ca un votant cuvios să voteze pentru un partid, este nevoie de mai mult. Când vine vorba de un alegător angajat, este suficient mesajul principal al partidului ales, un simbolism, o propoziție bună. Dar marea majoritate a alegătorilor nu sunt așa. Mai simplu spus, majoritatea alegătorilor doresc mai puțină anxietate, mai multă siguranță. Cu toate acestea, această dorință nu poate fi satisfăcută de niciun program de partid. Pentru nesiguri, dezamăgiți de Fidesz, care doresc schimbarea, dar nu pot spera ca aceasta să devină activă și să recompenseze un partid cu sprijinul lor, este esențial să poată avea încredere: votul lor va face posibilă schimbarea. Atâta timp cât nu se pot încrede în acest lucru, vor crește doar tabăra nesiguranților și a pasivilor. Drept urmare, care, după Veszprém, Tapolca, Salgótarján, a spus că încă mai poate învinge Fidesz, apoi să asculte liderii de partid care au exclus coaliția, comentatorii populari și să se descurajeze din nou: nu există încă nicio șansă să-l învingă pe Fidesz.

De ce cei care fetișează probleme de conținut se gândesc de ce a apărut un sistem bipartisan în țările în care există sau domină circumscripții individuale? Cred cu adevărat că există un consens de fond între partidele din Partidul Democrat și Republican al SUA, Partidul Laburist Britanic și Conservatorii? Jeremy Corbyn, Ed Miliband și adepții săi fac parte dintr-un singur partid, Bernie Sanders, Hillary Clinton și susținători. Există mai multe diferențe între ele în ceea ce privește conținutul decât între József Tóbiás și Ferenc Gyurcsány. În timp ce șansele Partidului Republican sunt zdrobite de un candidat radical chiar acum, de ce nu vedem partidul împărțit formal în două? Când Partidul Laburist Britanic a fost preluat de Jeremy Corbyn, de ce nu au ieșit liderii laburisti din mijloc și au format un alt partid? Ei bine, pentru că știu exact că fața unui nou partid ar fi mai clară, dar o alegere nu ar putea fi câștigată niciodată. Vor face doi dintre partidul care ar putea avea cândva șansa de a câștiga, care ar fi rivalii celuilalt. Acest lucru ar pune adversarul rămas la putere timp de decenii.

În Ungaria, disputele din interiorul părților conduc la diviziuni ale partidelor. MSZP, LMP, au devenit două partide fiecare, rezultând că ultimele două vor dispărea, în timp ce primele două vor rămâne, dar electoratul nu le va crede că poate învinge regimul Orbán. Dacă opoziția dorește ca nesiguri să creadă că există șanse de victorie, nu există nicio alternativă la lucrul împreună, chiar dacă amintirile urâtului eșec din 2014 sunt vii.

În această situație, unii profesioniști bine intenționați au împins ideea preselecției în prim-planul interesului. Inovația politică este o idee nobilă, dar propunerea asigură victoria lui Fidesz chiar mai puternică decât „coaliția” din 2014. De ce? Alegerile, inclusiv pre-alegerile, sunt puternic divizatoare datorită naturii instituției. Partidele, candidații, dacă se descurcă bine, argumentând pentru propriul program și împotriva programului adversarului în campania de preselecție, care va fi cu puțin mai mult de un an înainte de alegeri, iar mass-media va fi puternică că nu suntem de acord cu provocatorii lui Orbán care distruge complet încrederea deja bătută în capacitatea opoziției de a guverna.

Apoi, când se va încheia competiția, ne așteptăm ca susținătorii partidului să stea automat în spatele câștigătorului, care se încurcă de partid de luni de zile. O serie de organizații locale vor refuza să facă acest lucru, oferind titluri presei naționale și locale. Apoi, când publicul din țară este umplut cu numărul de locuri în care perdanții nu susțin câștigătorul preselecției, ne-am aștepta ca oamenii nesiguri care așteaptă apelantul să creadă că are șanse să câștige. În ciuda textelor partizanilor, stânga a votat pentru Jobbik la Tapolca și pentru candidatul comun al MSZP-DK la Salgótarján. Dacă s-ar fi organizat o pre-alegere înaintea acesteia și partidele de opoziție s-ar fi ocupat reciproc în locul Fidesz, Veszprém, Tapolca, Salgótarján ar aparține tuturor astăzi Fidesz.

Cea mai notabilă țară pentru pre-alegeri este SUA (unde pre-alegerile nu se desfășoară oricum între diferite partide) și chiar acolo este o mare provocare pentru liderii de partid să-i împiedice pe susținătorii învinși să rămână acasă după un eșec. Același lucru este fără speranță într-o țară în care cultura jocurilor cu sumă zero va împinge cultura câștig-câștig în fundal pentru multe decenii viitoare. Susținătorii celor învinși vor rămâne în mare parte acasă, iar Fidesz va câștiga suprem, iar acest lucru nu se va datora deficitului democrației.

Opoziția de centru-stânga are șansa nu dacă poate ajunge la un acord cu privire la nivelul impozitului și la transformarea sistemului de învățământ, ci dacă alegătorii cred în actori că au un singur adversar mare și acesta este Viktor Orbán și sistemul său, și aparținând unei tabere mari, creează șansa de a pune capăt acesteia. Oricine va argumenta acest lucru va fi fericit să spună ce program consistent Fidesz a obținut victoria cu două treimi în 2010 dincolo de eliminarea ultimului „an de lins”.

Pre-alegerile zdrobesc, de asemenea, șansele rămase de o schimbare de guvern, deci împingerea pentru aceasta este extrem de iresponsabilă. Opoziția ar trebui să arate o mare forță unită, dar chiar și fără pre-alegeri, pare fără speranță, chiar și după aceea. Cuvântul „partid” înseamnă „parte”, multe părți înseamnă multe părți. Și numeroasele părți nu pot arăta o forță unificată, așa că nici ele nu vor putea bate întregul mare.

Dacă visăm, să visăm mare. Pentru ca regimul Orbán să aibă șansa de a începe lupta, nu ar fi nevoie de o coaliție, ci de o mare schimbare de centru-stânga. Că nu există nicio șansă de asta din cauza diversității punctelor de vedere? În marile partide colective, în laboristii britanici, în afaceri sociale, în conservatorii în raport cu UE, în CDU germană, se desfășoară dezbateri despre azil și există conflicte grave. Cu toate acestea, rămân împreună pentru că știu că, cu o scindare, șansele ambelor părți (părți) ar dispărea.

Dar să fim realiști, să părăsim fuziunea. Cu toate acestea, cooperarea este inevitabilă și mingea ricoșează de partea opoziției democratice maghiare. Oricine nu a văzut o petrecere din interior nu știe cât de dificil este să se desfășoare un astfel de proces. Mai ales dacă și partizanii se tem de asta. Totuși, depinde de dvs. să decideți ce partid este condus de un politician și care de un om de stat. Situația este clară, dacă nu se produce doar un cutremur, pe care o persoană bine intenționată nu-l poate dori, înlocuirea lui Viktor Orbán depinde de aceasta. Astfel, este datoria câinelui liderilor opoziției democratice să învețe din eșecul din 2014 să înceapă să pună bazele cooperării câștig-câștig acum. Privind la Dunaújváros, avem toate motivele să fim pesimisti.

Autorul este membru al DK și democrat liber din 1990 până în 2010