„Procesul de politizare a legii și legitimarea politicii s-a accelerat” - conversație cu István Stumpf

Balázs Orbán: În 2017, am participat împreună la conferința internațională anuală a Societății Federale de Avocatură. Cred că aceasta este o suprafață foarte bună pentru a fi extrasă din opiniile mentalității juridice de peste mări și tendințele actuale. În plus, ai participat la conferință și în 2018. Ce ați evidenția din întâlnire? Care a fost cel mai important moment pentru tine?

István Stumpf: Cea mai mare atracție a Convenției anuale a Societății Federaliste din 2017 a fost introducerea lui Neil M. Gorsuch. Primul succes major al lui Donald Trump a fost numirea sa, deoarece membrii Curții Supreme din America sunt numiți de președinte pe viață.

O. B.: Care este părerea dvs. cu privire la tema întâlnirii de anul trecut?

S. I.: Tema reuniunii de anul trecut a fost agențiile administrative și statul de reglementare, adică relația dintre agențiile administrative și statul de reglementare. În termeni europeni, acest subiect este mai puțin tentant, dar mă interesează în mod deosebit. După cum se dovedește, în Statele Unite, conceptele de mai sus au un context complet diferit. Există 441 de agenții federale în Statele Unite care externalizează guvernarea de la președinte. În cazul lor, principiul verificărilor și soldurilor este exact opusul, întrucât îndeplinesc funcții de reglementare, decizionale și judiciare simultan. Proliferarea agențiilor poate fi legată de era progresivă și se poate observa o concentrare foarte puternică de putere în funcționarea lor. Nici avocaților conservatori și președintelui nu le place acest punct de vedere, motiv pentru care administrația Trump a lansat un atac larg asupra lor.

O. B.: Poate gândirea juridică - desigur foarte simplificată - să fie împărțită în două ramuri, o abordare conservatoare și una progresivă? În cuvintele dvs., se pare că o astfel de distincție ar putea fi făcută în Statele Unite, în timp ce o astfel de distincție nu este normală pentru un maghiar sau chiar pentru un european. În special, mă gândesc că, dacă un judecător sau un avocat și-ar asuma în mod public convingerile sale politice, aceasta ar eroda în mod evident legitimitatea sa profesională. Simt că în Statele Unite nu este neapărat cazul.

S. I.:

Mai mult, nu ar fi o problemă dacă deciziile ar reflecta structurile valorice ale judecătorilor. Cred că părerea despre asta se schimbă și în Ungaria și chiar se va schimba. Gândirea „mainstream” a fost că protecția drepturilor fundamentale înlocuiește tot ceea ce statul este complet subordonat. Dacă cineva a mai criticat acest lucru, persoana respectivă a devenit inacceptabilă și a fost pusă la mal.

În Ungaria, odată cu nașterea Legii fundamentale, Adunarea Constituantă a subliniat obligațiile, valorile comunității și realizările constituției istorice pe lângă protecția drepturilor fundamentale. Legea fundamentală, care înlocuiește constituția cu un caracter neutru, arată astfel un angajament definit față de valori și un caracter național, asumând continuitate cu bogatele tradiții de drept public maghiar. Curtea Constituțională se confruntă cu provocarea de a oferi răspunsuri la întrebările de protecție a suveranității naționale bazate pe identitatea constituțională, pe lângă protecția drepturilor fundamentale. Cu siguranță, acestea deschid noi căi în gândirea constituțională în comparație cu trecutul.

O. B.: La fel ca în multe alte domenii ale vieții, este adevărat pentru comunitatea juridică maghiară și gândirea juridică că ideea conservatoare interpretează legea mai mult într-un context național, iar abordarea progresivă mai mult în context internațional. Există vreo șansă ca aceasta să nu fie vina secolului 21 dintre avocații din Ungaria? Se poate evita această dezbatere valorică? O abordare sau alta poate prevala?

S. I.: Cazurile în fața instanțelor de primă și a doua instanță sunt de obicei aduse în fața instanțelor care pur și simplu nu au o astfel de dimensiune. Mai ales în fața Curții Constituționale și a Curiei apar astfel de probleme de valori. Cred că trăim într-o eră a luptei identitare, în care se pune problema accentului pe conceptul de națiune (stat) din nou și din nou. Aparent, cazul migrației a subliniat că protecția identității (constituționale) poate fi garantată cel mai eficient prin intermediul statului (stat-națiune). În Uniunea Europeană, lupta dintre cei care susțin federalismul și cei care apără suveranitatea statelor membre s-a intensificat. Miza alegerilor europene din mai este direcția viitoare a Europei. Indiferent de această campanie electorală, politizarea legii și „legalizarea” politicii se desfășoară cu o viteză atât de mare încât, în practică, politica se luptă deja în limbajul juridic, iar în multe țări întâlnim și cazuri extreme de politizare a litigiilor.

O. B.: Cum credeți că instituțiile constituționale ar trebui să se raporteze între ele în această abordare?

S. I.: Trăim o perioadă foarte interesantă în acest sens. Consider că parlamentele sunt încă un jucător puternic în spațiul politic, dar partidele câștigătoare fuzionează cu guvernul într-o asemenea măsură încât parlamentului îi este foarte dificil să-și exercite rolul de control în sens tradițional. Acest lucru sporește rolul instanțelor, „ramura judiciară” în ceea ce privește modul de asigurare a funcționării unui stat puternic, eficient, dar limitat din punct de vedere constituțional. Legea fundamentală nu numai că prevede că funcționarea statului maghiar se bazează pe separarea puterilor, dar rezultă, de asemenea, că organele constituționale își exercită puterile în cooperare între ele. Mai sunt de lucru în acest domeniu, deși am văzut recent exemple pozitive (cooperare profesională între Conac și Curtea Constituțională).

O. B.: Curtea Constituțională a fost în mod tradițional o barieră și o contrapondere pentru parlament. Cu toate acestea, într-o logică supranațională, toate instituțiile statului sunt potențiali aliați: protejează interesul național. În ce măsură adoptă jurisprudența maghiară de astăzi acest sistem de conexiuni? Pe lângă menținerea contrabalanțelor, „zborul în robie” poate fi la fel de important pentru jurisprudență?

S. I.: Protecția intereselor naționale și a identității constituționale devine din ce în ce mai importantă în tinerele state membre ale Uniunii Europene. Există un sfârșit al „euforiei”, bucuria aderării și statele membre mai mici încearcă, de asemenea, să limiteze limitele suveranității lor. Comunitatea juridică maghiară este ocupată cu lupte interne.

Protecția suveranității naționale are o bază doctrinară juridică, pe care Curtea Constituțională Germană a explicat-o deja mai detaliat. În plus față de exemplul german, această linie apare chiar mai puternic decât cehii, iar Ungaria a făcut deja primii pași în această direcție. Una dintre sarcinile majore ale Curții Constituționale din Ungaria în perioada următoare va fi dezvoltarea de standarde constituționale pentru suveranitate și controlul identității pentru a emite un ordin de executare intern clar în cazul în care un act al UE depășește puterile delegate. Văd că în aceste dezbateri, Curtea Constituțională are un fel de rol emblematic. Am încredere că conferința internațională organizată de AB în martie, cu participarea președintelui Curții de Justiție a Uniunii Europene și a președintelui Curții Constituționale germane, va face ca importanța subiectului să fie perceptibilă pentru comunitatea juridică maghiară.

O. B.: Știu că în America, avocații publici sunt, de asemenea, preocupați de așa-numita problemă a „statului profund” astăzi. Ați subliniat că acest termen poate fi interpretat și într-un context european: putem vorbi și despre fenomene de „stare profundă” atunci când examinăm funcționarea Uniunii Europene. Ce anume te gândeai la asta?

S. I.: Conceptele de „stare profundă” și „stare administrativă” sunt similare ca conținut, dar nu la fel. Termenul „stare profundă” este greu de eliberat de rețeaua teoriilor conspirației. Nu numai în jurnalism, ci și în literatura juridică, se răspândește opinia că Donald Trump luptă constant împotriva „statului profund”. Este așa-numita stare de fundal, adică o putere nealeasă care constă din servicii secrete, agenții de aplicare a legii, fundații, relații de afaceri și rețele media. Și teoriile sunt că aceste organizații trebuie negociate pentru ca cineva să fie președinte în America. Iar principala afirmație a teoriilor conspirației este că administrația Trump va fi răsturnată de aceste puteri de fond. „Valul albastru” din Senat și Camera Reprezentanților ar fi fost un semn fără precedent, iar punerea sub acuzare a președintelui, adică urmărirea penală constituțională, ar fi putut începe.

Pentru UE, acest fenomen poate fi văzut într-un sens figurat în raport cu birocrația de la Bruxelles. Dar, pe termen lung, va fi și mai important modul în care creșterea rapidă a inteligenței artificiale afectează funcționarea statului de drept constituțional și a guvernelor democratice.

O. B.: Ce ați sfătuit în cadrul Societății Federaliste? Modul în care gânditorii juridici conservatori pot avea succes în lumea globalizată de astăzi?

S. I.: Trebuie construit sistematic. Societatea Federalistă funcționează de peste 37 de ani și este prezentă în aproape toate statele din Statele Unite. Membrii lor sunt foarte activi, organizează numeroase conferințe și evenimente și susțin prelegeri la multe universități. Ei nu politizează, dar țin prelegeri profesionale despre valorile reprezentate de Societatea Federalistă (statul de drept, guvern limitat din punct de vedere constituțional, protecția libertăților). Judecătorii conservatori ai Curții Supreme și profesorii de drept din universități de vârf sunt, de asemenea, deseori invitați la evenimentele lor. Apartenența este considerată o valoare, deoarece comunicarea între ele este foarte intensă. O comunitate intelectuală puternică și profesională trebuie să fie construită printre studenții la drept și în societatea juridică mai largă pentru a câștiga teren pentru gândirea bazată pe valori și standarde constituționale. Cred că este o muncă profesională foarte grea și investiții în același timp. Este sigur să începeți pe acest drum și în Europa și Ungaria!