Dr. Passwater:
Prostata și omega-3

Tradus de: Judit Czбrn

ulei pește

Surse:Cancerul de prostată și indicele Omega-3. Revista Whole Foods octombrie 2001.

Următorul interviu poate fi rezumat într-o singură frază: este o prostie să spunem că omega-3 ar crește riscul de cancer de prostată, dimpotrivă: situația este că îl reduce semnificativ. La urma urmei, de ce un grup de cercetători și mass-media pe care îl folosesc pentru a supăra nervii celor care consumă suplimente de omega-3? Răspunsul este simplu: ceea ce este neașteptat. Și faimosul și faimosul nume îi face pe mulți cercetători lipsiți de critică și sunt dispuși să meargă pe prima pagină pentru o singură zi. Între timp, milioane își riscă sănătatea pentru a-i asigura pe cei care fac sănătate? Nu contează, numele merită. Această analiză este, din câte știu eu (Gábbor Szendi: De ce suntem urmăriți de șoareci migranți din Noua Zeelandă?), care a dedus din studiul șoarecilor crescuți într-un scop special, mușchi mitici de formă de mușchi asupra răului dietei paleo.

Apă de trecere: Dr. Harris, înainte de a înțelege zvonurile nefondate care circulă în mass-media cu privire la efectele uleiului de pește asupra cancerului de prostată, să discutăm ce trebuie să știți despre grăsimile benefice găsite în uleiul de pește, omega-3 EPA. Să începem cu indexul HS-omega-3.

Harris: Indicele HS-omega-3 este un index inventat de noi și înregistrat ca marcă comercială, care este disponibil comercial pentru medici și cercetători (2). HS este inițiala numelui fictiv (Harris și von Schacky). Indicele HS-Omega3 măsoară conținutul de acizi grași din celulele roșii din sânge.

Apă de trecere: Și care sunt beneficiile măsurării nivelurilor de EPA și DHA într-o celulă roșie din sânge și nu doar în plasma sanguină?

Harris: Nivelul omega-3 de celule roșii din sânge

1) mult mai stabil din punct de vedere biologic (nu se schimbă de la o persoană la alta în cadrul unei persoane)
2) mai ușor de analizat în practică;
3) tolerează mai bine aportul de omega-3 pe termen lung
4) cunoașteți și știți cum se raportează la riscul celor mai frecvente boli
5) este în concordanță cu alte rezultate ale măsurătorilor omega-3
6) este mai puțin afectată de aportul curent, ocazional de ulei de pește.

Apă de trecere: Din Brasky și colab., Este clar pentru mine că nu au măsurat nivelurile de omega-3 în celulele roșii din sânge, ci în plasma sanguină (3). Deoarece nivelurile plasmatice de omega-3 sunt mai puțin fiabile pe termen lung decât nivelurile adevărate de omega-3 ca celule roșii din sânge, este puțin probabil ca rezultatul să fie mai probabil să crească odată cu intoleranța pe termen lung.?

Harris: Nivelurile de omega-3 din plasmă sunt mult mai fluctuante decât cele din celulele roșii din sânge, în funcție de faptul dacă mâncați pește sau luați tablete de ulei de pește. Dar oamenii din țara noastră mănâncă foarte puțin pește gras, iar marea majoritate nu consumă suplimente de ulei de pește (cel puțin nu cu mulți ani în urmă) când prostata nu știa, când studiul prostatei era gata, este acceptabil, mai ales că este o valoare medie. Cu alte cuvinte, nivelurile omega-3 plasmatice ale lui Juzsi pot fi puțin mai mari decât de obicei astăzi, în timp ce Zsuzsi este puțin mai scăzut, dar, în ceea ce privește întreaga populație, aceste valori se nivelează. Astfel, dacă se testează peste o sută de persoane, nu este o problemă să se măsoare conținutul de acizi grași din plasmă, așa cum sa făcut în multe studii. Rezultatul a fost că nivelurile mai ridicate de omega-3 din plasmă au indicat mai ales o stare mai bună de sănătate. Aș prefera să măsoară nivelul omega-3 al celulelor roșii din sânge atunci când medicul efectuează un singur test de sânge pe un singur pacient și consideră că acesta este nivelul mediu al omega-3 al pacientului.

Acest lucru este similar cu măsurarea hemoglobinei A1c (adică a zahărului legat de hemoglobină, HbA1c) și nu a glucozei plasmatice la pacienții cu diabet zaharat. Primul este un test pe bază de celule roșii din sânge care arată ce vrea medicul să știe (adică nivelul mediu de zahăr din sânge al pacientului pe o perioadă de câteva săptămâni). Rezultatele testului de globule roșii nu afectează când și ce tocmai a mâncat pacientul, ci nivelurile de glucoză plasmatică. În mod similar, dacă cineva mănâncă o felie mare de somon pentru cină sau ia o grămadă de capsule de ulei de pește în ziua testului, testul de sânge va arăta niveluri mai ridicate de omega-3 din plasmă, care ar putea să nu elimine nivelurile pe termen lung ale sângele pacientului. Acest lucru se datorează faptului că trebuie să așteptăm aproximativ două zile pentru ca efectul capsulei de somon sau ulei de pește consumat în prezent să dispară. Prin urmare, testul celulelor sanguine este cu siguranță mai bun, dar nici nivelul omega-3 plasmatic nu este rău.

Cel mai frecvent motiv pentru care nu se folosește un test de celule roșii din sânge în cercetare este că aceste cercetări au fost începute cu ani (posibil decenii) în urmă, când celula roșie din sânge nu a fost îndepărtată. A fost pur și simplu îndepărtat după ce plasma a fost extrasă și înghețată.

Apă de trecere: Aceasta înseamnă că Brasky și colegii săi nu consideră metoda de măsurare a omega-3 ca fiind fundamental defectuoasă.?

Harris: Nu. După cum am spus, aceste metode au fost utilizate în multe cercetări cu rezultate bune. Nu pot sări testul plasmatic în cercetările cu care nu sunt de acord și pot întâmpina pe alții cu care sunt de acord, deoarece ar exista părtinire și inconsecvență din partea mea.

Obiecția mea principală față de studiul Brasky nu este că utilizează o metodă de testare proastă, ci că rezultatele sale sunt complet reinterpretate și supradimensionate. În concluziile lor, au mers mult mai departe decât ar fi justificat rezultatele studiilor lor. Dar este adevărat că au măsurat și nivelurile plasmatice de omega-3.

Într-un alt studiu important, a fost utilizat același test. Aici, un grup mai mare de americani mai în vârstă a fost urmărit timp de doi ani și a constatat că cei cu niveluri mai ridicate de omega-3 în sânge aveau șanse mai mari de longevitate (adică un risc mai mic de deces). Un studiu suplimentar cu aceiași markeri arată că nivelurile mai ridicate de omega-3 în plasmă au un risc mai mic de a dezvolta fibrilație atrială (aritmie). Deci, dacă nu acceptăm utilizarea nivelurilor plasmatice de omega-3 într-un studiu ale cărui rezultate nu suntem de acord, atunci cum o putem accepta în altul cu care suntem de acord? Repet, problema aici nu este legată de măsurarea conținutului de acizi grași din plasmă, ci de interpretarea greșită a rezultatelor.

Apă de trecere: Și ce zici de relația dintre omega-3 și cancerul de prostată?

Harris: Un studiu de urmărire de 13 ani publicat de Universitatea Harvard în 2007 estimează că nivelurile mai ridicate de acizi grași omega-3 din sânge reduc riscul de a dezvolta cancer de prostată (5). Acesta este exact opusul a ceea ce spun Braskys. De ce acest studiu nu a obținut aceeași publicitate ca și Braskyй? Cercetările privind cancerul de prostată multiplu au fost efectuate utilizând diferiți markeri omega-3, dar niciunul nu a arătat o relație semnificativă statistic între conținutul de acizi grași omega-3 din sânge și riscul de cancer de prostată. Studiul lui Braskyek nu menționează acest lucru.

Apă de trecere: În ce cercetări am folosit indicele HS-omega-3 și cu ce rezultate?

Harris: Am acoperit o mulțime de lucruri, cum ar fi următoarele:

1. Indicele omega-3 este determinat doar parțial de aportul de omega-3, iar diferențele dintre indivizi pot fi explicate doar prin 50% din diferențele în aportul de omega-3.

2. Un indice omega-3 mai mare de 8% reduce riscul bolilor coronariene acute. Termenul de boală coronariană acută este utilizat ca termen colectiv pentru toate sindroamele clinice asociate cu tulburări circulatorii acute ale mușchiului cardiac (afectarea fluxului sanguin către mușchiul inimii). Tulburarea sângerării mușchiului cardiac este însoțită de dureri toracice cauzate de sângerări nesatisfăcătoare ale mușchiului cardiac datorate bolilor coronariene.

3. Raportul celor 10 acizi grași diferiți din celulele roșii din sânge (inclusiv omega-3, omega-6 și grăsimi saturate și trans) este mai important din punct de vedere al genului, ritmului cardiac, ritmului cardiac, ritmului cardiac și ritm cardiac, tensiune arterială, diabet).

4. Un indice omega-3 mai mare încetinește îmbătrânirea celulelor. Acest lucru a fost determinat prin măsurarea telomerilor pe termen scurt pe o perioadă de cinci ani.

5. Pacienții cu boli de inimă cu un indice omega-3 mai scăzut au o rată de mortalitate mai mare decât cei cu un indice peste medie.

6. DHA inferior (un tip de omega-3) a fost măsurat în celulele roșii din sânge ale pacienților cu cazuri mai severe de stop respirator în timpul somnului.

7. Pacienții transferați la spital cu infarct miocardic acut sunt mai puțin susceptibili de a dezvolta aritmii dacă indicii lor omega-3 sunt mai mari.

8. Markerii inflamatori prezintă o relație inversă cu indicele omega-3.

9. Persoanele în vârstă au indici omega-3 mai mari decât persoanele mai tinere.

10. Indicele scăzut al omega-3 este adesea asociat cu depresia atât la adolescenți, cât și la cei cu boli coronariene.

11. Persoanele cu un indice omega-3 mai mare au o frecvență cardiacă mai mică.

12. La pacienții cu boală coronariană cronică, indicele omega-3 prezintă o relație directă cu parametrii screeningului de efort. Cu cât nivelul omega-3 este mai înalt, cu atât rezultatul este mai bun.

Apă de trecere: În ceea ce privește bolile de inimă, ceea ce se consideră un indice HS-omega-3 bun sau rău?

Harris: Valorile peste 8% sunt bune, iar cele sub 4% sunt rele.

Apă de trecere: Întrucât cel mai recent studiu a ridicat îndoieli printre mulți cu privire la faptul dacă ar trebui să-și reducă consumul de pește sau să nu mai ia capsule de ulei de pește, ar fi bine dacă oamenii ar fi conștienți că acest așa-zis studiu nu a dovedit nimic. Aș fi interesat să știu ce neajunsuri ați văzut în ea.

Harris: Rezervele mele pot fi practic împărțite în opt categorii.

1. Acest test arată niveluri foarte scăzute de omega-3 la toată lumea, nu doar la cei care au avut cancer de prostată. Indicele a fost de 3,62% în grupul non-cancer și de 3,74 în grupul de cancer. Aceasta este o marjă de eroare foarte mică, ca să spunem așa, care nu are nicio relevanță clinică.

Conform experimentelor noastre de laborator, în trimestrul inferior al valorilor (25%) cel mai mic indice HS-omega-3 a fost sub 3,16% și cel mai mare a fost 4,77 mai sus. Aceste valori sunt în mod evident scăzute și practic nimeni nu a intrat în domeniul „periculos” în general peste 8%. În studiul Framingham, indicele mediu HS-omega-3 a fost de 5,2% în rândul celor care nu au consumat suplimente de ulei de pește și de 7,5% dintre cei care au consumat. Ambele valori sunt semnificativ mai mari decât cele măsurate de Brasky și asociații săi în trimestrul superior.

2. Suplimentele de ulei de pește nu au fost abordate în această cercetare. Pe baza valorilor omega-3 de mai sus, practic nimeni dintre participanții la studiu nu a luat acest lucru, dar cercetătorii nu au înregistrat date privind consumul de pește, deci nu știm câți dintre participanții la studiu au fost pești.

3. Într-unul dintre nenumăratele sale interviuri, autorul principal al studiului Brasky (Dr. Alan Kristal) a întrebat dacă bărbații mai în vârstă ar trebui să nu mai ia suplimente de ulei de pește, el a răspuns da. Pentru că sunt inutile, dar acum se dovedește că pot fi treji. Și cred că ACEASTA este cea mai mare problemă cu acest studiu: că, în concluziile lor, autorii depășesc iresponsabil mult dincolo de ceea ce dovedesc datele lor și chiar dincolo de ceea ce nu au extrapolat. Omul are sentimentul distinct că, în general, este preocupat de toate suplimentele.

4. Chiar dacă acceptăm că există o legătură între nivelurile de omega-3 și cancerul de prostată inferior, nu se spune în niciun caz că nivelurile superioare de omega-3 CAUZĂ cancerul de prostată. Conexiunea nu este neapărat o relație de cauzalitate. (O astfel de eroare logică fundamentală nu ar trebui să fie făcută de un om de știință.)

Există studii care arată că sinteza EPA și DHA poate fi de fapt crescută în celulele canceroase, deci este de conceput, de exemplu, că celulele canceroase cu creștere lentă, care nu sunt încă detectabile clinic, pot provoca niveluri foarte scăzute de omega-3. versa. Cu toate acestea, faptul că nivelul biomarkerului X este mai ridicat la cei care dezvoltă boala Y nu dovedește nimic în sine, poate oferi o bază pentru cel mult o ipoteză și poate oferi experților o idee despre direcția în care merită cercetările ulterioare. .

5. Este important să puneți aceste rezultate într-o perspectivă diferită (deoarece autorii menționați nu fac acest lucru). În primul rând, luați în considerare riscul de a muri la un cancer de prostată masculin și riscul de a avea o boală coronariană. Conform statisticilor, în Statele Unite, 28.500 de persoane au murit de cancer de prostată în 2010 și 207.500 de boli coronariene, de 7,3 ori mai recent (6). Aceasta înseamnă că, chiar dacă pornim de la ipoteza extremă că un aport mai mare de omega-3 reduce bolile de inimă cu 10%, dar crește riscul de a muri în prostată cu 50%, crește și riscul de deces. va muri de boli de inimă precum cancerul de prostată. Adică, chiar și pe baza unei astfel de analize destul de dure, se poate afirma că, chiar și în cel mai rău caz, aportul mai mare de omega-3 înseamnă un risc mai mic.

6. Autorii ne pare rău că nu au descris literatura. De exemplu, aceeași echipă a raportat în raportul din 2010 că utilizarea suplimentelor cu ulei de pește ar crește riscul de cancer de prostată (7). Conform unui studiu de 30 de ani de urmărire a relației dintre consumul de pește și cancerul de prostată în 2001, cancerul de prostată sa dovedit a fi de 2-3 ori mai frecvent în rândul celor care au consumat mai puțini pești (8). În 2001, Terry și colegii au ajuns la concluzia că un consum mai mare de pește a redus riscul de boli de prostată și de deces, iar rezultate similare au fost raportate în 9 (2004) Leitzmann și 2004.

Studiile au arătat că bărbații care consumă mai multe conserve și conserve de pește sunt mai puțin susceptibili de a dezvolta boli de prostată. Epstein și colegii săi constată, de asemenea, că aportul mai mare de acizi grași omega-3 îmbunătățește șansele de supraviețuire la bărbații cu mai mult cancer de prostată și că riscul de a dezvolta boala la pacienții cu cancer de prostată agresiv este cu 63% mai mare decât la Fradet. în grupul de control (11, 12). Cu alte cuvinte, multe date sugerează că consumul mai multor pești REDuce riscul bolilor de prostată.

7. O altă întrebare care merită examinată este prevalența cancerului de prostată în Japonia (unde indicele mediu HS-omega-3 este peste 9%) și în Statele Unite (unde acest indice este de 4,5%). Ei bine, iată detaliile Organizației Mondiale a Urologilor:

Incidența cancerului de prostată este foarte mare în America de Nord și Europa de Nord (63 din 100.000 de bărbați albi din America și 102 din 100.000 de afro-americani se îmbolnăvesc), dar foarte scăzută în 13 (doar 10.000 în Japonia) (de exemplu)

Adică, în cazul în care oamenii mănâncă o mulțime de pești și au un nivel ridicat de acizi grași omega-3 în sânge, sunt mult mai puțin susceptibili de a face cancer de prostată. Ciudat, nu?

8. Un număr mare de studii clinice randomizate au fost efectuate pe legătura dintre consumul de ulei de pește și bolile cardiovasculare, dar toate aceste studii au arătat o incidență crescută a cancerului. Un total de 78.000 de persoane au luat parte la cele mai importante opt cercetări publicate până acum în acest subiect, însă niciunul dintre studii nu raportează o creștere semnificativă a incidenței cancerului datorită consumului de suplimente cu omega-3.

Apă de trecere: Și atunci ce ne sfătuiți, cititorii, despre raportul Brasky?

Harris: Să nu ne ocupăm de asta. Continuați să mâncați o mulțime de pește, somon, sardine, pește gras și ton și continuați să luați capsulele de ulei de pește, așa cum fac aici.

Apă de trecere: Dr. Harris, vă mulțumim că ne-ați împărtășit gândurile despre relația dintre omega-3 și sănătate.