Relațiile de cost și venituri ale producției de grâu

Ungaria are o competitivitate remarcabilă în producția de grâu. Acest lucru poate fi explicat nu numai prin condițiile solitare și climatice favorabile, ci și prin coexistența experienței profesionale, tradițiilor, tradițiilor și rezultatelor de cultivare și reproducere, precum și cheltuielilor de muncă și logistică bine coordonate. Astfel, la nivelul producției, putem produce o unitate de produs (grâu) la un nivel de cost relativ scăzut, care se exprimă în competitivitatea noastră naturală.

Mai jos ilustrăm relațiile de cost și venituri ale producției de grâu, utilizând datele reprezentative ale sistemului de testare a fermei Institutului de Cercetări în Economie Agricolă pe baza datelor din perioada 2011-2015.

5.1. Costurile producției de grâu

Datorită cheltuielilor periodice tipice agriculturii, analiza costurilor trebuie efectuată în două abordări. Una este analiza costurilor și costurilor pe operațiune, iar cealaltă este tipul costurilor. Ambele abordări oferă producătorului o oportunitate de a obține informații concrete despre eficiența și rezultatele activității. Din calculul costurilor pe operațiune de lucru (Id. Tabelul 6), eficiența organizării și coordonării muncii poate fi dedusă în diviziune prin subtaskuri. Pe baza aceluiași lucru, este posibil să decideți ce activități merită desfășurate cu furnizorii de servicii și care merită rezolvate de unul singur.

THE analiza costurilor pe operație pregătirea solului nu necesită multă forță de muncă, cerința de tracțiune și raportul de cost al operațiunii de lucru sunt moderate. Fertilizarea este vitală pentru siguranța culturilor, este un sfert stabil în structura costurilor directe. Semănatul este realizat de ferme mai mici, cu furnizori de servicii, astfel încât raportul costurilor lor poate fi mai mare decât de cei care fac acest lucru cu resurse proprii (taxa de serviciu include, pe lângă costuri, o marjă de profit). Îngrijirea plantelor și protecția plantelor reprezintă de obicei 10% sau mai mult, dar datorită răspândirii unor boli ale plantelor, aceasta se poate acumula. Cel mai mare factor de cost este de obicei recoltarea și transportul, în care joacă un rol și costurile mari de funcționare ale mașinilor și distanțele de transport. Lucrul de uscare și curățare este cel mai adesea esențial, dar ponderea sa este mai mică, nu depășește 5%.

Cultivarea grâului după cost datorită sistemului contabil, acesta stă la baza unei analize detaliate a costurilor. Institutul de Cercetări în Economie Agricolă (AKI), Rețeaua de Informații Contabile Agricole (FADN), în calitate de „operator” intern, exclusiv, oficial al sistemului de informații reprezentativ al Uniunii Europene care evaluează situația financiară și a proprietății exploatațiilor agricole, analizează și practica OSC, AKI clasifică fermele primare, fermierii individuali, fermele familiale și fermele consolidate (gruparea mai multor producători primari) ca ferme individuale. Toate celelalte forme economice sunt clasificate ca ferme sociale (Béládi et al., 2017). sunt furnizate, de asemenea, date medii naționale privind exploatațiile, precum și date reprezentative de la fermele care determină piața.

Examinând costurile naționale de producție a grâului, se poate afirma că costurile materiale sunt cele mai mari componente de cost pe grupe de costuri, reprezentând 40% din costurile totale în media 2011-2015, în plus față de alte costuri (o parte semnificativă din care este permanent, inclusiv chiria terenului) .reprezentând în medie aproximativ 36% și costurile utilajului (25%).

Din Tabelul 7 se poate observa că costurile au crescut semnificativ în perioada examinată. Chiriile pesticidelor și terenurilor au crescut cel mai mult cu o medie de 10%, dar a existat, de asemenea, o creștere semnificativă a cheltuielilor generale și a costurilor cu îngrășămintele. Experiența producătorului indică faptul că, odată cu creșterea prețurilor la produsele agricole, crește și prețurile inputurilor agricole, în special îngrășămintele și pesticidele, care probabil se vor datora concentrării pieței inputurilor. Nivelul costurilor de personal este proporțional foarte mic, deoarece sectorul este foarte mecanizat.

În ceea ce privește cheltuielile generale de activitate și cheltuielile economice, fluctuațiile restante sunt explicate prin tehnici contabile, care sunt alocate costuri, iar metoda de alocare depinde și de situația veniturilor din sector și de dezvoltarea unor costuri indirecte (Tabelul 8). Per total, în medie pentru 2011 și 2015, creșterea anuală medie estimată de 7% a depășit rata inflației pentru perioada respectivă.

5.2. Venituri și valoarea producției din producția de grâu

Se compune din suma valorii de producție a grâului, valoarea randamentului calculată ca produs al prețului de vânzare și randamentul, valoarea subvenției, produsul secundar (paie) și alte venituri (taxe suplimentare, compensare). Evoluția prețurilor de vânzare (Id. Tabelul 12) se poate spune că este stabilă, cu excepția anului 2012, s-a „stabilit” la prețul de 47-49 mii HUF pe tonă. Sprijinul pe suprafață a crescut până în 2014, în În 2015 a existat o scădere mai semnificativă, care poate fi atribuită probabil introducerii măsurilor de „ecologizare” și problemelor de eligibilitate aferente. Valoarea subprodusului (paiul) este fluctuantă, influențată în cea mai mare parte de condițiile cererii și ofertei locale, nivelul altor venituri este nesemnificativ, ceea ce este faptul că creșterea valorii producției a fost neîntreruptă în perioada dată, iar acest lucru este de fapt inclus în PIB.

5.3. Dezvoltarea veniturilor și a rentabilității producției de grâu

Venitul este definit ca diferența dintre indicatorul care exprimă direct profitabilitatea agriculturii, valoarea producției și costurile de producție (directe și indirecte) suportate și este prezentat în conturile AKI ca „rezultat sectorial”. Poate fi observat, dar poate să fie considerat semnificativ în comparație cu anii precedenți, în medie 36% din valoarea producției pe parcursul celor cinci ani. este doar 13% din valoarea producției în medie pe parcursul celor cinci ani și nu este dificil de concluzionat că mai mult de jumătate din veniturile proveneau din ajutoare.

Spre deosebire de valoarea remarcabilă a profitabilității (adică raportul dintre venit și costul de producție exprimat în procente) calculat cu subvenții (media de 57%), media națională de 21% fără subvenții nu este foarte încurajatoare pentru viitor. Poate părea încă ridicat în comparație cu randamentele pieței monetare, dar având în vedere riscurile de producție și de piață din sector, acest lucru nu este prea mare într-o țară cu condiții excelente de cultivare.

Pentru a obține o înțelegere mai profundă a contextului economic al producției interne de grâu, este interesant să comparăm rezultatele fermelor individuale și ale întreprinderilor sociale. Trebuie remarcat faptul că în eșantionul de fermă de testare AKI, fermele interpretate ca „ferme individuale” nu se referă neapărat la dimensiuni mici și în spatele definiției „întreprinderilor mixte” există și societăți cu răspundere limitată sau societăți cu răspundere limitată, tipologia însă, se apropie de rapoartele de mărime.

Nu există nicio diferență semnificativă în randamentele medii, deși cele ale fermelor individuale sunt ușor mai mici și mai agitate, vremea este decisivă în acest sens. Pe de altă parte, experimentăm deja o diferență semnificativă de prețuri, în favoarea întreprinderilor sociale, care se reflectă în diferențele care rezultă din producția cantitativă și calitativă (Tabelul 11).

Există o diferență clară în ceea ce privește nivelul costurilor, fermele individuale funcționând la niveluri mai mici de costuri, parțial din cauza nivelurilor mai mici de intrare și parțial datorită faptului că chiriile de terenuri nu împovărează fermele private la fel de mult ca și corporațiile și, în multe cazuri, nu iau în calcul) cheltuielile cu personalul (fără a menționa angajarea temporară în „negru”) și deprecierea.La nivelul sprijinului, companiile sunt mai eligibile și, prin urmare, au un nivel mai ridicat de sprijin specific.

Situația veniturilor indică un rezultat interesant. Întreprinderile mixte au realizat valori mai mari ale producției la niveluri de cost mai ridicate, dar venitul specific calculat ca diferență între cele două este mai mare în fermele individuale, dacă subvenția este dedusă din aceasta, diferența este și mai pronunțată. Rentabilitatea arată 28% până la 15% în favoarea fermelor individuale. În unele privințe, rezultatul este motivant, deoarece fermele individuale au realizat venituri și profitabilitate mai mari în medie pe parcursul a cinci ani, cu un sprijin mai mic decât întreprinderile corporative. Cu toate acestea, ar trebui luate în considerare și diferențele care rezultă din contabilitatea costurilor menționată mai sus, ceea ce poate justifica o analiză mai aprofundată a acestor relații.

Dr. Ferenc Buzás

cercetător asociat
Universitatea din Debrețin
Facultatea de Științe Economice
Institutul de Științe ale Managementului