tabara turceasca

El spune ceva diferit adepților săi, ceva diferit partenerilor săi de negociere - din ce în ce mai mulți oameni acasă și din lume aruncă acest lucru în ochii lui Viktor Orbán. Este de netăgăduit, ceea ce înseamnă că nu mai mult de un purtător de cuvânt profesionist poate nega că este dificil de a concilia ceea ce șeful guvernului intenționează să utilizeze pentru uz intern și UE, de exemplu, pentru o problemă „colonială”. Desigur, ați putea fi revoltat dacă doriți să fiți Petőfi ca vorbitor politic și Széchenyi ca partener de negociere, dar mă interesează mai mult consecințele rolului justiției în acest loc.

avea impact

Dacă dezbrăcăm problema și ne apropiem de politicieni nu la fel de moralizați pentru cel puțin o clipă, ci ca politicieni ca actori raționali, vom vedea imediat că, la fel ca orice decizie politică, utilizarea „dublei discuții” se referă fundamental la cântărirea argumentelor pro și contra . Desigur, mai mult sau mai puțin fiecare politician „vorbește”, deoarece există o șansă diferită de a avea un impact în diferite forumuri ale existenței politice (dacă cineva ar avea ceva nou: adică, a avea un impact este un aspect important de selecție a profesiei unui politician ). Totuși, aici este mult mai mult decât atât: atunci când un politician decide că va reprezenta conținut semnificativ diferit aici și colo, este probabil conștient de potențialele câștiguri și pierderi.

Nu are prea mult sens să faceți acest lucru: pe de o parte, există șansa de a evita o confruntare neplăcută și, pe de altă parte, pericolul de a deveni de încredere. În spiritul discursului onest, Orbán ar putea, desigur, să aleagă să apară într-un tricou „nu vom fi o colonie” la Bruxelles sau să folosească discursurile sale de sărbătoare pentru a încerca să explice adepților săi beneficiile aderării la UE și pașii dureroși ai guvernării. Faptul că nu face acest lucru este, bineînțeles, condamnat și, cu siguranță, nu puțini alegători, fie într-o direcție, fie în alta, au o părere deosebit de proastă despre el. Cu toate acestea, dacă vrem să înțelegem și să interpretăm alegerea sa, întrebarea adecvată este mai degrabă dacă există o altă strategie care să servească mai bine cele două obiective politice care i se par la fel de importante în situația actuală: menținerea posibilității de acord finanțarea țării) .și menținerea unui sprijin electoral cât mai larg posibil.

Poate aș putea spune soluții mai frumoase, care îmi plac mai mult, dar mă tem că în această situație - în care, desigur, guvernul maghiar nu a ajuns din întâmplare - „dubla discuție” servește cel mai mult obiectivelor politice de mai sus. grup executare. Cu siguranță mulți se vor gândi la propoziția anterioară drept cinism scandalos, dar din păcate pot adăuga: o „vorbire dublă” bine folosită, inteligentă, este ceea ce poate duce la succes într-o situație ca aceasta. Cu toate acestea, câinele este îngropat aici: credibilitatea și reputația politică a lui Viktor Orbán nu sunt amenințate de „dublă discuție” în sine, ci de modul în care folosește acest instrument.

Comunicarea Fidesz a iubit mult timp simplitatea. De obicei nu există nuanțe, deoarece acest lucru ar interfera doar cu înțelegerea și incluziunea. Cuvintele sunt puternice, atrag atenția, vorbitorul aproape întotdeauna dramatizează, exagerează. Această comunicare nu este frumoasă, dar este foarte eficientă în condițiile democrației de masă. Când griul trebuie spus că este negru, este mai convingător să-l numim funingine-întuneric. În același timp, putem avea probleme dacă spunem alb sau doar gri în altă parte, în alte scopuri. În astfel de cazuri, exagerarea nu ajută, de fapt, doare, distruge. Mai presus de toate, ceea ce este cel mai important pentru politician: credibilitatea sa.

Dacă aș fi Árpád Habony, m-aș ocupa cel mai mult de două lucruri în aceste zile. Pe de o parte, aș analiza datele din sondajele temporale privind credibilitatea șefului guvernului. Pe de altă parte, cu, să zicem, cercetarea focus grupurilor, aș încerca să găsesc un registru care să nu aibă exagerarea obișnuită și dovedită, dar să obțină în continuare efectul dorit asupra alegătorilor obișnuiți. Toate acestea cu certitudinea că poate fi diferit, chiar și „dubla vorbire” poate fi mai bună. Să spunem doar că nu arată așa.