Pro și contra TVC

Dacă nu sunteți reconciliat cu șablonul întunecat implicit, puteți trece la aspectul anterior deschis la culoare oricând, așa cum a promis.

Membru cunoscut

Pentru a face acest lucru, derulați până în partea de jos a paginii și căutați HTKA Dark buton etichetat. Faceți clic pe el și selectați în fereastra care se deschide HTKA Light oportunitate. Alegerea dvs. va fi salvată într-un cookie de către browserul dvs., astfel încât data viitoare când ajungeți nu trebuie să repetați această procedură.

molnibalaj

Membru cunoscut

blockquote> În general, am o părere relativ bună și despre HT-ul anterior, așa am fost, nu există prea multe probleme cu el.
Și totuși era loc de îmbunătățire. Pot să mă înșel, așa cum am făcut-o. Acest lucru nu a fost foarte sever de cele mai multe ori, dar puteți fi mai precis. Ultima versiune nu a fost revizuită de nimeni în niciun fel înainte de a fi făcută și necontenit, nu a fost actualizată cu mult timp în urmă.

De asemenea, va exista o scurtă secțiune despre acest lucru în rezumat, F-117 și o secțiune despre supraviețuirea de bază.

Oricum, în ciuda celor două lovituri, apărarea aeriană sârbă a reușit să supraviețuiască. Dacă ar fi luat lupta în serios, ar fi căzut în câteva zile. Făcând acest lucru, totuși, au reușit ca în cea de-a 77-a zi a operațiunii, SAM să poată fi așteptat exact în același mod ca și în prima, iar escorta SEAD era necesară, legând mașini și împușcând continuu HARM-uri. Cu toate acestea, setarea acestui lucru ca un succes fantastic este undeva amuzant. Apărarea aeriană a supraviețuit NATO și cu puțină exagerare a fost bombardată în mod liber. Eficacitatea bombardamentului este încă un aluat.

Au scumpit AF, dar foarte mult, dar au existat și motive politice. Dacă sârbii ar fi plecat întreaga zi și noaptea într-un mod ODS sau Războiul Rece, nu ar fi putut să joace ceea ce aveau. Da, pierderile ar fi fost mai mari, abia atunci politica a putut să își spună cuvintele într-un mod destul de amuzant.

În cazul R-27, capacitățile cinematice ale rachetei sunt clare și din cifre și model reiese clar că nu există un decalaj marginal, ci un imens în intervalul cinematic dintre R-27R și AIM- 7F/M și orice AMRAAM. Există o mulțime de diferențe dincolo de limita de eroare de modelare, așa că am dat R-27R și ER chiar și un mic vânt invers în ceea ce privește factorul de formă.

Pe de altă parte, vă spun tot mai mult adevărul că ar exista o posibilitate teoretică pentru anumite capabilități în R-27ET sau ER, dar nu i-ați dat niciodată o sursă.

Este foarte probabil să nu vă fie posibil să scoateți MCG și să ridicați MCG-R-27T acolo în timp ce lustruiți F. AMRAAM nu știe asta nici astăzi. Motivele exacte pentru acest lucru nu sunt cunoscute de mine, am doar sfaturi.

Capacitatea LoAL, pe de altă parte, este o șansă de ET - deoarece la pornire senzorul IR nu blochează o țintă aproape de la distanță - ci cu toate limitările și pericolele sale. Nu am auzit niciodată de nicio altă mașină care ar putea oferi MCG pe un R-27 decât AIM-120, deși ar fi distractiv. Indiferent, problema de bază cu R-27 este cât de mare este racheta și ce fel de motor are. Rezistența la aer a rachetei este pur și simplu mai proastă decât cei peste 40 de ani ai AIM-7F, ca să nu mai vorbim de AIM-120.

F-22, indiferent de tipul de mașini 4 ++ implicate, a umilit pe toată lumea de pe Steagul Roșu. Cu toate acestea, există de obicei un moment bun acolo, care în majoritatea părților lumii nu poate fi ignorat din perspectiva IRST.

Nu pun pe nimeni ca un prost, cel mult un troll când se pare că vorbește despre ceva (scuipând reprezentanți HC) despre care se pare că habar nu are. Dacă nu știi ce tip de set de date și ce motor fizic este în simbol sau nu te uiți niciodată la curbele PE reale, atunci de unde ai curajul să păcălești rezultatul final?.

Am recunoscut deja că m-am înșelat. De câteva ori. BTW este și motivul pentru care noul rezumat este pregătit și de aceea există mai mulți recenzori. Să presupunem că doi recenzori nu au fost de acord.

Există fapte de bază care sunt incluse în rezumatul HT și nu pot fi contestate. Sau nu merită. Am scris să nu trebuiască (n + 1) cu ocazia cubică să explic același lucru. Nu scriu și spun „citește și taci, prostule prostule”, ci pentru că dacă mai ai o întrebare după aceea, îți voi răspunde pentru că va fi mai ușor și mai simplu. Aceasta nu este dispreț, este o abordare practică. Dacă există material disponibil, asigurați-vă că ați citit în principal că comentatorul are o limbă maternă ornamentată.

Cine a folosit un „HMZ” - amuzant pentru a-l numi - diagramă pentru „raționament” care spune că un Su-27 non-stealth care zboară cu un R-27 într-un BVR umilește F-35 prin adulmecarea magică a Opus unei superiorități cinematice la distanta BVR, ce sa zic? Nu numai că am râs în jurul lui de multe ori. Zord a descris, de asemenea, modul în care Kopp scrie.

Programele rusești au un succes de 400%, iar lucrurile occidentale - cu excepția F-22 - nici măcar nu știu 50% din ceea ce sunt de fapt. Kopp „analizează” astfel.

Îmi pare rău, dar cine publică asta sub propriul său nume are ceva de spus decât un idiot.
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html

Potrivit acestuia, un dragon de generația a 4-a are ca rezultat o mașină de generația a 5-a, cum ar fi F-35, atunci când nu aduce nici măcar cerința cea mai de bază, nu stealth. Chiar și reducerea geometrică RCS a EF/SH nu poate apărea la cunoștințele mele despre Su-35, deoarece nimic nu varia pe colectorul de admisie.

El a introdus PAK-FA în masă în așa fel încât în ​​acel moment nu erau disponibile imagini.

El a scris astfel de prostii în contradicție cu fizica de bază, încât nu poți decât să plângi sau să râzi de asta.

Ce i-ai spune cui cumpără un n inexistent. mașină de generație și fără o singură bucată de date o declară mai bună decât orice altceva? Sau le-ați spune tuturor cuiva care scoate Fokker Triplane să fie a 5-a generație mai mult decât F-35, deoarece are o rază de viraj mai mică? Masa lui Kopp este o dracu. Ne pare rău, nu există un cuvânt mai bun pentru asta. Nici tipul nu arată o scânteie de obiectivitate.

molnibalaj

Membru cunoscut

Dintr-o flotă de 180 de mașini, aproximativ 60 de mașini sunt bune doar pentru antrenament. „Un pic” este scump. Aceasta este singura modalitate de a obține dominația cu care USAF este obișnuită împotriva potențialilor oponenți de ultimă generație.

Pentru că în general este. Faptul că declarați că III. Nu a fost nevoie de o pază mare pentru a proteja imperiul, ideea este de a restrânge zona în studiu în care mașina germană ar sângera. Aceasta se numește standard dublu. Tobak a mai spus că P-51 a preluat lupta cu avioanele germane 1: 1, doar pentru a nu decola în Sopron și a lupta pentru Bp. Dar au zburat aici din Italia și peste Berlin din Anglia.

Aceasta este de aprox. este ca și cum ai spune că EE Lightning este una dintre cele mai bune mașini de joc din clar, pentru că în unii parametri a depășit chiar F-16/F-15/Su-27/MiG-29. Faptul că raza sa de acțiune este jalnică de 350-400 km, dacă era, bineînțeles că nimănui nu-i pasă, nu-i așa?

Prin urmare, pentru toți parametrii, II. Cel mai bun luptător al vh împotriva luptătorilor a fost într-adevăr Mustang. Nu mai împotriva bombardierelor, poate că a fost Me-262.

Te simți rău. Unele idei și concepte yankee îmi ard părul. Noua lor corabie cred că este un bou otrăvitor. Faptul că în cele din urmă a devenit (va fi?) O mică recunoaștere a acestuia. Sau puterea de foc și dimensiunea noii lor nave litorale este de așa natură încât se plânge din ea în comparație cu cea mai nouă navă rusă de 4.000 de tone de dimensiuni similare pe care Buk și ASM au.

Programul Global Strike Prompt Iubesc un bou, lipsit de sens și otrăvitor. O abilitate similară este disponibilă și pentru alții.

Oricum, începe să devină foarte plictisitor atunci când credincioșii TVC ruși sunt cei care nu au putut explica de ce TVC este atât de bun cu cifrele, încât tind să împingă comentariile fanboy

. Oamenii care comentează aici și din păcate cu privire la orice alt subiect sunt foarte des confuzi atunci când vine vorba de lucrul cu numerele. Vedeți ticăloșii verzi întunecați, credincioșii „energiei verzi”, braconajul energiei nucleare de către verzi și așa mai departe. Împărtășiți când numerele celui mai primitiv model nu sunt înțelese sau pot fi respinse și explicate, atunci desigur că sunt încă elicopterul.

molnibalaj

Membru cunoscut

Există puține motive. Operați cu numere și un model fizic. Numerele arată cât de multă componentă producătoare de flotabilitate are TVC și, în schimb, cât scade cantitatea de împingere pe axa longitudinală a mașinii, ceea ce prinde Ps, dar la naiba. Vedeți feedback-ul pilotilor F-22 care spun că TVC nu este doar un avantaj în unele provincii, ci o problemă atunci când funcționează.

Nu am scris niciunul dintre ei. Pur și simplu pentru a opera într-un mediu AIM-120C cu această categorie de jumătate de sinucidere din cauza inflexibilității și dezavantajelor. De asemenea, a fost prezentat cu numere, diagrame, înregistrări ACMI cu simulatoare. Nu doar vorbind în aer. Niciunul dintre profesorii mei nu a spus că un model slab este mai bun decât orice model. Modelarea cinematică a repime-urilor HC este foarte bună, iar tranziția de la ARH la faza activă și constrângerile SARH este modelată de la șold.

Nu sunt în nicio poziție, dar sunt cunoscute de mine și de alții. Rachetele rusești provin dintr-o carte rusă, iar printre rachetele yankee pentru AIM-7F/M, aceste date exacte provin din materialul secret original al anului. AIM-120 este o estimare bună.

psalm

Membru cunoscut

Puteți lucra cu cifre în mod semnificativ dacă datele de intrare sunt certe. Am ajuns acolo unde țărmul se rupe din nou. Nu știu că R-27ER se află în prezent sub burta Siriei în Siria, de ex. ce legătură are dimensiunea motorului, încărcarea, designul sau chiar electronica, R-27R de peste 30 de ani despre care știți (indiferent dacă este o sursă autentică sau nu, cu o precizie de x%), dar nu cred că are mult să se facă cele două reciproc. Argument de fluture roz, nu am numere, dar există încă mari șanse să o facă. De la începutul discuției noastre, dacă vă gândiți înapoi, nu am contestat niciodată corectitudinea diagramelor și calculelor în general, ci autenticitatea datelor de intrare.