ZorróAster

Nolblog Ajutorul blogului meu

Voi încărca

blogging sunet imagine video

ZorróAster August 2012 30. 16:50 | 27 comentarii, lasă un comentariu!
logică stupidă, logică, Quodlibet, Tarski

sau logica prostilor 3.-4. - Intră și Tarski

Quodlibet își menține amenințarea inițială și continuă introducerea noastră în obscuritatea logicii IQ-urilor cu 40 IQ.

În explicațiile sale, el dă mai întâi teoria deoparte:

Dacă putem rezista fără să râdem, citez:

„Cu toate acestea, datorită profundei înțelegeri filosofice a lui Aristotel, el a realizat că structura logică a următoarelor două propoziții este diferită:

. Fiecare ființă umană este muritoare.

b. Socrate este muritor. "

Desigur, Aristotel avea doar presupuneri despre teoria mulțimilor, dar conjecturile sale erau corecte.

Un subset al setului PEOPLE este setul de MORTALE. Dacă elementul unui SOCRATIST este mulțimea OAMENILOR, atunci este și un element al mulțimii MORȚILOR. Adică, SOCRATIST este muritor.

OAMENI ⊂ MURITOR

și _______________________ => SOCRATIST є MORTAL

OAMENI SOCRATI

Să continuăm să mapăm logica proștilor ghidând Qudlibet:

Mă întreb ce naiba vrea să prezinte această figură?

„Cercurile reprezintă sfera conceptelor, adică ansamblul tuturor lucrurilor pentru care conceptul este adevărat, iar semnul„ X ”este un element al setului. Partea înnegrită reprezintă că setul este gol în acea parte.

prețioase
"

Această cifră, atunci când este rostită în versiunea gâtului, înseamnă că setul de oameni nemuritori este gol, adică nu există nicio ființă umană care să nu fie muritoare. Cu toate acestea, acest lucru nu este nicăieri în această formă.

Ceea ce este inclus în schimb este că toți oamenii sunt muritori.

„Vi. Aristotel presupune că conceptele pe care le-a examinat nu sunt niciodată goale. Acest lucru contrazice punctul nostru de vedere de astăzi, dar undeva trăiește în principiul semantic care este încă valabil astăzi: că gama de lucruri care limitează valabilitatea unei concluzii logice nu poate fi niciodată goală. Acesta se numește universul negocierii, principiul vine de la Tarski.

Concluziile silogistice pot fi ușor verificate de așa-numitele Venn cu diagrame. Un exemplu.

Propoziția * apoi structura propoziției în concepția lui Aristotel * în cele din urmă în concepția logică modernă simbolică (matematică).

Fiecare ființă umană este muritoare. * Pentru fiecare M P. * Pentru fiecare x, dacă x este uman, atunci x este muritor.

Tot poporul grec. * All S M. * Pentru toate x, dacă x-grecesc, atunci x-man.

Tot grecul este muritor. * Toate S P. * Pentru toate x, dacă x-grecesc, atunci x-muritor.

"

„Aristotel presupune că conceptele pe care le examinează nu sunt niciodată goale. "

Pe de o parte, formularea halatului, cifra este incorectă și, pe de altă parte, ce înseamnă trapa aici? Sau aceasta este prima cifră de întrerupere?

Ei bine, este la fel ca eclozarea:

„Partea înnegrită reprezintă că setul este gol în acea parte. "

Această cifră este din nou o versiune teribil de greoaie și, prin urmare, auto-contradictorie a:

Acest lucru ar fi corect:

OAMENI ⊂ MURITOR

și _______________________ => GRECI ⊂ MURITOR

GRECII ⊂ OAMENI

Acesta este ⊂ B și B ⊂ C => A ⊂ C

Ei bine, și de când Quodlibet și-a închis recent articolele?

Șterg trolii care atacă pe cineva într-un stil ciudat, și asta. "

Adică, oricine îndrăznește să atragă atenția asupra faptului că articolul actual al lui Quodlibet este un bou, va cenzura inevitabil.

Ei bine, și cu acea nefericită amenințare deloc goală, „El a continuat. Următorul. "

Spatele meu este deja mazăre înainte.

Poate vezi. de asemenea, cele două comentarii ale lui Tarski (41 și 43):

Nu te uita la data comentariilor! Simțiți-vă liber să comentați în orice moment!

Până acum au fost primite 27 de comentarii

1. Shakespeare
30/08/2012 17:05

Zorro a compilat povestea eschimosilor. Deci, totul va părea mai logic. Dacă trebuie, anunțați-mă!

2. ZorróAster (editor)
30/08/2012 17:11

3. Shakespeare
30.08.2012 17:12

4. ZorróAster (editor)
30/08/2012 17:14

Voiam doar să spun că încă nu o văd colectată.

5. evianna
30/08/2012 17:33

trebuie să fie pufos pentru el.
mă întreb cum ar putea fi grecii care nu sunt nici umani, nici muritori?
zeii Olimpului și semizeii?
și există greci care nu sunt oameni? (aceasta rezultă din Figura 2, dar aceasta nu este cea mai mare problemă cu aceasta)
teoria mulțimilor tinde să clarifice lucrurile și conexiunile, nu să le confunde

6. petra
30/08/2012 18:05

de unde a venit acum? care este scopul acestei continuări, care, în plus, așa cum se arată mai sus, este defectuoasă?

7. ZorróAster (editor)
30.08.2012 18:08

Da. Este o întrebare ce să facem cu nemuritorii zei greci?

Si da. Mi se pare și mie că Quodlibet vrea să ne ducă în tufiș. Și nici nu înțeleg de ce a făcut această dovleac identitate simplă atât de complicată.

Cred că a înțeles greșit un manual din care foarfeca articolul.

8. ZorróAster (editor)
30/08/2012 18:10

Întrebați-l pe colegii dvs. Quodlib.

Nu am idee de ce vrea să introducă cititorii NOLBLOG în logica proștilor de nas: o)

Clusterul 9 (vizitatori)
30.08.2012 18:31

Vai Astra! Îmi pare rău, dar nu pot râde. Împing doar salata grecească cu o coastă prăjită prăjită în puțină fresă. Nu este suficient să nu pot râde, dar nici măcar nu pot slăbi. Am nevoie de
prezervative pentru zilele rele pe care nolonul le imaginează aici. Și oricum, aș arăta dacă ar sufla vântul și nu ar mai rămâne nimic de prins.

10. nimeni nu este aici
30.08.2012 18:48

Știi, când am văzut trapele și zonele înnegrite din articol, am încetat imediat să mă interesez acolo.
Vă apreciez răbdarea pentru că ați fost profesor cu precizie, deduceți o dovadă atât de detaliată.

11. Shakespeare
30/08/2012 18:53

Na, 011 15-16-17-18-20 decembrie 17 decembrie, și acesta din urmă:))

12. ZorróAster (editor)
30.08.2012 19:48

Clusterul 9 (vizitatori) 2012-08-30 18:31

Dar salata grecească se potrivește bine cu carnea prăjită?

13. ZorróAster (editor)
30/08/2012 19:53

Mare păcat. Din două motive.

Pe de o parte, acestea sunt într-adevăr întrebări foarte interesante. Fundamentele cele mai profunde ale gândirii.

Pe de altă parte, Quodlibet și altele asemenea pot scrie astfel și cu atât mai mult cu cât se pot aștepta în siguranță ca oamenii să nu se deranjeze să privească lucrurile.

Și asta le dă aripi.:Ea)

14. ZorróAster (editor)
30/08/2012 19:57

Ei bine, ce pot spune?.

Mă așteptam la un cuprins ceva mai convenabil, dar mulțumesc pentru asta.

Am crezut că se va inventa singur și va face o intrare să spună 10 noiembrie anul trecut cu Cuvântul Eskimo și va pune linkurile.

Dar nu contează. Mulțumiri. citesc.

15. Shakespeare
30/08/2012 20:06

Dar cum să o faci?

16. 4 elefanți
30/08/2012 20:32

Nu-mi plac comentariile în mijlocul amenințărilor, totuși nu am vina.
Poate că cei care se mută perpetuu se nasc așa:-))

17. ZorróAster (editor)
30.08.2012 21:01

1. Intrare nouă
2. Câmpul de titlu: titlul seriei (spuneți eschimoși sau orice doriți) - Conținut
3. Aș da o dată de 11/11/2011.
3. Capitolul 1
4. Selectați Capitolul 1, faceți clic pe cele două pictograme de link și introduceți adresa URL a capitolului.

Și așa mai departe pentru toate continuările.

Pentru fiecare continuare, aș face un link la sfârșitul etichetei Înapoi la conținut.

as face asta.

Nu am mai făcut-o până acum, dar nu am mai scris niciodată un roman continuator.

Dar cred că ar fi bine.

18. ZorróAster (editor)
30.08.2012 21:09

19. Shakespeare
30/08/2012 21:14

20. ZorróAster (editor)
30.08.2012 21:23

Dacă nu merge sau merge greu, o voi face aici. Și trebuie doar să o copiați.

21. harunalrasid
30.08.2012 23:46

așa că mă întreb ce mă predestinează pentru calificarea altora?
Alex, înțeleg, este compulsivă.
dar tu?
Mă tem că toate acestea nu au nicio legătură cu logica, dovada ei și vica verza.
este, desigur, o chestiune personală. la fel cum poți vorbi împotriva mea numai personal, neputând rezolva diferențele noastre de opinie,
și, permiteți-mi să vă spun, această lipsă de abilitate mă permite să privesc asta de sus.
dacă tratați aparițiile disidente pe nolblog ca pe o chestiune de vanitate, veți avea în continuare multe de făcut.
dar îți spun ceva încurajator: hai, mătușă Piri!
are deja alex care a făcut un clovn, dar continuă să împingă marxismul lutului de piatră.
Te-am ținut pentru mai multe, nu credeam că folosești metode atât de populare,
de fapt, spune-mi căpitor, dar nici nu înțeleg prezența ta. până acum nu ați adăugat mult la spiritul nolblog.
dar ei bine, asta ar trebui să fie părerea mea grandioasă - ai putea spune.

22. ZorróAszter (editor)
31/08/2012 00:34

Scoateți batjocura din 3 propoziții din această postare.

Dacă l-ai scos, citește restul.

Și asta este adevărat. Adevărul sintistian.

Quodlibet vorbește prostii în articolele sale, și anume cele teribile.

Dar nu voi scrie niciodată într-o postare separată decât dacă ștergeți și falsificați comentariul meu.

Pentru că am jurat să nu-l părăsesc, ci să-l scriu în propria mea postare.

23. tarski
31/08/2012 07:26

Iată răspunsul meu la ultimele tale comentarii:

La rândul meu, consider dezbaterea închisă. Nu ai suficient să vorbești cu nimeni.

24. tarski
31/08/2012 8:00 AM

Scriu cititorilor!

Citând Quodlibet, citim: „Aristotel presupune că conceptele pe care le-a examinat nu sunt niciodată goale”. urmat de raționamentul autorului. Ei bine, trebuie să știți următoarele despre acest lucru.

Aristotel nu s-a ocupat niciodată de existența unor concepte al căror scop poate include obiecte inexistente. Mai mult, nici studiul de epocă al lui George Boole publicat în 1848 nu abordează această problemă. Dar în secolul al XX-lea, așa-numitul au existat probleme cu pătratele logice.

Este vorba despre faptul că o afirmație parțială poate fi derivată logic dintr-o afirmație generală. Adică, cuantica existențială rezultă din cuantica universală. Dar cuantificatorul universal denotă întotdeauna o clasificare într-o clasă, un set, în timp ce cuantificatorul existențial EXPRIMĂ EXISTENȚA. Și de aici începe problema! Exemplu:

„Fiecare vrăjitoare are puteri magice”. - adică setul de „vrăjitoare” a fost clasificat în setul „celor cu puteri magice”. Dar din această cuantă universală, cuantica existențială rezultă din noțiunea veche:

„Există o vrăjitoare care are puteri magice”. Așadar, EXISTĂ O VRAJITORĂ, care la rândul său contrazice realitatea. Prin urmare, ar trebui să se stipuleze că un concept dat nu poate fi un concept gol.

Situația este similară pentru calculele de probabilitate. Nu mai trec prin problema aici, doar subliniez că există și o stipulare că întregul spațiu al evenimentului trebuie să conțină cel puțin un eveniment.

25. Orzul
31/08/2012 08:18

Sunt puțin „în necazuri” pentru că respect și Quodlib și ZorroAster. (L-am întâlnit pe primul și i-am dat o explicație frumoasă asupra poreclei sale. Pe de altă parte, pe de altă parte, consider că este considerat, pentru a da greutate cuvintelor sale.)
Ei bine, am probleme, pentru că găsesc mesajul, insulta, nedemn.
Vă respect atât pe amândoi încât nu vă puteți certa cu personalitatea sau cu maternitatea, așa că vă rog să fiți amabili, dacă nu a fost irevocabil, să vă oferiți unul altuia un prieten mai bun, doar pentru că vă pot numi așa: prietenii mei!
Voi face această remarcă amândurora.

(Îmi pare rău că nu m-am implicat foarte mult în subiectele postării.)

26. ZorróAster (editor)
31/08/2012 09:13

"La rândul meu, consider dezbaterea închisă. Nu obțineți suficient pentru a vorbi cu nimeni."

Atunci de ce a venit deloc aici ca sângele lui Quodlibet, care s-a dovedit a fi doar cățelul lui Quodlibet.

Dacă număr corect, acesta este al cincilea comentariu aici pe această temă.

27. ZorróAster (editor)
31/08/2012 09:16

Doamne ferește, vreau să mă implic în discuția noastră.

Promit că nu voi fi mamă.

(Comentariile vor fi mutate aici cu o anumită întârziere)