23 de argumente împotriva vegetarianismului

1 octombrie 2013 a fost Ziua Mondială a Vegetarianului, iar săptămâna aceasta a fost Săptămâna Mondială a Vegetarianului. În plus, 2 octombrie 2013 a fost Ziua Nonviolenței, iar 4 octombrie a fost Ziua Mondială a Animalelor. Legat de articolul nostru șocant anterior, în care am explicat de ce este bine să fii vegetarian, astăzi discutăm cealaltă față a monedei, și anume, care sunt motivele pentru care se opune vegetarianismului.

Sunt vegetarian din august 2014 din mai multe motive. Mă gândeam să elimin acest articol de pe site-ul meu. Nu elimin articolul, deoarece nu condamn persoanele care nu sunt vegetariene. Nici nu pot pretinde că nu există lucruri de luat în seamă în articolul de mai jos. Este un alt lucru pe care am luat în mod conștient o decizie diferită. Vegetarianismul se poate face bine, rău, cineva poate fi o persoană urâtă, negativă, divizorie, inconsistentă lângă el, consider că aceasta este o problemă la fel de mare ca cineva care mănâncă carne cu carne. Le cer oamenilor care comentează pe site să meargă de-a lungul următoarelor valori: dragoste, toleranță, respect maxim pentru liberul arbitru, răbdare. Mulțumiri.

Ei bine, dacă număr corect, 1 este un articol foarte limitat și nefondat împotriva vegetarianismului. Nici nu merită să respingi unul câte unul, deoarece afirmațiile sunt pur și simplu false, nu se bazează pe cunoștințe, dar - după cum nu văd numele autorului - reprezintă un lobby, probabil lobby-ul pentru carne și produse lactate. Însă pentru ca autorul stimat să învețe ceva, lumea este atât de mult dincolo de vegetația vegetarianismului, încât aproape că eșuează pentru vegani și, astfel, pentru adepții unui stil de viață moral acceptabil, ci pur și simplu încearcă să mintă, în esență, fără succes. Ar merita ca apreciatul autor să citească după el.

Un autor stimat a scris, de asemenea, un articol ALĂTURAT DE VEGETARIANISM. Dacă ați reprezentat un lobby, de ce să argumentați pentru aceasta? Scopul autorului a fost următorul cu aceste două (!) Articole: „S-a făcut un articol împotriva vegetarianismului și unul NEXT. Am vrut să prezint mai multe aspecte, sugerând un pic că ar trebui să încercăm să ne tolerăm mai bine și să acceptăm opiniile reciproce. Am și o cunoștință vegetariană și un iubitor de carne. Accept toate cele 2:) Nimeni nu trebuie atacat, eliminat, executat pentru opinia lor. Mai degrabă, toată lumea ar trebui să se gândească puțin la ceea ce i-a spus articolul. Dacă nimic, atunci nimic. Este, de asemenea, o opțiune ... ”Există atât de multe, multe tendințe dietetice ai căror susținători își exprimă toți propriul adevăr. Dacă altcineva are o părere, strigă imediat o conspirație și tot felul de lobby-uri, afaceri mari și grupuri de interese globale. Cu toate acestea, viața și opinia sunt mai diverse decât atât. Vă rugăm să nu luați acest articol ca pe un atac (mai ales nu ca pe un atac de lobby ha ha):)

- Articolul este plin de date statistice, există o denumire sursă, în lumina căreia indicatorul „limitat” și enunțul „fără nicio bază” sugerează o minime îngustă.
- Articolul nu a fost scris împotriva „vegetarianismului”, ci ca o respingere a acuzațiilor false împotriva consumului de carne. De asemenea, acest lucru nu ar fi dificil de văzut.
- Motivul „lobby-ului” este un pic ridicol, având în vedere faptul că producătorii de îngrășăminte și distribuitorii de semințe modificate genetic desfășoară de obicei cele mai puternice activități de lobby din industria alimentară.

Bună.
Cele 23 de argumente sunt vegetale. împotriva ai putea să-mi spui cine a scris-o? pentru că nu văd, vedem o semnătură - este posibil să nu o găsim?
Și părerea mea este că oricine ar fi scris această scriere ar fi bine dacă, înainte de a-și lua carnea din farfurie în gură, ar privi în fața lui cum animalul respectiv era ucis, posibil torturat, dacă nu mai făcea acest lucru. Dacă te-ai uitat prin asta și apoi mănânci carnea, atunci părerea mea este că emoția a dispărut de mult și îmi pare foarte rău pentru el. Nu scrie argumente despre așa ceva, cineva care nu a văzut animale într-un abator și și-a văzut suferința - și dacă o face, nu te mira că, văzând această scriere insensibilă insensibilă, oamenii care nu sunt carnivori sunt indignați și frustrați DE CE NU DOAR VEZI!

Sursa este listată la sfârșitul articolului conform legilor privind drepturile de autor. Puteți găsi și autorul articolului acolo.

Am văzut un abator măsurat în direct, da. Și ați văzut unul dintre căprioare rupte de o haită de lupi?
Să nu mai fim demagogi.

Această pagină este jalnică. Cred că colegul său carnivor obsedat, orbit, îl urăște pe colegul său de articole vegane și încearcă astfel să-l contrazică - cu argumente complet stoarse și false. Pe o pagină numită naturportal, o astfel de scriere este despre. punctul poate fi luat la fel de serios ca și din punct de vedere ecologic „cele 25 de motive pentru a conduce o mașină”.
Consumul de produse de origine animală este dăunător atât din punct de vedere al drepturilor omului, cât și din punct de vedere al mediului, al drepturilor animalelor și al sănătății.

Oamenii care vin la naturportal și sunt interesați de ierburi, natură, miere și medicina tradițională chineză nu sunt neapărat vegetarieni, așa cum arată like-urile de lângă articol (deși datorită diavolului tehnologiei, nu sunt afișate toate like-urile):). Printre vizitatori sunt mulți care urmează dieta GI, paleoliticul (deși noi nu suntem un sit paleolitic, de fapt!) Și există și vegetarieni, pe care unii îi cunosc și îi apreciez personal. Nu înțeleg care este problema cu asta? Două aspecte ale sistemului sunt opuse. Două filozofii. O zi plăcută! Ton mai bun, te rog!

Întrucât numele autorului nu se găsește nicăieri, în mod evident cititorul nu poate ști de unde/de la cine provine articolul. Ideea este că vegetarienii, dar mai ales veganii, nu sunt toleranți (bba) și acceptă mai mult pe ceilalți - observ, pe bună dreptate - pentru că este inacceptabil ca ei să provoace suferință. ucide sau asasină animale în orice scop. Acesta este un argument atât de simplu. Nu aveți nevoie de un pulover de lână, pantofi de piele, carne prăjită, iaurt sau brânză și, cu toate acestea, de fapt, ei trăiesc mult mai fericiți decât cei cărora nu le pasă câte animale trebuie să plătească cu viața pentru a deține aceste articole .

Stropiți, stâlpi orbiți. Fericirea este relativă, ca carnivor sunt fericit. Apropo, comentezi un computer. Aflați ce fel de computer „conștient de mediu” să utilizați. Ipocrizie la cel mai înalt nivel.

„Fericiți cei săraci în duh, căci al lor este împărăția cerurilor”.

În comentariul meu anterior, am scris și o grămadă de surse în care puteți citi lucruri după aceea, dar moderatorul a scos-o. Felicitări.

Sistemul a clasificat link-urile drept spam (o mulțime de postări care vă promovează pe dvs. și diferitele dvs. produse de sănătate vor veni cu linkuri publicitare în fiecare zi ...) Vă rog să legați din nou, voi lăsa acest lucru să intre, deoarece intră subiectul și dacă îl văd bine non-profit:) moderator

Apoi linkurile din nou:
Pagina drepturilor omului și a mediului:
https://www.youtube.com/watch?v=qtr9muyAW3k

O recomand tuturor să citească.

Oricum, da, fiecare trebuie să ia propria decizie cu privire la ce să mănânce, dar dezinformarea nu este un lucru foarte etic și fiecare punct al acestui articol epuizează conceptul de dezinformare. Cunoștințele ar trebui răspândite, nu umplute cu prostii în capul oamenilor doar pentru că cineva vrea să-și demonstreze că consumul de carne nu este gaz. Dar, gaz. A ucide, a păstra sclavi, a provoca dureri de gaze. Distrugerea sănătății noastre este gaz (deși este o chestiune privată). Poluarea este, de asemenea, un gaz. Să trăim inconștient și să ne folosim banii pentru a susține lucruri precum defrișările pădurii tropicale sau foamea africană: gazul. A gândi: obositor, dar merită.

Articolele sunt traduceri, sursa originală este indicată la sfârșitul articolelor, după cum prevede legea drepturilor de autor. Atât articolul profesionist, cât și articolul contra se află pe aceeași pagină web și chiar pe o filă una lângă alta. Există, de asemenea, referințe științifice furnizate de autori. Nu trebuie să cauți un inamic pe un site web unde nu există:) Pace, fericire pentru tine:)

Problema este că petrec mult timp, muncă, energie pentru a informa oamenii, astfel încât să fie în imagine cu greutatea deciziilor lor de zi cu zi pentru a face cumpărături conștiente. Deci nu este o coincidență faptul că un articol cu argumente atât de proste este supărat (îl felicit pe autorul original al articolului în limba engleză). Pentru a evidenția doar câteva argumente:
1. Oamenii mor și ei. Atunci crima ar trebui să fie legală?
2-4., 7-9 Acest lucru nu are nicio legătură cu papilele noastre gustative, ci doar un obicei. Și din punct de vedere al sănătății, am postat deja un link.
5. Acest punct este tocmai afirmația contrară.
6. Margarina este într-adevăr nesănătoasă, dar nu mai rea decât grăsimea animală.
10-13. Pentru a produce 1 kg de carne de vită este nevoie de 10-16 ori mai mult kg de cereale și soia. Majoritatea cerealelor și soia produse sunt hrănite animalelor și nu sunt curățate de păduri pentru soia consumată de vegetarieni, ci pentru producerea de furaje. 80% din suprafața pădurilor tropicale defrișate între 1996 și 2006 a fost utilizată pentru producția de furaje.

De aceea, este periculos să trimiți o traducere pe rând și ar trebui să citești lucrurile cu puțin înainte înainte de un astfel de articol.

De asemenea, este enervant atunci când cineva scrie că ierburile sunt inutile și se pot crede doar în medicamentele din fabrică. Înțelegi asta? 🙂

Înțeleg, h este o traducere unu-la-unu, dar încă califică pagina . tulpina este pregătită pentru eliminare . sau cel puțin ar putea fi scrisă la sfârșitul fiecărui punct, h s-a dovedit a fi falsă între timp, ei trăiesc în continuare . acest lucru este adevărat, chiar dacă ar fi adevărat (mă îndoiesc), nu poate fi ridicat împotriva stilului de viață, adică poate fi crescut dacă cineva vrea oricum să arate cu handicap mental...

Mi-ar păsa sincer dacă cineva poate fi vegetarian. Am auzit de o femeie care s-a îmbolnăvit de o mulțime de salate crude, intestinele ei doreau pur și simplu mâncare gătită. Deși ați fi putut evita acest lucru mâncând mai multe supe sau legume, dar fără iaurturi sau lapte, de exemplu, cum să-mi păstrez intestinul sănătos? Eu personal nu pot mânca o mulțime de legume, deoarece este rău pentru bila mea: de ex. ceapa, ceapa, castraveti, porumb. Sau m-am blocat acolo în ce fel de ulei încă prăjeam. Din câte știu, uleiul vegetal provoacă cancer după prăjire. De asemenea, este, de asemenea, suspect că ar merita să mănânc legume și fructe de sezon neimportate, ceea ce reduce foarte mult numărul de alimente pe care le pot consuma. Mi se pare foarte greu să mănânc sănătos. Chiar dacă nu aș mânca mai multă carne, tot nu aș fi sigur că ceea ce mănânc este sănătos.

Întrebările pe care le-ai ridicat sunt foarte interesante. Medicina ayurveda și tibetană/mongolă se ocupă de mâncarea după tip și de vindecarea cu aceasta. S-ar putea să existe persoane care au probleme cu mâncarea unui aliment deoarece corpul tău își dorește pur și simplu un alt aliment. Există vegetarieni care vor fi vegetarieni nu din motive de sănătate, ci mai degrabă din motive de compasiune. Acesta este cazul lui DAlai Lama, care, la rândul său, și-a dezvoltat boala pentru că nu mâncase carne de când era copil. Apoi, la sfatul medicilor săi tibetani, a început să consume carne o dată pe lună și și-a revenit. Cu toate acestea, Dalai Lama mănâncă carne din constrângere și reticență. Vă sugerez că, dacă sunteți mai interesat de această problemă, ar trebui să vizitați un medic ayurvedic sau pur și simplu să vă scufundați în acest subiect. Plănuiesc să încărc videoclipuri maghiare și autentice despre Ayurveda aici pe naturportal, deoarece subiectul este foarte interesant. Asteptam sa auzim de tine! O zi plăcută! Și eu

Caut altceva, dar aici am rămas blocat în articol și, din curiozitate, m-am uitat la adăpostul pentru animale hszek ... haáát, acasă la un animal adăpostit, dar ca carnivor, Om.

Ar trebui să acopere mintea tuturor și să nu se ocupe de conștiința altora!

Mă întreb câți sticlari sălbatici cunosc armonia care curge din interior spre exterior?

Pentru mine, mărturisitorii ăștia par cam scandalosi. Cartea/sursa/cercetarea mea preferată/guru/viziunea asupra lumii spune asta, așa că ceea ce spui nu poate fi adevărat, să cădem la fel. Felicitări. Printre avantajele și dezavantajele omului unic, aproape niciunul nu poate fi verificat prin experiență, așa că, în cele din urmă, fiecare poate face ceea ce vrea să creadă. Punctul 5, de exemplu, are o alianță empiric neverificabilă pe fundul omului obișnuit și într-un comentariu Petra afirmă cu generozitate, fără nicio justificare, că acest lucru nu este adevărat. Țăranul poate spune în care crede el, împreună cu atitudinile sale de consum de carne. Acest lucru este la fel de ridicol ca atunci când oamenii, în funcție de simpatia de coastă, susțin că datele macroeconomice s-au deplasat într-o direcție pozitivă sau negativă pentru samuchi la un nivel altfel incontrolabil sau când un evreu și un creștin decid dacă Isus a fost fiul lui Dumnezeu sau nu ...

Nu sunt un DE vegetarian!
Astăzi, majoritatea cărnii nu sunt altceva decât animale crescute pe un sit mic de m2, cu creștere în greutate. De exemplu, un pui de o zi trebuie să aibă două kilograme și jumătate în 6 săptămâni, pentru că altfel nu este rentabil.

Pieptul de piept de pui crescut cu dieta de creștere în greutate este stupid pentru mine. Oh, verdeața face ca chimtrailele să cadă lângă îngrășăminte ... mai mult decât atât.

Astăzi, nu există suficientă valoare nutrițională normală în alimente, fie din carne, fie din legume. În anii '60 existau 1x 1 maxim 2 felii de carne pe săptămână, totuși ne era foame pentru totdeauna și aveau și standardul de producție! (540 jachete pe zi)