Argumente împotriva medicamentelor antipsihotice 50 de ani raportează mai multe beneficii decât beneficii

Robert Whitaker: Argumente împotriva medicamentelor antipsihotice: 50 de ani de raportare a mai multor beneficii decât beneficii.

Aspect originals: Robert Whitaker: Cazul împotriva medicamentelor antipsihotice: un raport de 50 de ani de a face mai mult rău decât bine. Ipoteze medicale (2004) 62, 5-13)
Traducere, extras: Szendi Gábbor

Rezumat: Deși standardul de îngrijire în țările dezvoltate este menținerea pacienților cu schizofrenie pe neuroleptice, această practică nu este susținută de 50 de ani de cercetare a medicamentelor. O analiză critică arată că acest tratament înrăutățește rezultatul bolii pe termen lung, cel puțin în general, și că 40% sau mai mult din toți pacienții cu schizofrenie ar putea fi tratați mult mai bine dacă nu este așa. Tratamentul bazat pe dovezi necesită utilizarea selectivă a antipsihoticelor, pe baza a două principii:
Primul episod de pacienți cu schizofrenie nu trebuie tratat imediat cu neuroleptice
B, toți pacienții stabilizați cu neuroleptice ar trebui să aibă posibilitatea de a întrerupe treptat medicamentul.
Acest model ar crește dramatic rata de congestie și ar reduce proporția pacienților cu boli cronice.

Introducere

Neurolepticele au deplasat instituțiile?

Credința că „eliminarea” îngrijirilor de sănătate mintală de stat a fost cauzată de introducerea clorpromazinei (Hibernal) în anii 1950 provine din cercetările lui Brill și Patton. În 1955, în spitalele mintale de stat erau 558.600 de pacienți, comparativ cu 528.800 în 1966. Totuși, această mică reducere nu poate fi atribuită nici introducerii primului antipsihotic, deoarece numărul pacienților internați a scăzut ca urmare a măsurilor guvernamentale de reducere a costurilor luate la începutul anilor cincizeci. Este regretabil faptul că numărul persoanelor externate din spital a fost comparat cu placebo sau placebo. numărul de pacienți tratați cu antipsihotice, sa dovedit că cei tratați cu antipsihotice au rămas în spital, respectiv. rata declinului a fost mai mare.
În anii 1970, ca urmare a unui alt val de austeritate economică, numărul persoanelor din spitalele psihice de stat a scăzut drastic, dar acestea au fost transferate către instituții private. (Adică, introducerea neurolepticelor nu a redus numărul pacienților schizofrenici, dar din motive bugetare pacienții au fost regrupați în instituții private și îngrijiri ambulatorii. Sz.G.)

Stabilirea eficacității: un studiu cheie NIMH (Institutul Național de Sănătate Mintală)

La începutul anilor 1960, NIMH a efectuat un proces programat în nouă spitale. După 6 săptămâni de tratament, 75% dintre pacienți au fost „semnificativ îmbunătățiți” sau „foarte îmbunătățiți”, comparativ cu 23% din grupul placebo. Cercetătorii NIMH au ajuns la concluzia că antipsihoticul s-a dovedit a fi eficient în schizofrenie.
Cu toate acestea, cercetarea NIMH a dezvăluit rezultatele unui studiu de urmărire pe un an, trei ani mai târziu, care, spre surprinderea noastră, a dezvăluit că pacienții tratați cu placebo au fost mai puțin susceptibili de a fi re spitalizați decât pacienții antipsihotici. Acest rezultat a ridicat o posibilitate alarmantă: deși antipsihoticele sunt eficiente pe termen scurt, tratamentul pe termen lung cu acestea face ca oamenii să fie mai susceptibili din punct de vedere biologic la psihoză, astfel încât pacienții trebuie tratați mai des.

Retragerea NIMH

Speriat de rapoartele agitate, NIMH a efectuat două studii de sevraj. Rezultatele au arătat că numărul recidivelor după întreruperea tratamentului a fost direct proporțional cu cantitatea de antipsihotice utilizate în timpul tratamentului. Doar 7% dintre pacienții tratați cu placebo au recidivat în termen de șase luni. În schimb, cel puțin 300 mg. 23% dintre pacienții care au primit antipsihotice, 54% dintre pacienții care au primit antipsihotice de 300-500 mg și 65% dintre pacienții care au primit mai mult de 500 mg au recidivat după șase luni. Cercetătorii au ajuns la concluzia că, cu cât este mai mare doza de pacienți cu antipsihotice, cu atât sunt mai probabile să revină la psihoză după ce au părăsit medicamentul. Alte suspiciuni au confirmat suspiciunea gravă și s-a constatat că recidiva era mai probabilă dacă pacienții erau tratați cu antipsihotice decât dacă nu erau tratați cu medicamente.
Studiul lui Bockoven a confirmat, de asemenea, că tratamentul antipsihotic face din schizofrenici un pacient cronic. Conform datelor sale, 45% dintre pacienții fără droguri nu au recidivat în 5 ani și 76% au reușit să se reintegreze în viață, în timp ce 31% dintre pacienții tratați cu droguri nu au recidivat în cinci ani și au fost mult mai prost reintegrate în viaţă.

Medicație versus tratament experimental

Din cauza suspiciunilor cu privire la antipsihotice, NIMH a început să investigheze dacă primul episod de pacienți schizofrenici (boala apare prima dată în viața lor - Sz.G.) ar putea fi tratat fără antipsihotice. Esența celor trei studii NIMH efectuate în anii 1970 a fost că pacienții care nu au primit medicamente s-au recuperat mai bine decât cei tratați cu antipsihotice. Carpenter a raportat în 1977 că 35% dintre pacienții fără tratament medicamentos au căzut în decurs de un an de la externare, în timp ce 45% dintre pacienții antipsihotici. Pacienții care nu au fost tratați cu medicamente au avut mai puține șanse să sufere de depresie, emoții epuizate și tulburări de mișcare. Un an mai târziu, Rappaport și alții. au raportat că 27% dintre pacienții netractați și 62% dintre pacienții tratați cu antipsihotice au recidivat în termen de trei ani de la externare din spital. Al treilea studiu a raportat rezultate similare.

Comentariul lui Carpenter: „Creștem posibilitatea ca tratamentul antipsihotic să facă unii pacienți schizofrenici mult mai vulnerabili la recidiva viitoare decât ar fi riscul unei afecțiuni naturale (non-medicamentoase) a bolii”.

Spre sfârșitul anilor 1970, doi cercetători, Guy Chouinard și Barry Jones, au explicat de ce tratamentul antipsihotic prezintă un risc crescut de psihoză. Antipsihoticele blochează 70-90% din receptorii D2 din creier și, deoarece un transmițător numit dopamină joacă un rol cheie în dezvoltarea simptomelor psihotice, acestea au un efect acut. Dar creierul încearcă să compenseze receptorii temporar inoperabili și să crească altele noi, sau cu 30% mai mult. Când părăsesc antipsihoticul mai târziu, pacientul va avea mai mulți receptori D2 decât era tratat cu el.!
Concluzia celor doi cercetători:
"Neurolepticele provoacă hipersensibilitate la dopamină, ceea ce duce la tulburări de mișcare și simptome psihotice. Rezultă că tendința de recidivă nu se datorează cursului natural al bolii, ci tratamentului în sine".

Adică, majoritatea pacienților netratați nu recidivează, în timp ce cei tratați cu antipsihotice au șanse mari să devină un pacient cronic cu o serie de recăderi.

OMS testează

Examinări RMN (imagistică prin rezonanță magnetică)

Deși RMN este cel mai frecvent utilizat pentru a studia cauza schizofreniei în cercetarea schizofreniei, există cei care sunt curioși cu privire la efectele neurolepticelor. S-a demonstrat că tratamentul antipsihotic provoacă atrofie cerebrovasculară și mărire subgraneală, care la rândul său este asociată cu simptome schizofrenice mai severe. Adică, RMN arată de ce tratamentul antipsihotic înrăutățește starea pacienților și boala lor.

Studii de recurență

Mai mult rău decât bine

Un model mai bun: utilizarea selectivă a neurolepticelor

Pe baza celor de mai sus, scopul este de a reduce utilizarea neurolepticelor. Pentru aceasta au fost dezvoltate programe în multe țări. În Elveția, Ciompi a dezvoltat Proiectul Mosher Soteria, iar în 1992 am demonstrat asta Pacienții tratați cu doze foarte mici de medicamente sau fără medicamente s-au recuperat mult mai bine decât cei tratați cu tratamente convenționale.
Într-o țară suedeză, Cullberg a raportat asta 55% dintre pacienții schizofrenici cu un prim episod sunt bine urmăriți de sfârșitul primilor trei ani, iar restul se află într-o stare compensată cu o doză foarte mică de medicamente.
În Finlanda, Lehtinen și Mtsi. Timp de cinci ani, am continuat modelul experimental în care nu a fost utilizat neuroleptic la pacienți în primele trei săptămâni, dar numai dacă a fost inevitabil. Astfel, 37% din grupul experimental nu au primit niciodată medicamente și 88% dintre pacienți nu au fost niciodată re-spitalizați la doi sau doi ani de urmărire.
Aceste rezultate depășesc cu mult rezultatele medicamentelor tradiționale.

Droguri atipice: zorii unei ere noi?

Fără îndoială, aceste rezultate se aplică antipsihoticelor de tip vechi (Haloperidol, Hibernal). Rezultatele pe termen lung pentru cele noi sunt încă de văzut.
În principiu, putem spera că noile medicamente (Zyprexa, Seroquel, Risperdal, Geodon, Abilify etc.) vor duce la rezultate mai bune.
Pe de o parte, este larg cunoscut faptul că studiile clinice ale noilor medicamente sunt concepute pentru a ieși mai bine decât medicamentele vechi. În consecință, nu există dovezi convingătoare că acești agenți sunt de fapt mai buni. În timp ce riscul de diskinezie tardivă a fost redus, a apărut un nou set de probleme: risc crescut de obezitate, hiperglicemie, diabet și inflamație a pancreasului. Astfel, există o îngrijorare cu privire la medicamentele noi care cauzează tulburări metabolice și duc la moarte timpurie. Noile medicamente cresc, de asemenea, numărul de receptori D2, adică tendința la psihoză crește în timpul utilizării pe termen lung.

rezumat

Ți-a plăcut articolul? Înscrieți-vă la newsletter-ul meu și primiți informații despre noile știri și articole la fiecare două săptămâni: