Făcând ordine cu un ciocan

În ultima săptămână a lunii octombrie, ciocanul de aplicare a legii a fost introdus la Curtea Județeană Somogy. Vor urma exemplul în altă parte?

În ședințele de judecată, menținerea ordinii nu depinde de ciocan - așa că putem rezuma opinia judecătorilor pe care i-am întrebat dacă consideră că este urmată inițiativa Curții Județene Somogy: utilizarea ciocanului de poliție.

Judecătorii intervievați de corespondenții noștri au menționat mai multe cazuri în care erau necesare aplicarea legii. Potrivit experienței lui Szabolcs, părțile de divorț în special nu sunt capabile să-și împiedice furia. Potrivit lui Zsuzsanna Nyakó, tulburările care degenerează în fapte sunt foarte rare, dar s-a întâmplat deja ca un soț și soție care doresc să divorțeze să fi căzut unul în fața celuilalt în ochii instanței și a avocaților care îi reprezintă. Judecătorul a trebuit să ceară intervenția portarilor. Cu toate acestea, acest lucru nu este posibil peste tot: în județul Szolnok, s-a spus că în instanțele din orașele mai mici nu ar putea angaja în mod constant însoțitori de sală în sala de judecată din cauza lipsei de bani. Astfel, chiar și judecătorul nu poate amenința că va goli camera imediat - ce ar realiza el prin spargerea mesei cu un ciocan? Șeful comisiei penitenciare a comisiei de judecată Győr a menționat un caz special: o dată în timpul condamnării, acuzatul a primit un atac isteric, i-a înfășurat lesa de plumb în jurul gâtului și s-a sugrumat cu el. Procesul a fost amânat, învinuitului i s-a acordat tratament medical, iar sentința a fost reluată.

Ferenc Kasza, purtător de cuvânt al Comisiei de judecată din Szeged, unde nu există, de asemenea, planuri de introducere a unui ciocan de poliție, a declarat că, în practică, este foarte rar ca ordinea procesului să fie încălcată. În majoritatea cazurilor, este suficient un avertisment judiciar. Dacă, pe de altă parte, acest lucru nu duce la un rezultat, judecătorul poate aplica o amendă sau poate scoate renitentul din cameră. Ferenc Kasza a spus că, în propria sa practică judiciară anterioară, se întâmplase o singură dată când justițiabilii interveniseră în proces prin interjecții constante. Difuzoarele au fost amendate de mai multe ori la rând, astfel încât în final suma plătită instanței ca penalizare a fost mai mare decât valoarea bunului care a făcut obiectul procesului. Conform legislației actuale, amenda poate ajunge până la 500.000 HUF.

A existat, de asemenea, un argument împotriva introducerii ciocanului: dacă ciocanul se întorcea, peruca ar putea fi îmbrăcată din nou, deoarece aparținea și bunurilor instanței și niciun judecător, procuror sau avocat nu dorea părul înapoi.