Cu privire la problemele strategice ale sportului maghiar (1.)

Actualizat: 29/12/2015 11:58 ->

După alegerile din 2010, au avut loc schimbări semnificative în viața sporturilor maghiare. Cele mai de bază sunt:

(a) sportul a devenit o prioritate cheie a guvernului ca sector al strategiei naționale;

(b) finanțarea publică pentru sport a crescut de cinci până la șase ori (anterior 0,2% din bugetul central în 2010, acum peste standardul de 1% din țările mai dezvoltate ale Uniunii Europene);

(c) în ceea ce privește finanțarea (cum ar fi reducerea tao), au fost evidențiate așa-numitele sporturi de echipă pentru spectatori (în principal fotbal, dar și handbal, baschet, waterpolo și hochei - voleiul a fost inexplicabil lăsat deoparte);

(d) un program cuprinzător de dezvoltare a facilităților sportive, în special în domeniul construcțiilor de stadioane și al facilităților de formare a tinerilor;

e) în sistemul de management al sportului, conducerea ministerului a fost împinsă în plan secund, iar conducerea organismelor publice mixte civil-stat a ieșit în prim plan prin intermediul Comitetului Olimpic Maghiar. Organismele publice și fundațiile sportului înainte de 2010 au fost fuzionate în MOB, făcându-l un organ de conducere cuprinzător nu numai pentru sporturile olimpice și paralimpice de elită, ci și pentru sporturile neolimpice, sporturile cu dizabilități, sporturile de agrement și studenții și universitățile (colegiu) sport. a devenit;

f) Universitatea de Educație Fizică a fost înființată ca universitate independentă;

g) Cred că a existat o adevărată revizuire în domeniul disciplinei sportive, lupta împotriva dopajului, lupta împotriva huliganismului sportiv și a fraudei la pariuri sportive (la nivel legislativ, dar, din păcate, practica este încă inadecvată).

În curând, acordarea și pregătirea pentru Jocurile Olimpice de la Rio 2016 vor împinge totul - în spiritul moștenirii olimpiadelor de vară moștenite ale sporturilor maghiare. În același timp, schimbările din domeniul sportului ar trebui evaluate în mod obiectiv după cinci ani, avantajele și dezavantajele acestora ar trebui explorate pentru a dezvolta în continuare pașii pozitivi din 2017 și a reduce cei negativi.

Fiecare guvern are dreptul să stabilească priorități în programul său de guvernare pentru ciclul guvernamental în care a primit încredere din partea electoratului. Acesta a fost cazul, de exemplu, în 2002, când guvernul MSZP-SZDSZ a desemnat IT ca prioritate, creând un minister separat pentru sarcină. Desemnarea sportului ca sector strategic național în 2010 este, prin urmare, acceptabilă, în ciuda adoptării unei opinii care subliniază pe bună dreptate importanța tuturor celorlalte domenii (educație, sănătate, politică socială) și, în același timp, protejează nivelul anterior nejustificat de scăzut de sprijin public pentru sport. Totuși, ceea ce poate fi criticat pe bună dreptate este exagerarea, risipa, utilizarea abuzivă a subvențiilor sporite și gestionarea inadecvată a diferitelor oportunități de corupție.

Nu este adecvat să subestimăm sportul în lumea umană aristocratică. Sporturile moderne fac parte integrantă din viața de zi cu zi. Cultura fizică face parte, de asemenea, din cultură, un instrument pentru educația tinerilor, poate contribui la îmbunătățirea sănătății publice. Impactul său economic este enorm (investițiile în sport sporesc bogăția națională, creează oportunități de muncă, iar industria și comerțul de îmbrăcăminte sportivă și echipamente sportive sunt factori economici semnificativi). Sportul face, de asemenea, parte din industria divertismentului, un program de televiziune de bază, iar turismul sportiv a devenit semnificativ. Toate acestea pot justifica corectarea de către guvern a declinului anterior anterior în acest domeniu după schimbarea regimului, desigur numai în proporții adecvate și fără șovinism sportiv. De exemplu, nu ar trebui ideologizat inutil să spunem prostii că ungurul este creat genetic pentru fotbal; tabloul de bord al ultimilor treizeci de ani infirmă spectaculos această „teorie a cursei de fotbal”. (Genetica pare a fi mai puternică decât, să zicem, olandezii sau belgienii din statele mici, să nu mai vorbim de multiplul campion mondial Uruguay.)

Prin urmare, cred că, pe termen lung, trebuie făcute schimbări semnificative în proporțiile finanțării sportive publice. Și anume:

a) În relația dintre sporturile de elită și sporturile de agrement (includ și sporturile studențești pentru sporturile de agrement), sprijinul pentru sporturile de elită este în prezent excesiv. Sportul de frunte este un constructor de imagini de țară, un model, atractiv pentru tineri, dar nu putem fi „națiune sportivă” decât prin sporturi recreative. Finanțarea pentru sporturile recreative a crescut, de asemenea, din 2010, dar ponderea de aproximativ 70-30% a sporturilor de elită în bugetul central nu s-a schimbat. (Tao nu a fost luat în considerare aici, este folosit mai ales pentru creșterea sporturilor de elită oricum.) Treptat - în aproximativ zece ani - proporția ar trebui să ajungă la 50-50 la sută. Reducând exagerările construcției stadionului (deși, pentru moment, se pare că distrugerea stadionului Akasztó nu este încă suficient de descurajantă pentru facilitățile de lux ale orașelor mici, municipale), accentul ar trebui pus pe extinderea facilităților sportive de agrement și facilități sportive școlare. Pe termen mai lung, educația fizică de zi cu zi va deveni obișnuită în școli, dar în multe locuri condițiile de infrastructură pentru aceasta nu sunt în vigoare și trebuie înlocuite cât mai curând posibil;

(b) sporturilor neolimpice ar trebui să li se acorde un rol mai mare în finanțare (de exemplu, niciun antrenor sportiv neolimpic nu figurează pe lista „antrenorilor naționali”). Au apărut sporturi neolimpice incredibil de populare: sporturi tehnice, arte marțiale din Orientul Îndepărtat, „sporturi de pub”, sporturi extreme și așa mai departe. Și în acest domeniu, sprijinul pentru sporturile neolimpice ar trebui crescut treptat, schimbând raportul actual foarte distorsionat; și anume dominația excesivă a sporturilor olimpice de vară. (S-au făcut deja unele progrese în sporturile olimpice de iarnă - patinajul este o prioritate, hocheiul este un sport de taos, schiul câștigă avânt și am atins deja standardele mondiale în curling.)

Ar fi util dacă, la fel ca finanțarea științei, sportului i s-ar oferi un capitol separat în bugetul central. În acest caz, Adunarea Națională va stabili proporțiile dintre sporturile olimpice și neolimpice, precum și sporturile vii (de calitate) și de agrement (de masă). În acest fel, ar fi și mai posibil să se atingă obiectivele strategice pe termen lung, să se schimbe conștient și treptat actualele proporții - în opinia mea distorsionate - în cadrul sportului.

Sistemul organizațional al influenței de stat a sportului maghiar nu este în prezent favorabil ideii strategice prezentate mai sus. În opinia mea, integrarea sportului cu educația, cultura, politica socială și sănătatea în Ministerul Resurselor Umane a fost mișcarea corectă, deoarece complexitatea sportului se reflectă și în sistemul administrației publice centrale. Desființarea fostului sistem de fundații public-public diversificat, prea complicat, este, de asemenea, binevenită. În același timp, nu cred că supra-retrogradarea formei ministeriale de guvernare guvernamentală și dezvoltarea rolului de conducere cuprinzător al Comitetului olimpic maghiar ca organism public mixt civil-stat asupra sportului ungar au funcționat bine.

Datorită tradițiilor sale, MOB este în primul rând corpul sporturilor olimpice de elită împreună cu Comitetul paralimpic maghiar care s-a alăturat acestuia. MOB nu are în prezent un puternic aparat administrativ și economic pentru finanțarea cu un singur canal a tuturor sporturilor maghiare, iar atât adunarea sa generală, cât și președinția sa sunt supra-reprezentate în sporturile olitice de elită, ceea ce plasează timpul liber, studenții și universitatea (facultatea), sporturi de masă pentru persoanele cu dizabilități în fundal și secțiuni de sporturi neolimpice. Funcționalitatea acestuia din urmă este destul de redusă. Statutele și structura organizatorică a MOB au devenit deja îndoielnice din punct de vedere al legalității în urma hotărârilor judecătorești definitive (inclusiv a hotărârii celui mai înalt for, Curia), iar acest lucru este greu de făcut pentru sportul maghiar, mai ales atunci când găzduiește olimpiada de la Budapesta și paralimpicele. ne gândim. De aceea cred că da

(a) puterile de management sportiv ale Secretariatului de Stat Emmi pentru sport ar trebui consolidate;

(b) actualul organism public unic ar trebui împărțit în două organisme publice. Unul ar fi Comitetul olimpic tradițional maghiar împreună cu Comitetul paralimpic (deoarece olimpiadele pot fi organizate numai împreună cu paralimpicele). Cealaltă ar comprima sporturi non-olimpice, precum și sporturi recreative, sportive studențești și universitare (facultate) și sporturi non-MPB pentru persoanele cu dizabilități. Această structură organizatorică - mai ales dacă Parlamentul ar stabili ratele de finanțare dintre cele două organisme publice în legea bugetară - ar putea contribui la transformarea structurală internă a sportului maghiar.

În opinia mea, aceste schimbări organizaționale pot fi puse în aplicare la 1 ianuarie 2017 fără a perturba pregătirile pentru Jocurile Olimpice de la Rio. Acest lucru ar necesita o nouă lege a sportului, adoptată în toamna anului 2016, după Jocurile Olimpice, și care să intre în vigoare la 1 ianuarie 2017, chiar dacă doar legea noastră actuală a sportului - din 2004 - a devenit un monstru aproape opac datorită numeroaselor modificări care se repetă în fiecare an. Această nouă lege a sportului ar putea garanta și cerințele reformei statului în sport: și anume reducerea birocrației, eliminarea barierelor administrative inutile, reducerea cheltuielilor generale ale statului, în primul rând prin dezvoltarea electronicii.