STEA VERDE

După date care mărturisesc în mod clar accelerarea schimbărilor climatice, în această vară au apărut știri despre incendiile forestiere masive. Cel mai mare ecou din opinia publică a fost cauzat de arderea pădurii tropicale amazoniene, dar flăcările au izbucnit în nenumărate alte părți ale lumii și distrugerea industrială a ecosistemelor a continuat.

Anterior, am primit vești despre incendiile forestiere, în special din regiunea mediteraneană, iar anul acesta au existat incendii forestiere deosebit de brutale în Insulele Canare. Cauza incendiilor forestiere mediteraneene este în primul rând schimbările climatice globale și, în al doilea rând, neglijența umană. Vremea mai caldă și mai uscată în multe locuri contribuie semnificativ la răspândirea incendiilor forestiere peste tot, chiar și atunci când focurile sunt aprinse intenționat de oameni. Deci, putem face cel mai mult dacă ne reducem semnificativ emisiile de gaze cu efect de seră. În ceea ce privește emisiile, țările occidentale dezvoltate sunt în continuare cele mai mari poluatoare. Este adevărat că și China și alte economii emergente au devenit emițătoare majore, dar acest lucru se datorează în mare parte faptului că țările occidentale au externalizat partea mai poluantă a producției lor industriale. .

Alte modalități de prevenire pot fi importante în peisajele mediteraneene. O adăugare interesantă și importantă este că în Portugalia, promovarea și diseminarea pășunatului caprin a devenit parte a programelor de prevenire. Acest lucru se datorează faptului că aceste vite pasc plantele care sunt cele mai inflamabile după ce s-au uscat. Așadar, aici, desigur, creșterea tradițională a animalelor face parte și din soluție.

Schimbările climatice sunt, de asemenea, principala cauză a incendiilor forestiere din nord. O taiga maghiară a ars acum în Siberia, dar milioane de hectare au fost arse și în Alaska și Canada. Incendiile s-au răspândit și în tundră - iar acest lucru amenință să elibereze metan prins în permafrost (sol înghețat permanent) și să accelereze schimbările climatice în atmosferă într-o măsură necunoscută în acest moment. Nu putem decât să sperăm că pinii taigei vor supraviețui dacă vom începe în cele din urmă calea către o economie neutră din punct de vedere al emisiilor de carbon - dar acest lucru va fi posibil doar cu prețul unor sacrificii dureroase, deoarece speranțele pentru o schimbare a tehnologiei ecologice nu au fost încă materializat.

Nu există nicio îndoială că opinia publică este cel mai zdruncinată de distrugerea pădurii tropicale amazoniene. Politica populistă de dreapta care neagă schimbările climatice și banalizează simptomele crizei ecologice este în mod clar responsabilă de tragedia de aici. Bolsonaro (și liderii care îl susțin ca Trump sau Orban) nu sunt conservatori de valoare, ci conservatori de statut. Aceasta înseamnă, de asemenea, că scopul lor nu este să păstreze sau să reînvie viața țărănească tradițională (și mai mult sau mai puțin în armonie cu ordinea naturii), ci să protejeze societatea de consum. Prin urmare, toți cei trei lideri menționați susțin cele mai poluante industrii, de ex. producția de mașini sau agricultura industrializată, care a devorat deja 20% din pădurea tropicală amazoniană.

Se spune adesea că pădurile din Brazilia sunt arse pentru a transforma zona în pășuni de vite. Acest lucru este adevărat, dar nu pășunile sunt în creștere, ci suprafața însămânțată cu soia OMG crește, deoarece pășunile sunt adesea transformate în plantații de soia. Brazilia exportă cantități mari de carne de vită și soia OMG, care sunt utilizate în principal pentru hrana animalelor. Exporturile către Europa reprezintă o parte semnificativă, dar nu semnificativă, a consumului european de carne și a consumului de furaje. În Europa, mâncăm opt milioane de tone de carne de vită pe an, din care jumătate de milion provine din Brazilia, iar 8-10% din exporturile braziliene de soia OMG vin pe continentul nostru. Consumul de carne de vită în Ungaria nu este semnificativ, costă doar 3 kg de persoană pe an, în timp ce în SUA este de douăzeci de ori mai mare, aproximativ 60 kg pe an. Din păcate, importurile noastre de soia OMG sunt deja semnificative: importăm 600 de mii de tone pe an din Brazilia. (Pentru mai multe informații despre cifre, consultați Transparent: distrugătorul soiei sau ce are de făcut un pui european cu pădurile tropicale braziliene?) Dar am putea face cu ușurință fără a exporta mai puține furaje, deoarece producem milioane de tone de porumb numai pe an. .

Pe lângă oprirea importurilor, s-ar putea sugera că țările dezvoltate ar trebui să ofere Braziliei o sumă mai mare decât s-a oferit până acum în schimbul stopării defrișărilor și a respectării drepturilor comunităților indigene americane. În plus, pot fi aduse argumente convingătoare. Gândiți-vă la faptul că am defrișat o mare parte din Europa mult mai devreme - și acesta a fost parțial prețul pentru a ne putea construi societățile moderne și prospere. Brazilia este pe aceeași cale, dar tocmai s-a îndreptat cu adevărat spre ea.

Indonezia și Malaezia au zone mai mici de pădure tropicală decât Brazilia, dar am pierdut deja mult mai mult în proporție (mai mult de 50% pe insula imensă Borneo, de exemplu), iar amploarea responsabilității europene este mai mare. Pădurile tropicale din Indonezia și Malaezia sunt înlocuite de plantații de palmieri. Cele două produse principale de export ale acestora sunt uleiul de palmier și grăsimea de palmier. Uleiul de palmier este utilizat în biocombustibili. Deși UE a încetat să mai importe mai multe tipuri de ulei de palmier, recent și-a mărit cota obligatorie de combustibil. Teoretic, obiectivul ar fi reducerea emisiilor și curățarea aerului metropolitan - dar aproape nimic din toate acestea nu a fost atins (întrucât cantitatea de benzină și motorină achiziționată continuă să crească), dar povara de mediu a fost mutată în mare măsură într-o zonă tropicală. Toate acestea practic pentru a ne simți mai conștienți de mediu și pentru a ne face publicitate, fără a renunța nici la comoditatea conducerii, nici la comerțul pe distanțe lungi care asigură abundența mărfurilor în mall-uri și lanțuri de magazine.

Celălalt produs, grăsimea de palmier, este utilizat în prelucrarea produselor alimentare și cosmetice. 19% din exporturile de grăsimi de palmier vin în Europa - și este dificil pentru magazine să aleagă un produs despre care se știe cu siguranță că nu conține grăsime de palmier - deci cumpărarea conștientă nu poate fi o soluție pentru moment. Cu toate acestea, o alegere bună ar putea fi bună și pentru sănătatea noastră și în acest caz - deoarece grăsimile din palmă, precum glifosatul, sunt, de asemenea, cancerigene. Prin urmare, la nivel individual, singurul răspuns la această problemă este să mâncăm cât mai mult din ceea ce am produs noi înșine sau de la un producător pe care îl cunoaștem personal. Și asta dacă cerem guvernelor noastre să oprească importurile din Indonezia și Malaezia.

Pentru că nu putem spera decât să salvăm pădurile indoneziene și malaysiene și să împădurim acolo dacă exporturile de ulei de palmier și ulei de palmier încetează. În Indonezia și Malaezia, desigur, acest lucru ar duce la mari tensiuni sociale. Chiar și acum un deceniu sau doi, micii fermieri locali au fost în mare parte autosuficienți și au cultivat terenul folosind metode tradiționale, ecologice. Companiile mari de cumpărare, cu promisiuni și împrumuturi false, i-au convins să treacă la cultivarea palmierului. Ei trebuie să fie despăgubiți pentru că nu sunt responsabili, de multe ori au fost înșelați. În măsura posibilului, acestea ar trebui compensate din activele marilor companii implicate.

În Africa centrală, mineritul este probabil cea mai mare cauză a distrugerii mediului. Minele de aur din Ghana și Coasta de Fildeș și extracția de cobalt în vasta întindere a Congo. Cobaltul este o componentă indispensabilă a bateriilor noastre pentru moment. Fără cobalt, nici smartphone-urile, laptopurile și nici mașinile electrice nu vor funcționa. Liderii UE au în prezent încredere în proliferarea mașinilor electronice, dar acest lucru nu ar duce la o reducere a emisiilor de GES, parțial pentru că electricitatea este produsă în mare parte din combustibili fosili și parțial pentru că extracția de cobalt este, de asemenea, foarte consumatoare de energie. Aerul metropolitan poate fi mai curat (dar poluarea cu microfibre datorată uzurii frânelor și a anvelopelor ar rămâne), dar schimbările climatice nu vor fi împiedicate de această schimbare tehnologică, dar va provoca poluare toxică severă în Congo, scurtând viața multor oameni, inclusiv 6 - sunt robotizați în minele de cobalt timp de câteva sute de forinți pe zi (Indexul: Cobaltul sângeros declanșează revoluția bateriei)

63% din rezervele de cobalt din lume cunoscute se află în Congo. Și dacă extracția de cobalt are deja consecințe atât de grave, ce se va întâmpla dacă trebuie să înmulțim cantitatea de cobalt extrasă în prezent? Liderii Uniunii nu par a fi foarte preocupați de această problemă, sunt mult mai ocupați să salveze industria auto germană. De aceea, ei sparg sulița pentru o ipocrită, pseudo-verde, pseudo-soluție - din nou având în vedere interesele marilor afaceri.

De fapt, nici biocombustibilii și nici mașinile electronice nu fac parte din soluție, ci fac parte din problemă. Problema este mașina în sine, comerțul pe distanțe lungi și abundența sclipitoare de bunuri pe care le hrănește și societatea de consum în ansamblu, în Europa, America, Asia.

Înlocuirea unor produse cu alte produse nu oferă o soluție. Un exemplu în acest sens este cazul avocado. Atât în țările occidentale dezvoltate, cât și în SUA, un consumator conștient a apărut în favoarea unei diete pe bază de plante - dar produsele importate reprezintă o parte semnificativă din această dietă. În America, astfel este avocado, care este bogat în minerale și vitamine. Crește în principal în centrul Mexicului, iar producția de aici s-a înmulțit în ultimul deceniu. Plantațiile de avocado au fost, de asemenea, înlocuite de defrișări, iar controlul și distribuția producției au culminat cu războaie sângeroase de bande, cu multe victime mortale. Deși rata defrișărilor este scăzută în comparație cu Amazonul sau Indonezia - în acest caz nu este vorba de furnizarea unei piețe de câteva sute de milioane, ci (chiar) doar de câteva milioane.

Sistemul capitalist global și societatea de consum sunt fundamental responsabile de criza ecologică. Acesta este și cazul defrișărilor tropicale. Conform acestui sistem, țările sărace, tropicale, se pot angaja doar în concurență economică și circulația economiei globale prin exportul de materii prime ieftine. Și ceea ce oferă ei este necesar și de societățile de consum din țările dezvoltate. În schimb, au nevoie de carne ieftină sau fructe tropicale, au nevoie de ulei de palmier, cauciuc, grăsimi de palmier și cobalt în plus față de petrolul brut.

Nu există și nu va exista o soluție în cadrul sistemului actual. Schimbăm doar produse, tehnologii și strategii de marketing în timp ce ne epuizăm pădurile, facem vremea complet imprevizibilă, epuizăm terenurile arabile, prăbușim ecosistemele și distrugem insectele responsabile de polenizarea culturilor noastre. Și atunci întrebarea nu va mai fi ce mâncăm, ci dacă mâncăm ceva.