Homar risipitor

ACTUALIZAȚI: Aici, în marea revoltă, sezonul a fost practic amestecat cu stilul, deoarece raidurile populare pentru DJ sunt organizate de MAHASZ și oferă, de asemenea, autocolante pentru mass-media goală. Cu toate acestea, Artisjus va răspunde în curând „profesionistului” lui T. într-o postare separată cu privire la întrebările care îi privesc.

Va fi o organizație „non-profit” care ne dăunează tuturor, luând bani de la oricine își filmează câinele/pisica/copilul în parc, de exemplu, pentru a proteja drepturile de autor. Unul dintre cititorii noștri „profesioniști” a adunat câteva anomalii despre „protecția legală” maghiară, este instructiv. La fel ca orice asociație de „advocacy”, ArtisjusMahas nu are dreptul de potcoavă de a acuza pe nimeni sau de a confisca ceva. Nade îl auzim pe expert:

Artisjus ar sângera din mai multe răni, dacă cineva ar fi atât de dovleac încât ar merge cu un avocat bun, ar putea câștiga cu ușurință un proces. Practic, protecția juridică ar fi un lucru important și util, dar ceea ce se întâmplă aici este departe de a fi numit așa.

1.
Asociația Artisjus Hungarian Office Office, așa cum sugerează și numele său, se ocupă de protecția drepturilor de autor. Potrivit propriei declarații, ei îmi protejează automat drepturile atunci când compun/fac muzică, deoarece protecția legală este un drept subiectiv, a cărui aplicare - arbitrar - și-au asumat-o. Da, dar nu sunt eligibil pentru redevențe - chiar dacă aș fi recunoscut și popular ca Carl Cox sau Tiesto - până când mă înregistrez în sistemul lor.

În limba maghiară, toți cei care joacă muzica mea sunt descărcați automat, dar nu primesc banii până nu mă înscriu. Deci, oricine nu se înscrie ar trebui să-l ia asupra sa. . dar atunci cum este asta legal? Am dreptul la redevențe ca subiect, pur și simplu nu îl primesc ca subiect? Cu siguranță, ingestia de sume grele este învăluită în ceața tarifelor forfetare. Aceasta este delapidare.

2.
Dacă sunteți DJ și vă alăturați Asociației DJ, veți primi o reducere la taxa anuală fixă. Singura problemă cu acest lucru este că Artisjus (și Mahas) nu au banii lor, ci banii compozitorilor, liricilor, editorilor de muzică și ai autorilor literari, deoarece își protejează drepturile, își colectează/încasează redevențele. Așadar, se pune întrebarea: pe ce bază distribuie Artisjus reduceri din banii altora fără acordul lor? Acest lucru este cu siguranță în detrimentul creatorilor în beneficiul Asociației DJ (adică prieteni și ei înșiși).

3.
Nu oferă nimănui o perspectivă asupra mișcării banilor, așa că spun ce vor. Dacă politicienii pot fi luminați, de ce nu Artisjust? Observ, cu un proces și cu un avocat adecvat, acest lucru ar fi posibil.

4.
Dacă DJ Yoda ar putea scăpa de pedeapsă și confiscare la Fostul Festival, atunci de ce nu tipul maghiar? Conform legislației maghiare, acest prejudecată sau jeszi evident nu a „ignorat” inspecția/confiscarea pentru ochii buni ai organizatorilor, ci cel mai probabil în schimbul unei sume plăcute.

De acum înainte, nu mai contează dacă considerăm că este o măsură coruptă sau o prejudecată, ideea este că în ambele cazuri a acționat ilegal. (și dacă acum apare că acuzația mea se bazează pe prezumție. Ei bine, întreaga existență a lui Artisjus și toate acțiunile sale se bazează pe presupuneri, deci nu cred că nu putem face presupuneri.)

5.
Muzica care poate fi descărcată gratuit de pe bloguri nu este de obicei afiliată unui editor, deci se califică ca lansare a unui autor. În acest caz, Mahas este în afara jocului, dar există încă Artisjus, care protejează drepturile autorilor. Se presupune că se află în legătura internațională de advocacy, dar dacă acel nefericit „producător de dormitor” nu este înregistrat, el nu va mai fi plătit (nu a făcut muzica și nu a publicat-o deja pentru profit). Deci, DJ-ul maghiar are două opțiuni în acest caz:

Una este că descărcați muzica și o redați fericit, la fel ca orice alt DJ din orice altă țară, cu atât de multe umflături încât există (într-un mod unic) pedeapsă, confiscare și amendă acasă. O altă opțiune este ca DJ-ul maghiar să descarce muzica, să contacteze producătorul (dacă reușește), să-i ceară o „confirmare” că a reușit să-și descarce gratuit muzica (caz în care DJ-ul maghiar era deja de râs), și apoi scrisoarea tipărită (care nu trebuie falsificată cu ușurință și nu este considerată oficial ca dovadă/dovadă), se duce la Jeszi pentru a-și lipi farfuria.

Să punem acest lucru în practică:
Cu o medie de 4 minute pe piesă de muzică, un set de 2 ore trebuie să ruleze rundele menționate anterior de un total de 30 de ori (net/producer/confirmation/jeszi/vigna), iar DJ-ul maghiar poate prevala deja în profesie. Desigur, dacă DJ-ul nu dorește să cânte cu un set precompilat, este creat cu 100 de piese muzicale pentru a se adapta la acea petrecere, public, dispoziție și multe altele. dacă ratați vreunul dintre pași, va exista confiscare și o amendă. Aceasta este atât imposibilitatea profesiei, cât și neviabilitatea regulii.

6.
Dacă acest lucru nu ar fi fost suficient, este chiar aici: pe baza protecției inocenței nimeni nu va fi considerat vinovat de vreo infracțiune din cauza oricărei fapte sau omisiuni care nu a constituit o infracțiune, în temeiul dreptului național și internațional; (Constituția Republicii Ungare).

Deci, dacă unul dintre reprezentanții Artisjus intră pe scenă, poate face o întâlnire maximă cu avocatul DJ-ului (fără să deranjeze spectacolul), dar nu are dreptul să revizuiască, CARTEA, face imposibil DJ-ul pe baza presupunerilor, deoarece este neconstituțională. Oricare ar fi legislația care face lobby, totul este în conflict cu Constituția.

7.
Câteva cifre:
În 2007, Artisjus a colectat 14 miliarde HUF (!) Din redevențe.
Trupa belgiană este foarte cunoscută și promovată pe scară largă, așa că ar trebui să se încadreze într-o categorie foarte bine plătită atunci când vine vorba de plata drepturilor de autor. În schimb, veniturile lor anuale (din redevențe) au atins un total de peste două ori 1 milion HUF/an pe parcursul carierei lor. Așadar, încă o dată: au intrat 14 miliarde de euro, iar un belgian este bucuros să primească peste 1 milion de forinți.

Să presupunem că, în calitate de gestiune și alte costuri, deducem - o sumă brutală de bani de exemplu - 5 miliarde din suma colectată (adică mai mult de o treime), chiar și 9000 (adică nouă mii!) Pentru o formație ca Belgia ( interpret, producător etc.).) ar putea plăti o redevență de 1 milion HUF. Cu toate acestea, nu există atât de mulți muzicieni în Ungaria împreună cu amatori.

Artisjus susține că 65% din bani sunt transferați în străinătate (khm .). Dar bine, să spunem doar că o credem. Chiar și atunci, 3.150 de formații/producători maghiari etc. ar primi 1 milion de redevențe. Din nou, 3150 ar fi o trupă de lux și cunoscută ca Belgia, deci o formație cu o rată de joc/performanță/vânzare similară, această sumă, nu DJ Vanabi.

Există, desigur, sume de bagatelle acoperite de Artisjus, precum așa-numitele sume pentru cheltuieli socio-culturale (conform propriei declarații, cincizeci și unu de milioane de forinți în 2007), care ar permite în continuare plata unui total de 3099 1 milion.

Deci, unde merg toți acești bani? Ei bine, nu pleacă nicăieri, rămâne acolo unde a intrat. Nu întâmplător, DJ-ii sunt încurajați să plătească o taxă forfetară, deoarece acesta este cel mai simplu mod de a elimina milioane/miliarde. Dacă fiecărui DJ i s-ar cere să trimită o listă de redare, Artisjus nu ar fi în măsură să proceseze datele (în timp real sau deloc) și ar exista dovezi ale fiecărei piese, ceea ce face mult mai dificilă înșelarea banilor. Dacă Occidentul este referit în mod constant, publicați acasă câți bani au fost alocați într-un anumit an, să vedem care sunt datele.!

Iată deci o temă pentru săptămână:
Dacă cineva poate lista cel puțin 3.000 de formații muzicale maghiare care au funcționat în mod regulat, sunt active în mass-media, trimiteți lista, ne interesează.!