Viziunea asupra lumii

Unii spun că definiția lui Dumnezeu universal este egală cu credința lui Dumnezeu însuși. Refut această falsă credință cu adăugirile mele și, de acum înainte, putem ști deja ce este Dumnezeu, ce este Dumnezeu General.

Annie Wood Besant (1847-1933)
„Până în prezent, ei nu au definit niciodată un Dumnezeu care nu a fost în mod evident contradictoriu și incapabil, nu l-au descris niciodată pe Dumnezeu ca făcând posibil conceptul despre gândirea umană”.

„Definiție” este un cuvânt străin, nimic mai mult decât o definiție a ceva. Deci, definim principalele criterii pentru ceva care îl face inconfundabil cu alte lucruri. De ce este necesar să definim cuvintele pe care le folosim? Pentru că, în absența unei definiții, dialogul și comunicarea oamenilor devin lipsite de sens, deoarece într-un cuvânt o parte nu știe ce înseamnă cealaltă.

Un exemplu al necesității de a-l defini pe Dumnezeu: Dumnezeu nu înseamnă nimic pentru o persoană sau un grup de oameni care nu folosesc acest cuvânt. La fel ca cuvântul Karakutty, pe care l-am citat ca exemplu, nu a însemnat nimic pentru nimeni până nu l-am definit. Desigur, infinitul Karakutty, mai presus de toate, ca creator al lui Dumnezeu, este cunoscut de tot mai mulți oameni, dar aici este Zarahurmara, de exemplu, despre care cred că înseamnă ceva cu adevărat puțin pentru mine în afară de mine. Deci, vorbește-mi despre cineva despre Zarahurmara sau decide dacă există sau nu, fără definiție. Nu cred că va funcționa. De aceea, cuvântul Dumnezeu trebuie definit și el.

Definiția Cuvântului lui Dumnezeu într-o nevoie științifică: Dovada prin metodologia științifică și gândirea logică au anumite regularități pe care religiile și, adesea, filozofii, nu le respectă. Practic, aceasta nu este o problemă, deoarece nu ne așteptăm ca desenele animate Pooh să fie și exigente din punct de vedere științific. Deci, religiile sunt, de asemenea, de obicei ilogice și pline de contradicții interne de sine. Conform regulilor dovezilor științifice, totuși, o teorie nu ar trebui acceptată până când nu am reușit să rezolvăm contradicțiile sale interne. Prin urmare, nu trebuie să existe contradicții de sine în definiția științifică sau logică a lui Dumnezeu despre Dumnezeu și el trebuie să se conformeze celor mai largi definiții ale lui Dumnezeu instruite de alții. Aceasta este ceea ce eu numesc un Dumnezeu general sau o definiție generală a lui Dumnezeu. O numesc o definiție specială a lui Dumnezeu, care este doar în conflict cu definiția lui Dumnezeu într-o anumită religie sau într-un mediu dat, dar deja definită de alții. Pentru ușurința înțelegerii, voi enumera câțiva dintre acești zei speciali: Dumnezeul biblic, Allah, Re, Zeus, Siva, Ahura Mazda, Marele Manitu.

Pe de altă parte, procedura științifică înseamnă, de asemenea, că este necesar ca un anumit lucru să funcționeze așa cum este descris și cu valabilitate generală. Pe scurt, trebuie să poată fi verificat. Ceea ce nu poate fi justificat nu poate fi acceptat științific.

Atunci îl definim pe Dumnezeu. Să găsim și să scriem ce este Dumnezeu și ce cu siguranță nu suntem Dumnezeu. Dacă nu facem acest lucru, cu siguranță Dumnezeu ar putea fi orice, chiar și pâine grasă, așa cum a remarcat foarte cu înțelepciune una dintre religiile internetului. Pe de altă parte, hotărârea dacă ceva există sau nu este posibilă numai dacă ne spunem mai întâi despre ceva, care este deloc, care sunt criteriile sale. Deci, cum poate fi definit Dumnezeu?

1. Cuvântul că Dumnezeu există cu siguranță, așa că odată ce cineva a venit cu acel cuvânt.

2. Deoarece acest lucru ar fi putut fi suficient de lung, ar fi destul de dificil să găsești persoana sau persoanele.

3. Deci, trebuie să ne uităm la ce înseamnă cei care folosesc acest cuvânt astăzi.

4. Putem face acest lucru întrebându-i pe cei care folosesc cuvântul Dumnezeu și uitându-ne la unele lexicone.

5. Am făcut acest lucru prin doi ani de lucrări de colectare și în prezent s-au reunit 134 de definiții foarte diferite ale lui Dumnezeu. Vă rugăm să asigurați-vă că citiți acum Colecția de definiții a lui Dumnezeu înainte de a continua, altfel restul derivării mele nu va fi înțeles. !

6. Cum putem deduce adevărata definiție a lui Dumnezeu din cele 134 de definiții foarte diferite?

Ce se poate face cu toate aceste cenzuri, a colectat definiții ale lui Dumnezeu?

1. În primul rând, să încercăm să căutăm elemente identice și care apar frecvent pe baza teoriei mulțimilor, dar acest lucru nu ne va duce nicăieri, deoarece definițiile lui Dumnezeu sunt prea diferite.

2. Încercați să filtrați definițiile pe care le considerați bune și analizați-le. Acest lucru nu duce la prea multe, deoarece majoritatea definițiilor sunt fie auto-contradictorii, fie conțin erori logice și putem decide, de asemenea, pe baza a ceea ce este considerat bun și a ceea ce nu.

3. Stabiliți propriile noastre teorii caracteristice și analizați care dintre ele se potrivește celor mai multe dintre diferitele definiții.

* Dumnezeu este cel mai banal banal folosit de oameni
* Dumnezeu este ceva sau cineva care a creat universul
* Dumnezeu este doar un concept metafizic
* Dumnezeu este doar un concept colectiv al miturilor generale
* Dumnezeu este doar o figură fictivă, chiar și Pooh
* Dumnezeu există și a fost creat de infinitul Karakutty mai presus de orice, cu adevărul în buna lui dispoziție
* Dumnezeu este ceea ce este descris într-o carte numită Biblie
* Dumnezeu este doar un paradox
* Dumnezeu este cel mai mare fenomen
* Dumnezeu este universul, Dumnezeu este ceea ce nu poate fi imaginat
* Dumnezeu este doar un Babig. Deci, este un cuvânt de neînțeles că utilizatorii dvs. nu pot spune ce este bean și ce nu este bean
* Dumnezeu este o formă specială de sentiment în conștiința și inconștientul anumitor oameni și grupuri de oameni, un tip de emoție

Este folosit de o mulțime de oameni fără niciun fel de interpretare doar din obișnuință, la fel ca alte locuri comune. Chiar și atei. Exemple: Dumnezeu mântuiește, pomul lui Dumnezeu, Dumnezeu știe, Dumnezeu și așa mai departe. Cu toate acestea, mulți îi atașează alte semnificații pe lângă utilizarea sa din obișnuință și imitație.

1. Conceptul de univers ar trebui clarificat. Ei bine, hai să scăpăm de asta acum.
2. De ce universul are nevoie de un creator?
3. Dacă universul are nevoie de un creator, atunci conform regulilor logice, Dumnezeu are nevoie și de un creator.
4. Dacă Dumnezeu nu are nevoie de un creator, atunci de ce ar avea universul nevoie de un creator? Așadar, Dumnezeu nu simplifică, ci complică inutil înțelegerea lumii și poate fi aruncat pe baza principiului aparatului de ras al lui Ockham.

Povestea maghiară a supei de piatră descrie principiul aparatului de ras al lui Ockham cu o parabolă simplă și de înțeles. În ceea ce privește povestea, piatra din supă, Dumnezeu în lume. Exces de ingredient. Poate fi aruncat în siguranță, deoarece supa (lumea) rămâne exact aceeași chiar și fără ea. Este vorba despre tot atâtea dovezi științifice pentru respingere, mult simplificate pentru claritate.

Am primit acest răspuns pe unul dintre forumurile științifice de pe Internet și multe dintre acestea confirmă faptul că unii oameni de știință vor să se gândească la Dumnezeu ca la un concept metafizic. Metafizica în sine nu este văzută ca o știință exactă, ci mai degrabă ca un fel de formă de artă. Oricum, chiar este. Metafizica nu este o știință, deoarece nu verifică corectitudinea afirmațiilor sale nici în circumstanțe reale, nici în mod logic. Cu aceasta, unii reprezentanți ai științelor naturale vor să clarifice faptul că știința nu trebuie să aibă de-a face cu Dumnezeu, pentru că, la fel ca metafizica, este afară, separată de ea. În opinia mea, este o poziție greșită faptul că reprezentanții științei, dintr-un motiv sau altul, nu doresc să supună un subiect care privește atât de mulți oameni la cercetări și analize științifice serioase, indiferent de faptul că, de obicei, foarte des, ei înșiși dau un exemplu.

Întrucât conceptul de Dumnezeu a apărut în multe și diferite zone ale pământului ca numele principalei sale figuri mitice, aceasta ar putea fi definiția corectă. Putem ignora în siguranță faptul că unele grupuri consideră că doar figura lor mitică este singurul Dumnezeu și, prin urmare, încearcă să argumenteze în ortografia lui Dumnezeu/Dumnezeu. Din punct de vedere științific, nu putem considera că Dumnezeu/Dumnezeu descris în Biblie, în Coran sau în orice altă carte este exclusiv. Deci, Dumnezeu este într-adevăr un concept colectiv în anumite privințe, dar din moment ce provoacă reacții emoționale foarte puternice din partea oamenilor, trebuie să fie mult mai mult decât atât. -Exemplu de ilustrare: Dumnezeu este același concept colectiv ca și mașina. Ori de câte ori cineva poate descrie că există o singură mașină, nu va avea dreptate. Oamenii nu sunt proști și văd o mulțime de mașini pe drumurile noastre. La fel ca mulți zei speciali sunt văzuți pe piața religioasă.

Există multe argumente în favoarea acestei teorii, deoarece, conform mai multor date, pare clar că „figura” lui Dumnezeu a fost creată și de oameni. La fel ca al lui Pooh. Pe de altă parte, personajul literar și de desene animate Winnie the Pooh are trăsături care încă țin unită figura fictivă. Totuși, Dumnezeu este atât de divers încât nu este clar pentru un om sistemul simbol al altuia. Deci Pooh este ușor de recunoscut printre anumite particularități, dar la Dumnezeu acest lucru nu este cazul.

Aceasta este o adevărată buclă logică, deoarece existența lui Karakutty nu poate fi infirmată decât odată cu existența lui Dumnezeu. (sau confirmă) Dacă Dumnezeu există, atunci trebuie să existe și Karakutty. Adevărat în acest caz, în acest cerc logic, nu am învățat nimic esențial nici despre Dumnezeu, nici despre Karakutty, dar am făcut bine cu lecția cu el despre irefutabilitatea existenței lui Karakutty pentru credincioși sau anti-Charakutists. Acesta este un fel de vulpe prinsă într-o cutie cu știucă reflectată.

Ei bine, nici noi nu vom fi cu mult înainte, pentru că în acea carte, se ridică cu ușurință atât de multe lucruri care sunt numite Dumnezeu în contrast puternic cu ele însele, încât problema simțului comun al autorilor și editorilor apare cu ușurință în noi dacă acest lucru cartea nu este menită ca o colecție de mituri și mituri. ei cred în povești cuvânt cu cuvânt. Conform cărții, odată Dumnezeu este ca o singură persoană, odată ca una din trei. Odată ca și cum ai vrea pe toată lumea, odată ce ai ucis orașe, în povestea inundației și aproape toată lumea. S-a scris odată despre el că atotputernicul și apoi pământul, chiar și populația slabă din acea vreme, nu puteau fi transformate la propriile standarde morale printr-un clic. Este deja dificil să decidem, pe baza a ceea ce este descris în carte, dacă ceva descris unei persoane, care este numit Dumnezeu în el, este filantropic sau mai bine zis un monstru. Modest încrezător sau cel mai încrezător dictator egoist care se aștepta ca toată lumea să se închine sau să se teamă de el doar necondiționat.

Deci, cartea, o colecție de mituri și doctrine, numită Biblie, poate fi luată în considerare în studiul științific al lui Dumnezeu, dar nu putem accepta niciuna dintre descrierile din ea. Același lucru este valabil și pentru alte cărți religioase care încearcă să-l descrie pe Dumnezeu.

Mulți oameni vor să-l pună pe Dumnezeu ca un paradox, o contradicție de sine. Deci un lucru a cărui existență și inexistență nu pot fi dovedite și funcționează cu logică autonomă. Dacă ne uităm la Dumnezeu descris în Biblie, descrierea ei este cu adevărat contradictorie de sine, deoarece ceea ce se pretinde acolo, în acea carte, dovedește contrariul. De exemplu, se spune că este infinit binevoitor, dar a exterminat în mod repetat orașele și aproape întreaga umanitate după oportunitatea sa. Dar să mergem mai departe, pentru că am putea găsi o teorie în care contradicțiile nu mai sunt nici măcar contradicții. Nu toate paradoxurile sunt de nerezolvat, există paradoxuri aparente.

Fenomen: fenomen care funcționează sau se crede că funcționează sau ceva pentru care nu există încă nicio explicație științifică. De exemplu: Cum să mergi desculți intact pe un jar aprins. Problema aici este că Dumnezeu, la fel ca majoritatea paralimismelor care nu funcționează în condiții controlate și de „fraudă” care exclud circumstanțe, adică, în cazul unui proces dublu-orb, nu funcționează așa cum este descris. Nu funcționează mai ales conform principiilor biblice. Trebuie să adaug că nu putem vorbi aici despre înșelăciunea intenționată în toate cazurile, ci despre faptul că nu ar trebui să credem în propria experiență dacă nu o controlăm, deoarece și mintea umană este capabilă să se înșele.

Universul este doar un cuvânt, o abstractizare. Nu poate exista în mod semnificativ ca definiție în sine. Deci, trebuie întotdeauna să adăugați ce și în ce set este totul. Ca toate mașinile din Ungaria. Nu întâmplător nu poate exista un super set în matematică. Deci, un set care include toate seturile. La urma urmei, nu mai putem înconjura toate seturile cu încă un set, deoarece între timp seturile disponibile s-au epuizat. Dacă permitem existența unui super set care este contrar bunului simț, atunci trebuie să permitem și existența mai multor super seturi. Deci, dacă acceptăm existența lui Dumnezeu biblic ca un super set, trebuie să acceptăm și existența infinitului Karakutty, Creatorul lui Dumnezeu, mai presus de orice. În mod similar, cel mai mare număr nu există, doar ca abstractizare, nu în practică, deoarece nimeni nu poate spune un număr la care eu sau oricine putem adăuga sau dubla unul.

Tocmai astfel de principii argumentul logic al lui Anzelm, care afirmă că nu se poate imagina mai mare decât Dumnezeu, este eronat. Desigur că nu. Îmi pot imagina cu ușurință doi sau chiar trei zei. Și dacă îmi pot imagina mai mulți zei, atunci există și alții, iar apoi argumentul lui Anzelm a eșuat.
Deci, jonglarea cuvintelor și a expresiilor și adjectivelor fără sens nu duce nicăieri.

Pentru a fi utilizatorii cuvântului Dumnezeu, nu pot explica sensul cuvântului, nici ceea ce este Dumnezeu și nici ceea ce Dumnezeu nu poate delimita, dar ei înșiși atașează noțiuni și sentimente psihologice diferite cuvântului. Acesta este într-adevăr cazul și am demonstrat-o cu multe experimente și sondaje. Dar acesta ar fi doar Dumnezeu - un cuvânt fără sens la care unii asociază diverse emoții interioare - sau mult mai mult decât atât.?

Definiția lui Dumnezeu ca formă de sentiment a fost deja dată și atinsă de Freud și Jung în scrierile lor. În practică, acum încerc doar să fac acest lucru mai emfatic și mai ușor de înțeles cu analiza mea cuprinzătoare care oferă definiția științifică a lui Dumnezeu. Mai mult, cred că Dumnezeu se află în disciplinele psihologiei, psihiatriei și sociologiei.

Freud a diagnosticat religia prin care înțelegea religiile biblice ca nevroză colectivă. Totuși, el l-a descris pe omul devotat ca fiind incapabil să crească și să aibă nevoie de un tată pedepsitor și protector chiar și la vârsta adultă. Afirmațiile lui Freud pot fi adevărate în unele cazuri, dar în niciun caz adevărate în general. Freud a inventat noțiunea de inconștient individual, iar Jung a inventat noțiunea de inconștient colectiv. Potrivit lui Freud, există doar un inconștient individual, care, folosind o analogie senzuală, este coșul de gunoi al sufletului, în care pot fi dezgropate lucruri trecute interesante, pe care mintea încearcă să le ascundă. În contrast, pe lângă individ, Jung a creat și teoria inconștientului colectiv, despre care a spus că este un teren propice pentru conștiința individuală pe care să crească și să se dezvolte. Deci, este ca și când predecesorii noștri și noi suntem conectați și suntem capabili să ne transmitem informații reciproc fără comunicare aparent normală și nu suntem cu adevărat conștienți de schimbul de informații și programe.

Dumnezeu este o formă specială de simțire, un tip de emoție în conștiința și inconștientul anumitor oameni și grupuri de oameni. Cu Dumnezeu, unii (credincioșii) încearcă să explice originea, structura și funcționarea lumii și a vieții imaginativ și ilogic și caută o soluție la situațiile lor de viață prin intermediul ei. În timp ce alții (cum ar fi atei, realiști, naturaliști, materialiști, sceptici, de asemenea) pot fi influențați inconștient de Dumnezeu pentru ca simțurile lor logice și critice să fie distorsionate în anumite zone, cum ar fi credincioșii.

Cred că această teorie corespunde celei mai largi testări științifice cu privire la această problemă și servește, de asemenea, pentru a explica diversele comportamente și percepții ale oamenilor despre Dumnezeu. De asemenea, explică comportamentul ateilor care neagă existența lui Dumnezeu înțelegând un lucru foarte specific despre el. Până acum, am găsit doar confirmări care să-mi susțină teoria. Nu aș putea stabili o contradicție care ar pune sub semnul întrebării această teorie și nu ar putea fi rezolvată.

Dintre acestea, cele mai remarcabile și mai interesante sunt cele care au susținut că în argumentele lor, Dumnezeu este egal cu credința în Dumnezeu în argumentele mele. Această concepție greșită este ușor de respins, deoarece credința în Dumnezeu este conștientizată de individ că crede în Dumnezeu (care este de obicei un Dumnezeu special). Atât de mulți oameni nu trebuie să creadă în niciun fel de Dumnezeu, chiar pot nega în mod expres acest lucru, dar are încă un efect demonstrabil asupra lor. Așa de multe ori nu individul decide liber dacă Dumnezeu vrea să aibă un sentiment, un emoţie.

((S-a gândit să încorporeze: există mulți atei cu Dumnezeul universal, chiar dacă nu cred în mod conștient în niciun fel de Dumnezeu. Deci, acest lucru demonstrează deja că Dumnezeu general este dincolo de imaginația și voința individuală a omului).))

Unii credeau că descoperiseră o contradicție în ceea ce credeau; „această definiție a lui Dumnezeu definește de fapt conștiința religioasă ca o boală mentală completă, judecata sobră ca o tulburare a conștiinței care împiedică comportamentul logic. Acest lucru pare a fi contrazis de faptul că mulți naturaliști au fost religioși și sunt și astăzi religioși și sunt încă capabili să modeleze marele. '

Aceasta este o interpretare greșită, deoarece definiția nu se referă în mod clar la eroarea completă de gândire logică a individului, ci doar la o anumită zonă, care este legată de originea, structura și funcționarea lumii și a vieții. În caz contrar, chiar și cele mai severe tulburări mentale nu împiedică un individ să gândească remarcabil în altă zonă. Matematicianul american John Forbes Nash, care suferea de schizofrenie paranoică, a primit Premiul Nobel pentru economie Alfred în 1994 pentru realizările sale remarcabile în teoria jocurilor. Sau un alt exemplu; Oricine are kaustrofobie și, prin urmare, este nelogic anxios pentru mulți dintre noi, nu are neapărat fobie de păianjen într-un spațiu pe jumătate închis.

Îmi întărește în continuare ideile după ce am descris elementele esențiale ale acestei scrieri;

Teoria lui Richard Dawkins despre meme, sau memetică, care îl definește pe Dumnezeu ca un fel de mod de gândire falsă, un gând de gând rău și prost copiat.

Extras din Thomas Szász, un psihiatru american de origine maghiară: „Dacă îi vorbești lui Dumnezeu, te rogi; dacă Dumnezeu îți vorbește; ești schizofrenic”.

Cercetările cerebrale de astăzi au găsit deja centrul religios sau al lui Dumnezeu al creierului, care, stimulat de un ateu, estompează sensul spațiului și al timpului și îl umple de fericire euforică.

Sugerez altora să examineze teoria pe care am subliniat-o pentru o gândire și o dovadă consecvente. Există o contradicție în ea, există un aspect în ea care poate fi infirmat? Dacă rezistăm la toate încercările pe care le-a suferit de-a lungul anilor, am găsit o definiție științifică și logică a cuvântului Dumnezeu.

Din aceasta putem ști deja ce este Dumnezeu.

Bateria Gábor Iván: Da
Budapesta, 2000-2007. /// Începând cu 24 mai 2007
Vă rog să-mi trimiteți comentarii, posibile critici sau sugestii pentru clarificare.