Doisprezece oameni furioși

Evaluare:

Distribuitor: În mișcare pentru totdeauna

Urmariți-ne pe Facebook!

Distribuție:

Actori

Creatorii

regizor: Sidney Lumet
de Reginald Rose
scenarist: Reginald Rose
compozitor: Kenyon Hopkins
regizor: Boris Kaufman
producător: Henry Fonda Reginald Rose
editor: Carl Lerner

Articole similare

24 martie 2020: Filme „Nu poți ieși” Este ca și cum nu ne putem părăsi casa din motive din afara noastră, dar.

Premii și nominalizări:

Festivalul Internațional de Film din Berlin(1957) - Ursul de Aur: Sidney Lumet
Oscar (1958) - Nominalizare la cel mai bun film: Reginald Rose
Oscar (1958) - Nominalizare pentru cel mai bun scenariu adaptat: Reginald Rose
Oscar (1958) - Nominalizare la cel mai bun film: Henry Fonda
Oscar (1958) - Nominalizare pentru cel mai bun regizor: Sidney Lumet

Opinie:

Comutatorul lămpii își comută chiar priza.

Aș spune mai degrabă că doar Fonda și-a amintit că, dacă toți ar fi votați în jos, ar putea condamna un nevinovat. I-a dat copilului o oportunitate de viață.

cât de mare este că 11 contra 1, apoi acel 1 convinge cu pricepere și abilitate pe toată lumea!:) Oamenii ăștia erau interesați, de parcă doar Fonda ar fi înțeles lucrul lui.

Pauza mea preferată de ploaie a fost jocul de deschidere Marlins din acest an împotriva Bravilor. Cel mai bun dintre toate, acoperișul Marlins Park poate fi închis. cumva totuși au uitat să o facă.: D Da, apoi am ieșit.

Și acest film este un miracol în sine, mi-a plăcut fiecare secundă. Este de necrezut că, chiar și în America de atunci (și chiar mai devreme, de exemplu, Dirty-Faced Angels, 1938) au reușit să facă astfel de filme.

Cred că este complet incident și nu adaugă nimic dacă judecătorul este o femeie sau un bărbat sau că acuzatul este negru/alb/galben/huppi.
În anii 1950, negrii erau cetățeni de clasa a doua, deci nu existau nici jurați. Ar fi fost destul de prost să includi un jurat negru într-un film la acea vreme. Ar fi fost un mare scandal.
Sunt acum, deci este normal să fie incluși. Ar fi o greșeală dacă nu ar fi. Este, de asemenea, evident, din păcate, că cei mai mari rasiști au devenit acum negri, deci acest motiv poate fi numit și normal. Cu toate acestea, niciunul dintre cele galbene (chineze, vietnameze, japoneze, coreene etc.) nu a fost listat, chiar dacă locuiesc și în New York.
Cred că noua versiune se simte deja ca la vârstă, să nu mai vorbim de 30 de ani de acum încolo.

Oricum, remake-ul a fost la fel de bun ca originalul. Actorii sunt buni, iar restul sunt la fel.
Am un singur comentariu despre film.
Nu vine din film, dar este un detaliu important, iar americanii, evident, l-au tăiat imediat, că, din cauza furtunii eruptive, jocul de baseball va fi întârziat sau întârziat cu câteva ore, deoarece nu Nu jucați baseball în ploaie, deoarece cursul îmbibat este foarte predispus la accidente, astfel încât personajul care merge la un joc de baseball nu se mai grăbește și asta va influența cu siguranță luarea deciziilor.

ui:
un mic zâmbet de ploaie de baseball (poate fi necesar să adăugați un deblocator Youtube)
https://www.youtube.com/watch?v=8UZgVogYevM

Da, am auzit de spectacol, dar din păcate nu am văzut-o:-(

De asemenea, am vrut să vizionez inițial această versiune din ’57, dar la început nu puteam obține decât remake-ul de care mă temeam, pentru că îmi amintesc întotdeauna Exorcistul despre Friedkin, care este pe lista de boicot pentru mine. Dar am fost foarte plăcut dezamăgit pentru că a doua versiune este o experiență extraordinară.

Bună! Am vizionat deja remake-ul de mai multe ori, am văzut originalul pentru prima dată.
Chiar nu vreau să comentez povestea de bază chiar acum, cu excepția faptului că este de neuitat modul în care ne spune totul despre oameni și, deși are loc într-o cameră înghesuită, este totuși extrem de tensionat și incitant.
Dar atât, pentru că nu vreau să arăt nici ca un idealist naiv, nici ca un rasist supărat bazat pe experiențe proaste, doar pentru a menționa aceste două extreme.

Aș prefera să compar cele două filme. Mi-au plăcut amândouă, dar remake-ul a fost mai bun. Și nu pentru că am văzut versiunea mai nouă pentru prima dată. Versiunea Friedkin este mai recentă în mai multe moduri. A fost bine pentru film că judecătorul era o femeie, că tipul acuzat (nu știu de etnii americane, dar l-am văzut) din Puerto Rico, că negrii se aflau și în rândul juraților. Aceste schimbări au făcut filmul mai realist, cred. Tânărul actor, care a interpretat acuzatul, a primit doar câteva momente în ambele filme, iar tânărul din cea de-a doua versiune a profitat mai bine de acest lucru, ochii, chipul transpirat, mai temut de frica vieții sale. O „grimasă” ciudată, dar extrem de imaginativă, care spune că unul dintre jurații cu pielea neagră este cel mai sălbatic rasist posibil.
Versiunea '57 se simte prea veche de dragul vârstei, costume, coafuri, ochelari tipici, în timp ce noua versiune arată mai atemporală, ceea ce înclină, de asemenea, limbajul echilibrului spre ultimul film, după părerea mea.

Actorii strălucitori în ambele versiuni, nu există nicio diferență între cele două filme.

Este minunat să citesc singure o mulțime de opinii de genul acesta despre acest film:) De aceea a meritat să inventăm instituția filmării pentru acest film, este o lucrare uimitoare, una care tremură, unul dintre cele mai incitante filme pe care le-am avut vreodată văzut. când l-am văzut prima dată mi-a plăcut, dar nu m-a prins atât de mult, apoi câțiva ani mai târziu l-am privit din nou și am fost uimit că este atât de bun. De atunci am rămas așa:).

Este uimitor cât de profesionist au făcut-o, mai ales că nu are chef:). Adică, pentru o clipă nu-mi amintesc în timp ce vizionam acest film pe care actorii îl „joacă”, etc.
Întotdeauna încep să mă gândesc la asta după aceea, de ex. cât de puține tăieturi erau acolo în iad rezolvând mișcările camerei în acest spațiu îngust; nu există aproape nicio scenă în care nu toți actorii sunt vizibili, ce coordonare uimitoare, muncă în echipă le-a cerut etc.

Cele două personaje preferate ale mele, alături de Fondá, sunt tipul cu ochelari logici bursieri, când îi răstoarnă credința și își arată fața de mai multe ori la un moment dat, în timp ce își dau seama foarte încet că nici măcar nu gândește așa cum a făcut-o înainte, brrr . celălalt și el are manifestări vechi, frenetice:)).

Îmi place foarte mult că alții în afară de mine le plac acest film și aceste tipuri de filme. În zilele noastre, lumea picturală este folosită mai mult în realizarea filmelor, atât în actorie, cât și în prezentarea emoțiilor.

Aici, în acest film, putem vedea că ideea domină, locul este o cameră în care cei 12 jurați sunt închiși, adică mediul nu este semnificativ, nu contează pentru film. Capodopera în sine, povestea este atât de bună - este adesea jucată și pe scenă, este o adevărată operă scenică, nu necesită decoruri serioase, doar o masă cu 12 scaune. Filmul este, de asemenea, aproape ca un joc TV, blocat într-o cameră, dar garantat că nu va avea plictiseală până în ultimul moment.

Îmi plac aceste filme în care domină atenția. Pentru cei care iubesc like-urile și nu l-au văzut încă, consultați The Who Sets the Slice în prima versiune, Spencer Tracy’s. Deși nici în acest caz versiunile ulterioare nu sunt rele, pentru mine prima, filmul din 1960 este real.
(Și povestea reală din 1925 a fost la fel de relevantă pentru America lui McCarthy ca și problema problemei refugiaților de azi din Europa sau chiar pentru problema romilor sau evreilor de lungă durată)