Fotograful a făcut 21 de fotografii ale Sfintei Coroane

În timpul studiului, fotograful Károly Divald a făcut fotografii ale Sfintei Coroane în 21 de situații diferite, iar Lajos Rauscher, profesor la Școala de Design (ulterior Colegiul de Arte Plastice), a realizat desene și picturi. Un expert a fost implicat în determinarea tipului de pietre prețioase: József Krenner, cercetător în minerale și profesor la Universitatea Tehnică. Motivația pentru studiu a fost definită de episcopul Ipolyi după cum urmează: „până acum nu am cunoscut o imagine fidelă a sfintei noastre coroane și nu am putut să o producem în conformitate cu realitatea”. Un scurt articol despre rezultatele sale și liderul său, Károly Pulszky, a fost publicat în Buletinul Academiei Maghiare de Științe și Buletinul Arheologic în 1880, iar apoi Arnold Ipolyi a publicat o carte despre acesta în 1886.

Deși studiul a fost întrerupt de scurte vizite ale unor persoane de rang înalt, inclusiv regele Francisc I, moștenitorul tronului, arhiducele Iosif și cardinalul Haynald, în diferite momente, a existat suficient timp pentru ca cercetătorii să facă o treabă temeinică. Au reușit să ia Coroana în mâinile lor, care a fost redeschisă de studenții săi de mai târziu abia din 1946 încoace. De asemenea, au reușit să efectueze o subexaminare care nu fusese dată nimănui de atunci: puteau scoate crucea din partea de sus a curelelor și studia direct gaura din mijlocul imaginii superioare Pantocrator care a primit crucea. Acest lucru le-ar fi permis să dea un răspuns clar la controversata întrebare dacă gaura a fost ulterior forată sau dacă foaia de email a fost realizată inițial cu aceasta, dar acest lucru a lipsit din cauza lipsei unei expertize adecvate. (După asamblarea înregistrărilor moderne ale lui Károly Szelényi cu dispozitive imagistice, autorul acestor linii a concluzionat că imaginea Pantocrator a fost luată împreună cu gaura. Grupul de aurari care examinează Coroana a atins același rezultat.)

Arnold Ipolyi și colegii săi nu au observat calitatea artistică diferită a picturilor de smalț de pe anvelopă și că au fost opera a trei artiști de diferite stiluri și abilități, ambii depășind semnificativ cadrul din spatele acesteia. Mai mult, sub margele trebuia îndepărtate pentru a plasa într-un fel placa de smalț și numai din acest motiv este îndoielnic dacă a fost un element original al Sfintei Coroane. Abia în 1957 această plasare neregulată, atrăgătoare, i-a apărut cuiva, și anume istoricul de artă Magda Bárányné Oberschall. De atunci, natura secundară a imaginii Dukas de pe Coroană a fost, fără îndoială, dovedită. Motivul superficialității istoricului de artă Imre Henszlmann și Károly Pulszky este posibil să nu fi fost acela de a presupune ceea ce cercetările din ultimele două decenii au confirmat: Sfânta Coroană a suferit numeroase schimburi și modificări care implică imagini de email, bijuterii și perle, majoritatea care au avut loc în epoca modernă. Aceștia, în afară de câteva răni, credeau că comoara noastră națională se afla în starea inițială.

Ancheta a lăsat și posteritatea la îndoială cu privire la o altă întrebare deschisă despre Sfânta Coroană. În spatele imaginii fațadei lui Isus, aproape complet ascunsă, era reprezentarea apostolului Sfântul Bartolomeu. Acest lucru a fost evidențiat fără îndoială de studiul din 1792. Astăzi, în acest loc, o imagine smaltată a vârfului aprox. o zecime este situată în partea de jos a cadrului, figura lipsește, rămâne doar o inscripție de nume: ARTHOLO. Nu știm când s-au pierdut cele nouă zecimi ale plăcii de smalt, iar studiul din 1880 ar fi putut adăuga indicii în acest sens, dar nu. A fost desenată de Lajos Rauscher, dar dacă nu i-a fost luată fotografia - Arnoldék Ipolyi ar fi menționat-o în publicațiile lor - este produsul imaginației desenului publicat de el. Acest lucru este confirmat de faptul că el aduce numele inscripției diferit de cartea lui Arnold Ipolyi sau așa cum o știm astăzi. Punctul de vedere este că, în comunicarea lui Károly Pulszky, poate fi citită o altă variantă de nume, ceea ce face sigur că membrii grupului de cercetare nu ar putea observa temeinic imaginea smaltului sau un fragment al acesteia dacă nu mai era intactă.

În a doua zi a studiului din 1880, arheologul József Hampel a avut și un student al Sfintei Coroane, independent de comitetul academic.

El a raportat experiența recenziei sale de patru ore în Sunday Newspaper. Metoda sa de lucru este diferită de cea a delegaților săi academici: el nu se bazează pe tradiție, ci „își bazează raționamentul pe anchetă”. El a fost primul care a sugerat că „fiecare dintre cele patru curele era inițial o placă dreaptă care trebuia să fie îndoită forțat pentru a fi folosită pentru o coroană, […] și benzile din care coroana superioară [adică sistemul de curele] au fost inițial utilizate pentru un scop diferit ". Deși partea superioară este „considerată în mod tradițional de Sfântul Ștefan ca fiind contemporană”, în opinia sa, el a inițiat un proces în care punctele de vedere ar putea câștiga treptat teren pentru ei înșiși, care văd Sfânta Coroană ca o lucrare posibil asamblată de piese din diferite epoci. . Studii recente exclud în mod clar această posibilitate. Pe de o parte, analizele tehnice au arătat că ulterior dintre cele două elemente principale - anvelopa și sistemul de curele - nu ar putea fi create decât cu cunoștințele celei anterioare. Pe de altă parte, o serie întreagă de simetrii sofisticate poate fi recunoscută pe tot parcursul lucrării, precum și un sistem uniform de proporții, care se extinde și la imaginile smaltate (cu excepția celor înlocuite), referindu-se la un design uniform.

Episcopul Arnold de Ipolyi părea să fi ghicit ce amăgiri vor ieși la iveală despre Sfânta Coroană. Cuvintele sale pline de exaltare, smerenie și admirație, dacă nu într-un sens științific, dar le resping și ele: „această lucrare în sine […] este una dintre cele mai bune și mai uimitoare lucrări de orfevrerie, orfevrerie, smalț pentru întreaga lume, și din toate timpurile; la care nu numai o singură coroană veche și cunoscută poate contribui în acest sens; dar care, în general, ca un astfel de monument, își subțiază partenerul. ”

Autorul este cercetător la Institutul Maghiar de Cercetări, Centrul de Cercetare a Istoriei