Prin urmare, a fost păcat să facem o revoluție

Când protestatarii de la Kiev l-au urmărit pe președintele Viktor Ianukovici, care a servit ca o marionetă a oligarhilor din estul Ucrainei și ca slujitor al rușilor, cu prețul luptelor sângeroase la începutul anului 2014, au dorit ca țara lor să semene puțin mai mult cu Europa de Vest cu atât mai puțin Rusia. Aproape la fel ca în 2004, când Ianukovici, care înșela alegerile pentru prima dată, a fost alungat - apoi cu demonstrații pașnice.

Singura diferență este că, pentru a doua oară, lucrurile s-au înrăutățit. Prima Revoluție Portocalie s-a înecat doar frumos încet și treptat în corupție și în mașinile economice și politice ale oligarhilor și grupurilor de interese înainte ca Ianukovici să se întoarcă. După al doilea Majdan, totuși, un oligarh offshore a ocupat personal președinția, iar ucrainenii au primit un război la gât, condimentat cu un colaps economic și un pachet de austeritate plin de măsuri de austeritate.

Și cel mai mare dușman al schimbării nu este neapărat Rusia. Adevăratul război economic trebuie luptat împotriva oligarhiei instituționalizate, a jafului nealterat al Europei de Est, a corupției omniprezente, a epocii sovietice și a structurii economice turbulente din anii '90. Cu toate acestea, în acest război ucrainenii sunt chiar mai răi decât rușii.

Ca ultimul capitol al luptei țării, chiar și o mică criză politică internă a lovit în aprilie, în timp ce Europa se întoarce din ce în ce mai mult. Așadar, chiar acum, chiar și cei mai mari susținători ai revoluției din 2014 nu văd că Ucraina va fi într-o zi o țară normală.

Doi ani la un pas de ruină

Deși perioada de rambursare a revoluției este într-adevăr mai lungă de un an sau doi, în cazul Ucrainei nu numai lumina de la capătul tunelului, dar de fapt nici intrarea în tunel care duce la prosperitate nu este vizibilă.

Datele economice sunt destul de devastatoare. În 2014, PIB-ul a scăzut cu 6,6 la sută, iar anul trecut cu 9,9 la sută. Nivelul de trai a scăzut: salariile reale au scăzut cu 25%, iar pensiile cu 40%. Vânzările cu amănuntul au scăzut cu 16,8% anul trecut, în timp ce investițiile au scăzut cu 40%. Economia neagră este estimată la 60%.

Hrivna a scăzut la o treime față de dolar, inflația a depășit 40 la sută anul trecut, iar rata de bază a fost de 22 la sută (a fost, de asemenea, 30). La sfârșitul anului 2013, datoria publică era încă de 40% din PIB, astăzi este peste 100 - chiar dacă Ucraina a convenit asupra unei revocări majore a datoriilor cu creditorii săi în pragul falimentului.

O parte a adevărului, desigur, este că necazurile au început cu mult înainte de protestele de la Kiev, deoarece oamenii prosperi foarte rar se revoltă. Țara deja înapoiată și săracă a cunoscut o recesiune destul de brutală de 14% în 2009 și, după o revenire temporară, economia a început să stagneze în 2012.

Acest lucru a fost exacerbat de faptul că, un an mai târziu, Rusia a început să șantajeze ucrainenii pentru apropierea de Uniunea Europeană. Și până în 2014, Ucraina se afla deja într-un cvasi-război cu principalul său partener economic, pierzând controlul asupra celei mai importante părți din țară din punct de vedere economic, bazinul estic al Donetskului, care dispunea de resurse semnificative de materii prime, în timp ce era obligată să cheltuiască bani teribili operațiuni militare.

Rușii și ucrainenii au impus acum embargouri comerciale pe aproape fiecare produs, mărfurile lor scăzând cu 98 miliarde de dolari. Ceea ce este foarte dificil pentru economia ucraineană extrem de dependentă de export, deoarece pe de o parte este mult mai dificil pentru ei să își vândă produsele pe piețele occidentale mai dezvoltate, iar pe de altă parte o mare parte din importurile rusești au scăzut preturi. Cireșa de pe tort este că prețurile celor mai importante exporturi ale acestora, produse din minereu de fier și oțel, precum și porumb și cereale, au scăzut brusc în ultimii ani.

Ajută prietenul oamenilor, FMI

În lumina celor de mai sus, nu este atât de surprinzător faptul că Ucraina a falimentat aproape de două ori în ultimii doi ani. Prin urmare, un pachet de salvare de 17 miliarde de dolari a fost convenit mai întâi cu Fondul Monetar Internațional în aprilie 2014 și apoi în martie 2015.

În același timp, FMI, desigur, condiționează plata banilor și, din moment ce guvernul de la Kiev nu este suficient de încălzit de căldura reformei, până acum doar o mică parte din bani (un total net de aproximativ $ 6 miliarde) a fost transferat. Ultima tranșă a sosit în urmă cu mai bine de jumătate de an, în august anul trecut. În februarie, FMI a anunțat că, până când nu va exista o conducere guvernamentală în fruntea Ucrainei și vor lua lupta împotriva corupției un pic mai în serios, nu se vor deschide bani.

Ca de obicei, ajustările cerute de FMI - reduceri ale deficitului bugetar, dereglementare și liberalizarea pieței - ar fi foarte nepopulare și ar reduce nivelul de trai și mai mult pe termen scurt. Cu toate acestea, conducerea ucraineană nu implementează reforme nu pentru că se teme de bunăstarea populației, ci pentru că scuturarea unei administrații de stat corupte și a unei structuri economice ar dăuna intereselor multor oameni foarte importanți și foarte bogați.

Căci, deși revoluția a pretins unele sacrificii de frunte, stratul oligarhic care stăpânise Ucraina de la schimbarea regimului și-a păstrat practic puterea. Atât de mult încât noul președinte, Petro Poroșenko, a ieșit și din ei (deși este un fapt că prin alegeri democratice, dar cu un vânt puternic). Iar ruperea puterii oligarhilor este cel puțin la fel de dificilă ca cea a Rusiei.

În timp ce în Ungaria (sau Rusia, de exemplu) politica produce și răstoarnă oligarhii, în Ucraina oligarhii domină și politica și economia. Influența lor este indicată de faptul că în 2008, aproximativ 50 de persoane dețineau 85% din economia ucraineană. În comparație cu acestea, Sándor Csányi este o masă mică, Lőrinc Mészáros și cel mult o stromă slabă.

Acest strat se îmbogățește fără probleme timp de 25 de ani, în detrimentul celor 99% restante din stat și societate. Acum, însă, FMI vrea să-și ia jocul: după ce reformele au fost puse în aplicare, ar fi mult mai greu să furi la fel de mult ca înainte. Deci a apărut situația paradoxală care

Motociclisti vechi

Conducerea ucraineană care a ajuns la putere după revoluție nu este cu adevărat formată din reformatori virgin politic. Poroșenko, pe lângă faptul că este unul dintre cei mai bogați oameni din țară, activează în politică din 1998. De asemenea, a participat la Revoluția Portocalie, dar în 2012 a devenit ministru al Economiei lui Ianukovici, așa că este gata să joace în orice repriză. De asemenea, s-a dezvăluit recent că are o companie offshore în Panama pentru securitate.

Recent învinsul Arseniy Jacenyuk, care a deținut funcția de prim-ministru de la revoluție, manevrează în politica ucraineană din 2001. Recent, Yulia Timosenko, steaua eșuată ulterior a Revoluției Portocalii, a avut mâna dreaptă. Astăzi, însă, potrivit unor zvonuri, oligarhul șef ucrainean, Rinat Ahmetov, îl „susține” deja, care, apropo, l-a controlat și pe Ianukovici și, conform limbilor proaste, este, de asemenea, aproape de Kremlin și de rupturile din estul Ucrainei. Și cei doi sunt doar vârful aisbergului, lista ar putea continua.

Cei puțini străini care au intrat în conducerea ucraineană de la revoluție au fost toți aruncați de sistem. Cea mai recentă victimă în timpul remanierii guvernului din aprilie a fost ministrul finanțelor, Natalya Jareszko, care a fost repatriată din Statele Unite și a fost practic cunoscută în Occident drept fața reformelor. În februarie, Aivaras Abromavicius, ministrul lituanian al economiei, considerat, de asemenea, un reformator hotărât, a aruncat prosopul. S-a alăturat guvernului tocmai pentru că, în calitate de străin, nu se afundase încă în mlaștina afacerilor și a vieții politice ucrainene (ca Jaresko, dobândise cetățenia înainte de numirea sa). În cele din urmă, el și-a dat demisia, argumentând că actuala conducere nu este mult diferită de cea veche, încercând să țină mâna pe banii publici în același mod.

Abromavicius susține că și-a pierdut controlul asupra propriului minister când a fost preluat controlul asupra companiei de stat a gazelor, Naftogaz, și a altor 60 de societăți post-socialiste. Acestea au fost în mod tradițional pompele de bani ale oligarhilor și ale partidelor politice, așa că asistenții de aripă ai lui Porosenko nu au vrut să-l lase pe Abromavicius să decidă pe baza liderilor lor pe o bază profesională. Pentru a sublinia toate acestea, gărzile sale de corp au fost brusc absorbite și ele.

Nu există ideologie, ci doar interes material

Deși sectorul public continuă să producă jumătate din PIB în Ucraina, acesta a fost practic rezistent la orice transformare majoră încă din perioada sovietică. După cum l-a confruntat ministrul economiei, climatul politic al Ucrainei nu este favorabil reformei.

În mod tradițional, marile corporații au fost dominate de oligarhi care țin și politicieni în buzunar. Din cauza acesteia din urmă, nu atât interesele partidelor din parlament sunt interesante, cât membrul este a cărui persoană. Nu este neobișnuit ca clicurile de la diferiți oligarhi să iasă pentru un briefing înainte de vot. Abromavicius, de exemplu, a spus că jumătate din parlamentarii ucraineni merg în parlament pentru a face politică, iar cealaltă jumătate pentru a face bani.

La fel de important este controlul lor asupra mass-mediei, cu mari canale naționale și locale de televiziune în mâinile unor cercuri oligarhice bine definite, astfel încât acestea pot deseori (sau cel puțin să încerce) să controleze opinia publică prin control manual. De asemenea, Poroșenko s-a orientat într-o poziție câștigătoare, în principal prin canalul ei de televiziune. Președinția se datorează în principal faptului că el a fost primul dintre oligarhi care a stat în spatele protestatarilor de la Kiev cu televizorul său, adică a simțit bine căderea lui Ianukovici.

După cum a spus un activist ucrainean, în țară

și există alianțe pe termen scurt în jurul lor între diferite grupuri de interese oligarhice. Și aceste grupuri sunt prezente în toate partidele și în guvern, iar influența lor o depășește cu mult pe cea a reformatorilor. Prin urmare, în unele privințe există o ciocnire între tehnocrații pro-reformă și oligarhii din Ucraina și, deși primii au succes din cauza vântului de vest și primesc unele concesii pentru a menține apariția reformelor, ei nu vor putea câștiga sub condițiile actuale.

Și de mult timp, 99 la sută dintre ucraineni care nu s-au putut apropia suficient de oala de carne își beau sucurile.

Când oligarhul de-oligarhie

Poroshenko, la un anumit nivel, a luptat împotriva oligarhilor, parțial de dragul aparențelor și parțial doar pentru a slăbi centrele de putere care ar putea reprezenta o amenințare pentru el.

Cu toate acestea, limitările puternice ale acestui lucru sunt indicate de faptul că atunci când unul dintre cei mai influenți oligarhi, Dmitry Firirt, a fost reținut în Austria la scurt timp după revoluție, dar înainte de alegerile prezidențiale într-un caz de spălare a banilor, Poroșenko a zburat imediat la Viena. Scopul vizitei a fost să obțină sprijinul canalului de televiziune Firtas pentru alegeri în schimbul favorurilor care urmează să fie acordate în dosarul penal și de netezire a afacerilor sale interne. Cu alte cuvinte, un oligarh s-a predat celuilalt pentru a fi președinte.

Un alt oligarh influent, Ihor Kolomoysky, a fost numit mai întâi guvernator de Poroșenko și apoi expulzat brusc după ce a fost pus în scenă în culise.

Însăși Poroșenko susține că peste două mii și jumătate de mii de funcționari corupți au fost condamnați de la revoluție, dar din anumite motive nu este disponibil public cine sunt și biroul prezidențial nu vrea să vorbească despre detalii. Biroul Procurorului General nu a văruit niciun membru senior al regimului Ianukovici din 2014 și chiar și interesele prietenilor și fiului fostului președinte, Alexander Ianukovici, din estul Ucrainei funcționează fără probleme de atunci.

Deși în trecut au existat semne că se întâmplă ceva - un birou anticorupție a fost înființat în iunie și a fost adoptată o lege pentru îndepărtarea grefierilor care se trag de la vremea sovietică - acești pași au avut până acum un beneficiu vizibil mic.

Gazul adevărat

Nicăieri opoziția de patru ori a oligarhilor-FMI-Rusia-nivel de trai nu apare la fel de clar ca în industria gazelor. Înainte de 2014, Ucraina a primit gaz la un preț care era un mijloc pentru elita politică ucraineană de a cumpăra poporul dat de Dumnezeu și pentru ca Rusia să câștige influență asupra Ucrainei. În plus, gazul deja ieftin a fost chiar bine susținut de statul ucrainean, care l-a oferit utilizatorilor finali pentru o zecime din prețul pieței mondiale, punând o gaură uriașă în buget.

Acest lucru a creat un cerc vicios: ajutorul de stat a condus la un consum excesiv și a reprezentat, de asemenea, o lovitură majoră pentru eficiența economică. Și, deși prețul a fost suportat de contribuabili, aceiași contribuabili erau obișnuiți cu prețul ieftin al gazului, astfel încât creșterea s-ar fi ridicat la sinucidere politică. Cu toate acestea, întreaga afacere a trecut prin companii de comercializare a gazelor cu un fundal vag, ale căror beneficii au fost, desigur, depășite de oligarhi.

Printre aceștia, de exemplu, Dmitri Firtas și, împreună cu el, gangsterul notoriu Szemjon Mogiljevics, despre care se spune că este cunoscut ca Unchiul Szeva în Ungaria (există o mulțime de fire maghiare în activitatea binecuvântată a amândurora, am scris despre acest în detaliu aici). Așadar, când Poroșenko s-a împachetat cu Firtas, ea a cvasi-pactizat cu mafia gazelor ucrainene. Cu mafia gazelor, ai cărei lideri controlează opoziția pro-rusă a lui Poroșenko în parlament și sub Ianukovici, aceștia au deținut poziții influente. Ideologia nu contează, ci doar bani și putere.

Reformele funcționează

Faptul este, totuși, că s-au făcut progrese în spargerea influenței oligarhice asupra sectorului. Cu toate acestea, deocamdată, acest lucru a fost doar o durere pentru o persoană obișnuită. Prețurile la gaz au fost de patru ori la cererea FMI, după care consumul industrial de gaze a scăzut cu 38%, iar cel al gospodăriilor cu 33%. Naftogaz estimează că se preconizează o scădere suplimentară de 20% în acest an. Dacă se întâmplă acest lucru, Ucraina va putea să-și satisfacă două treimi din propriul consum. Și restul importurilor au fost diversificate, fiind cumpărat din ce în ce mai puțin gaz rusesc.

Ucraina are, de asemenea, rezerve semnificative de petrol, dar la fel ca în industria gazelor naturale, starea de extracție s-a luptat aici din cauza deceniilor de gestionare a jafurilor. Prin urmare, ar fi loc de îmbunătățire, dar, așa cum a spus un deputat reformist, transformarea este „un pas înainte, doi pași înapoi”. În trecut, țara a promis FMI de nouă ori să crească prețurile la gaz, dar până la urmă nu a fost niciodată.

Cu toate acestea, situația s-a îmbunătățit mult pentru economia în ansamblu. Deoarece prețul gazelor naturale pe piața mondială a scăzut cu aproximativ jumătate după creșterea prețului, gazul este acum la prețurile pieței din Ucraina (de fapt, sistemul de ajutor de stat va fi abolit oficial din luna mai). Acest lucru se datorează în principal faptului că deficitul semnificativ al balanței de plăți a țării a fost eliminat, iar deficitul bugetar a scăzut de la 10 la 2 la sută. Războiul din estul Ucrainei este înghețat, după o lungă recesiune, se așteaptă o creștere în țară anul acesta. De exemplu, în februarie, producția industrială a început să crească din nou, șomajul a scăzut sub 10%, iar inflația a scăzut, de asemenea, la niveluri normale. Desigur, Europa de Vest este încă departe, dar cel puțin ceva pare să fi început.

Deși nu ar funcționa

Cu toate acestea, viața politică ucraineană nu se mințea singură: pe măsură ce lucrurile au început să meargă puțin mai bine (adică să nu mai danseze în pragul falimentului imediat al țării), membrii coaliției de guvernare au început să cadă reciproc în gât. Poroshenkos i-a alungat mai întâi doar pe reformatori din conducere și, după o lungă luptă din aprilie, Jacenyuk, altfel incredibil de nepopular, a eșuat. Succesorul său este un confident al lui Poroșenko, iar guvernul a fost plin de soldați loiali ai președintelui oligarhic.

Cu alte cuvinte, Porosenko a început să facă la fel ca Ianukovici, doar că el încearcă să lingă Occidentul în loc de ruși. Iar Europa, după cum arată rezultatul referendumului olandez, este din ce în ce mai puțin interesată de modul în care se luptă Ucraina.

Evenimentele din 2014, numite ulterior Revoluția Demnității, nu aduc, deci, nici demnitate, nici bogăție Ucrainei. Și atunci nu a fost vorba nici măcar de corupție de zi cu zi, de spălători de bani publici de „nivel mediu” care funcționează sub oligarhi, birocrație și statul general și atitudinea societății.

La puțin peste doi ani după Majdan, se pare că efectele a ceea ce s-a întâmplat nici măcar nu ar putea fi descrise prin termenul de schimbare a bandei, deoarece chiar unul sau doi dintre gangsteri au reușit să-i înlocuiască pe gangsteri, restul au rămas la locul lor. Atâta timp cât acest lucru rămâne valabil, indiferent cât de mult din țara ar ocupa rușii sau ce tratate semnează Kievul cu UE, Ucraina va fi un loc la fel de nenorocit ca pe vremuri.